№
гр.Варна, 24.07.2015г.
Варненският
административен съд,
VІ - ти състав, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: ИВЕТА ПЕКОВА
като разгледа докладваното от съдията Пекова
адм. дело N 2022 по описа за 2015год., за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е образувано по жалба
на К.Д.К., М.А.Б. и Г.П.В.-С., със съдебен адрес *** против решение № 2106-14 от 30.03.2015 г. на Общински съвет – гр. Варна,
с което е одобрен ПУП-ПРЗ на жилищен комплекс „Чайка“ /19 м.р. и 20 м.р./- гр.Варна и план
схемите /Ел, ВиК/ по чл.108 ал.2 ЗУТ. Жалбоподателите твърдят, че са собственици
на имот с идентификатор 10135.2562.142 с площ 3525 кв.м. при граници- от
север-улица, от изток и юг- ПИ 214 и от запад- ПИ 213, съгласно приложен
нотариален акт и считат решението на ОбС за незаконосъобразно. Молят съда да
постанови решение, с което да допусне изменение на ПУП-ПРЗ за ж.к.“Чайка“ в
частта за УПИ ІХ-142- за жилищно строителство и търговия, кв.8, 19-ти подрайон
на ж.к.“Чайка“ в следния смисъл- да се направи нова регулация на УПИ ІХ-142-за
жилищно строителство и търговия, кв.8, 19-ти подрайон на ж.к.“Чайка“, като
регулационните граници от западната страна на имота, се прокарат по имотните
граници на ПИ 142, за да не се засягат сградата и двора в тази част на имота и
да има разстояние между сградата и оградата.
С разпореждане № 11920/09.07.15г. съдът е оставил
жалбата без движение, като е указал на жалбоподателите в 7/седем/ – дневен срок от съобщението да
представят доказателства за внесена
по сметка на Административен съд – Варна държавна такса в размер на по 10 /десет/лв.
всеки един от тях; изрично да уточнят в коя част оспорват административния акт,
като посочат имота, по отношение на който оспорват с номера му съгласно оспорения
ПУП-ПРЗ; да посочат конкретно в какво се състои незаконосъобразността на
оспорения акт по отношение на посочения от тях имот; да посочат в какво се
състои искането им до съда. С молба с.д.12438/22.07.15г. жалбоподателите сочат,
че оспорват процесния ПУП-ПРЗ в частта за УПИ ІХ-142. От приложената по делото
скица от действащата КК и извадка от оспорения ПУП-ПРЗ е видно, че ПИ 142 се
засяга освен от отреждането за УПИ ІХ-142 и частично от отреждането за УПИ
Х-215/ПИ 214/, тъй като част от ПИ 142 попада в отредения УПИ Х-215, както и
частично в улична регулация о.т.222, о.т.221 до о.т.220.
С оглед на гореизложеното и предвид необходимостта
от определяне предмета на оспорването по арг.на чл.218 ЗУТ, съдът намира, че
следва да се укаже на жалбоподателите изрично да уточнят по отношение на кои
УПИ и улично регулационни граници предявяват оспорването си.
С
оглед на гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА
на жалбоподателите в
7/седем/ – дневен срок от съобщението и връчване на препис от настоящото изрично да уточнят по отношение на кой/кои УПИ
и/или улица предявяват оспорването си, както и в същия срок да представят
доказателства за внесена по сметка на Държавен вестник такса в размер на 40лв.
за обнародване на съобщение по чл.218 ЗУТ.
Съдия: