№ 300
гр. Пазарджик, 16.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниГаля Василева Василева
заседатели:Лалка Цвяткова Дишкова
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20215220201472 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Явяват се подсъдимите К.Д. и Б.Д. представлявани от адв. П. и адв.
Стефан Димитров надлежно упълномощени от преди.
Свидетелят Л.К. – редовно уведомен от преходното съдебно заседание,
не се явява.
Свидетелят С.М. – редовно уведомен, явява се лично.
Свидетелят В.Р. – редовно уведомен, не се явява.
Свидетелят С.М. - редовно уведомен, явява се лично.
За РП – Пазарджик се явява прокурор Р.Б..
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. П.- Да се даде ход на делото.
АДВ. ДИМИТРОВ – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.Д. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Свидетелите С.М. и С.М. са със снета по делото самоличност от
предходното съдебно заседание.
Разясниха се правата на свидетелите по НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетелят С.М. напусна
съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С.М. – Аз съм
инвеститор в Община – С.. Общината възложи направата на конструкцията на
водопроводната мрежа в с. К., ул. ..., която представлява ремонт на вътрешна
водопроводна мрежа, в който договор следваше да се изкопае улицата, да се
положи новият водопровод и след това да се възстанови улицата във вида, в
който си е била. Когато се правеше водопроводната мрежа плочки, бордюри,
павета, които се вадеха по време на изпълнението на водопроводната мрежа,
следваше да се възстановят на същото място, където са били – това е по
договор. Изпълнява се водопроводната мрежа и после пътя си се възстановява
във вида в който е била – така беше възложено. Изпълни се водородната
мрежа, започна да се възстанови паважната настилка и тротоарите и имаше
сигнал, че се взимат от самите извадени плочки, павета и бордюри. В тази
връзка направихме една комисия дали има липси, защото, ако има липси няма
как да се възстанови напълно старата настилка. Мисля, че имаше и
констативен протокол на комисията с представители на Община- С. и
фирмата изпълнителен, в която се констатирани липси. Мисля, че се
констатираха липси, но не си спомням точно колко. Разрешение на
населението да взимат материали от настилката, които се демонтират, няма
нито писмено, нито устно разрешение да се вземат от който й да е, защото
тези материали са предвидени да се поставят отново след изпълнение на
водопроводната мрежа. Няма нито писмени, нито устни разпореждания. Аз
приемам работата, поради тези липси, където са си взимали хората
окончателно, когато се завърши водопровода не се възстанови цялата
настилка плочки, павета и бордюри, понеже имаше липса и в тази връзка
понеже не може да се възстанови напълно настилката се наложи общината да
възложи понеже имахме готов проект за изпълнение на пътната част, която
обхваща цялото улично платно с тротоарите и се наложи да възложим
изпълнението и на следващият договор, който е за цялостна рехабилитация на
тази улица .... Доколкото си спомням каквото беше възстановено, то е
2
отразено в протоколите. Една част от тези материали я възстановиха, не
изцяло, една част. На ул. ... една част възстановиха от същите павета, но след
това възложихме следващият договор, където е с цялостна рехабилитация на
улицата и всичко се махна и се изпълни по новият договор тротоари, улични
бордюри и плочки. За много кратко време след това се махнаха. Предполагам
съм участвал по процедурата по тази обществена поръчка. За уличната
настилка за ул. ... се предвиждаше - в първата поръчка, където е предвидена
за водопроводната мрежа е предвидено като стартират да премахнат паветата
само там където ще се копае траншеята и отклоненията, изпълняват
водопровода, полагат водопровода, правят обратните засипки и се възстановя
това нещо - където е асфалт, асфалт, където е павета, павета, но не е
възстановено изцяло. За тази обществена поръчка се предвиждаше
премахване и възстановяване, а не разрушаване. Премахват се паважа,
премахват се плочки и бордюри ако има. Мисля, че е премахване, не е
разрушаване. Към договора има количествена сметка, която е точно
наименованието на позицията, то си има позиция. Не знам в поръчката как е,
но в договора има как точно е цитирано, аз лично не си спомням каква точно
позиция дали е премахване или разрушаване. Аз участвах в комисията, която
установява липсите. Мисля, че е назначена със заповед на кмета - така
предполагам. Промяната която не може да бъде възстановена поради липси на
база този констативен протокол мисля, че когато се завърши договора за
водопроводната мрежа, просто за тези количества, които не са могло да се
възстановят не са актувани като изпълнени. В самият констативен протокол
мисля, че е записано конкретно какви са липсите.
АДВ. ДИМИТРОВ –Моля да се предяви на свидетеля М. КП.
ПРОКУРОРЪТ – Да се предяви.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ се на свидетеля С.М. КП № 1, който се намира на лист от 59
до 61 от съдебната фаза на процеса при разглеждане на делото по НОХД №
2388/2019 г.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Нямам предвид този протокол. Има заповед с КП,
той е друг, той е текстови, не е табличен. Той е КП във връзка с тази заповед
и констативен протокол и мисля, че там са описани липсите. Нямам спомен,
3
колко време мина между двата проекта приключването на първия и
възлагането на втория нямам спомен, но не е дълъг. Мисля, че нямаше
застъпване на двата проекта. Не знам каква е процедурата, когато се започва
един проект и се кандидатства за него, не знам колко време минава от единия
до другия проект. След като стартира другият проект за рехабилитация на
уличната мрежа мисля, че демонтираните материали павета и плочки се
намират при нас. Не са изхвърлени на сметище. За да ги приемем
предполагам е съставен документ. Строителят ги изважда и ние си ги взимаме
и си ги съхраняваме на наш склад. Предполагам може да има документ, не
знам по какъв начин са ни ги предали, предполагам има и приемо-
предавателен протокол.
АДВ. ДИМИТРОВ – Моля свидетелят М. да бъде призован за повторен
разпит, тъй като е специалист в тази област и да му бъдат зададени
допълнителни въпроси след пристигане на документите, за да можем да го
питаме за тях.
СВИДЕТЕИЛЯТ С.М. – Ние се събираме в магазина на Д.и всички 14-
15 човека и играем карти футболното отборче на село. Същата вечер един мой
съсед понеже къщата е на ъгъл и от двете страни се вижда буса на Б.Д. беше
спрял от лявата страна до тях и товареха тротоари плочки. Товареха малкият
К. и две други момчета. Б.Д. не товареше, не беше там и не съм го видял пред
буса. Плочките бяха изкъртени по тротоарите, те всички къщи и четирите
отстрани си взимаха и товареха камиони и ги изхвърляха на края на селото -
те и досега стоят там. Товареха ги на камиони и ги изхвърляше фирмата,
която правеше ремонта на пътя и ги изхвърляха там и от там хората си
взимаха, но си взимаха и от тротоарите, защото след инцидента идва Нова
телевизия, аз лично ги водих в четири къщи дворовете им бяха в плочки
нередни и взети от страните на тротоарите където са плочките. Ние
постояхме малко да играем карти, те останаха и дойде кмета и започнаха да се
разправят, да си говорят, но те бяха на 5-6 метра от нас. После буса си тръгна,
дойдоха полицаите, а те казаха, че е било във връзка не с плочки, а за павета.
Но в мое присъствие аз не съм видял да се товарят павета в буса, за плочки
съм видял, но за павета не съм видял. Първо правеха водопровода, после пътя.
Нямаше момент между асфалта и дупките за водопровода да са поставени
отново павета. Не съм видял Б. и сина му да са изваждали павета от улицата,
аз не съм виждал. За плочки видях, но за павета не видях, включително и за
4
другите двама -единият беше Стоил и едно друго младо момче мисля че
беше. Аз лично не съм чул някой да е разрешил да се взима от плочките, но се
говореше че фирмата ги изхвърля и ако искат хората да си взимат. Фирмата
товареха и изхвърляха на края на селото. Товареше се плочки и павета на
камиона и се изхвърляха. Всичко се товареше и плочки и павета на камиона в
едно и се изхвърляха. От тази страна докъдето е магазина имаше, то е на
отделни участъци беше разрушена и изнесена, но да товарят не. Паветата ги
гребат с греблото, товарят ги, плочки, павета, земя и се изхвърлят на края на
селото, то там е сметище. Плочките бяха разрушени тотално и хората си
събираха плочки и си ги редиха в къщи. Разрушени тотално значи изровени и
си стоят, а паветата бяха на отделни участъци на купчина от едната страна и
после от другата – където са гребали, както гребат и каквото остане той пак
си минава отдолу да си гребе павета. В момента паветата са безстопанствено
изхвърлени пак там и пак си взимат хората. Те ги взеха от съвета, от съвета
сега са хвърлени в една бивша кооперация безстопанствени на края на двора,
а плочките са протежение на 400-500 метра в къщите на хората и никой не е
платил, включително и аз съм си взел 10-15 плочки в колата и съм си ги карал
от този ремонт, когато ги разбутаха тротоарите тогава съм си взел. Аз тези
плочки ги взех преди инцидента с Д.и, те всички взеха преди това. Д. не ми е
приятел, беше спонсор на отбора, кмета играеше карти с нас всяка вечер,
някакъв инцидент е станал, мен ме нямаше, защото бях в болница и се
скарали и от там амбицията защо Б. и основният фактор е, че Б.Д. се
кандидатира за кмет на с. К.. Пред Нова телевизия също дадох интервю и
минаха и снимаха къщите в с.К., където има плочки и в момента. Плочките в
двора на Б.Д. сме ги правили аз и покойният ми баща - това е 80-те години,
сега плочки не са правени и вратите в двора. Те всеки ден вадят и товарят
плочки фирмата, минават напред и разразяват плочките, стоят си на купчина
и хората си взимаха. Фирмата си гребеха и си товариха, то като хване наред,
то е пясък отдолу имаше и счупени и здрави и си избираха хората. Бордюри
не знам за тях не мога да ви кажа нищо за тях. Сега на тротоарите не мога да
ви кажа дали са същите бордюри или са нови.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се прочетат показанията на свидетеля М.
дадени на ДП, тъй като има противоречие в това което той твърди в днешното
съдебно заседание, и това което е казал тогава относно обстоятелството дали
към момента на инцидента улицата е била разкопана дали са били
5
демонтирани павета. Моля да се прочетат показанията на свидетеля, които са
на л. 81-83 относно тези обстоятелства.
АДВ. ДИМИТРОВ – Няма никакво противоречие, тъй като така както
се четат показанията на свидетеля от ДП на стр. 82 и 83 на първата страница
той ясно е казал, че багера вече беше изкъртил плочките от тротоарите
надолу по улицата, а на следващата страница също е казал, че – бяха
изкъртени само тротоарните плочки.
ПРОКУРОРЪТ – Аз говоря за паветата и за улицата, а не за плочките.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Плочките бяха извадени, когато са товарени, а
паветата още не са. Пред магазина нямаше извадени павета към онзи момент,
те са правили на отделни участъци почват от горния край на селото или от
долния, не караха на ред, а тротоарите, бордюрите от тая страна разрушават и
от другата страна минават после и разрушават. В този момент пред магазина
на Д. нямаше разровени павета, имаше разровени плочки, павета не бяха
вадени с техника. Пред магазина не бяха вадени паветата с багери, но
плочките бяха вадене. От долният край казваха, че вадят и ги хвърлят на
боклука и хората отиваха и си взимаха – говоря за паветата от долният край
на улицата, а не пред магазина на Д.и.
ПРОКУРОРЪТ – При това положение оттеглям искането да се четат
показанията на свидетеля М..
АДВ. ДИМИТРОВ – Моля да изискате от Община – С. актът по
създаването на комисията, за която говореше свидетелят М. заради липсата на
павета и плочки, както и КП от работата на тази комисия.
Моля да се изиска от Община - С. да представи по делото цялата
документация по повод открита процедура за реконструкция на вътрешна
водопроводна мрежа и за рехабилитацията на пътната настилка в с. К., ул. ... с
дължина 615 метра, както и документи за процедурата за същата улица.
Моля да изискате от кметство с. К. респективно от Община- С.
протокола за предаване на въпросните плочки и павета и за съхранението им,
за който говореше на предходното заседание кмета на с. К..
АДВ. П. – Подкрепям искането на адв. Димитров.
ПРОКУРОРЪТ -Не се противопоставям.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважат така направените доказателствени
6
искания и да се изискат документите от Община- С. съответно от кметство на
с. К. и в случай, че са налице такива документи тяхната относимост следва да
бъде преценявана допълнително, доколкото не е ясно какво е съдържанието,
ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изискат посочените от адв. Димитров документи от Община- С. и
кметство с. К., както бяха описани по- горе.
Ще следва делото да се насрочи за друга дата за продължаване на
действията по него, да се призоват отново свидетелите Л.К. и В.Р., като се
уведомят, че при повторно неявяване в съдебно заседание без да сочат
уважителна причина ще им бъде наложена глоба и ще бъде постановено
принудително довеждане.
Да се призоват останалите трима свидетели Й.М., В.М. и И.Ч..
АДВ. ДИМИТРОВ - Моля да се призове за следващото съдебно
заседание и свидетелят Б. Хр. Хр. от с. К..
ПРОКУРОРЪТ – Не се противопоставям.
СЪДЪТ намира, че е относимо искането за призоваването на този
свидетел, затова
О П Р Е Д Е Л И:
Да се призове и свидетелят Б. Хр. Хр. от с. К..
СЪДЪТ счита, че делото следва се насрочи за друга дата, за това
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.04.2022 г. от 09:30 часа, за която
дата страните и свидетелят М. уведомени от днешното съдебно заседание, да
се призоват посочените по- горе свидетели.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7