№ 16
гр. ***, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20214430106249 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Постъпила е искова молба от „Т***ъс седалище и адрес на управление
гр.Пл***, представлявано от ***ротив ИЛ. Г. ИЛ. и СВ. АЛ. ИЛ., двамата от
гр.***. Ищецът твърди, че като собственици (ползватели) на топлоснабден
имот, находящ се в гр.***, ответниците са клиенти на топлинна енергия за
битови нужди по смисъла на чл.153 ал.1 ЗЕ. Твърди, че всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение са клиенти на топлинна енергия и за тях важат разпоредбите на
действащото за посочения период законодателство в областта на
енергетиката. Твърди, че съгласно чл.150 ЗЕ, продажбата на топлинна
енергия от топлропреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за
битови нужди се осъществява при публично известни общи условия,
предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР към МС.
Съгласно чл.150 ал.2 ЗЕ, същите влизат в сила 30 дни след първото им
публикуване в един централен и един местен ежедневник и имат силата на
договор между топлопреносното предприятие и потребителите на ТЕ без да е
необходимо писменото им приемане от клиентите. В заключение моли съда
да осъди ответниците да заплатят солидарно на ищцовото дружество 4485,77
лева главница за периода 01.04.2019г. – 30.06.2021г. и лихва за забава в
размер на по 401,88 лева за периода 04.06.2019г. – 03.08.2021г.
1
В едномесечния срок ответниците, редовно уведомени за предявения иск
не представят писмен отговор и не изразяват становище по исковата молба.
Преди съдебно заседание са представени писмени доказателства от
ответниците за заплатена сума в размер на 400 лева с вносни бележки от 15.11
и от 17.12.2021г.
В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от
процесуалния си представител, който подържа исковата молба и представя
списък с разноски.
Ответниците нe се явяват и не изразяват становище по молбата.
Разгледани по същество, исковете са основателни.
В исковата молба ищецът твърди, че ответниците са собственици на
недвижим имот, находящ се в гр.*** ж.к.***. По делото е представено копие
на нотариален акт, от който се установява, че ответникът е закупил от
родителите си процесния имот. Видно от представената справка за лице, към
момента, в който е закупил имота, купувачът е бил женен за ответницата СВ.
АЛ. ИЛ., с която имат сключен брак на 24.09.1989г. и съдът приема, че
двамата ответници са съсобственици на имота в режим на СИО.
Като собственици на топлоснабден имот, ответниците имат качеството
на потребител на топлинна енергия и са страна по Общите условия на
договора за предоставяне на топлинна енергия.
Представени са Договор с етажната собственост от 18.09.2002г. и
Споразумителен протокол от същата дата, с които Етажната собственост в
качеството на възложител е възложила на топлинния счетоводител да
извършва индивидуално отчитане на разходите за отопление по показанията
на топлинните разпределители на всеки радиатор и разходите за топла вода.
По делото е изготвена справка от ищцовото дружество, в която е
отразено, че задълженията за имот, находящ се в гр.*** ж.к.*** за периода
01.04.2019г. – 30.06.2021г. са в размер на 4485,77 лева. Лихвата за забава за
периода 04.06.2019г – 03.08.2021г. е в размер на 401,88 лева. По делото не са
оспорени претенциите, поради което съдът не е назначавал съдебно-
счетоводна експертиза.
Преди съдебно заседание са представени доказателства, че ответниците
са заплатили на ищцовото дружество сумата от 400 лева, което се установява
от вносни бележки от 15.11.2021г. и от 17.12.2021г.
С оглед на така приетите и обсъдени доказателства, съдът приема за
установено, че ответниците са собственици на топлоснабден имот с абонатен
номер 18365, в сграда в режим на етажна собственост на адрес гр.***,
ж.к.***. За периода 01.04.2019г. – 30.06.2021г. ответниците са ползвали
топлоенергия в имота и не са представили доказателства за извършено
плащане, с което изцяло да погасят задълженията си, каквато тежест съдът е
указал в определението за насрочване, нито са посочили правоизключващи
или правопогасяващи факти и обстоятелства. Установи се, че сградата е
отопляема и в имота се ползва топлоенергия за отопление на жилището.
2
Установи се, че след завеждане на исковата молба ответниците са погасили
част от задълженията си като са внесли сумата от 400 лева. Съдът приема, че
с тази сума е погасено задължението за лихва с оглед разпоредбата на чл.76
ЗЗД, която предвижда, че лихвите се погасяват преди главницата.
Ответниците са погасили задълженията си за лихва за забава и този иск
остава основателен аз сумата от 1,88 лева.
При така събраните доказателства, от правна страна, съдът приема, че
страните са били в облигационни отношения, като през процесния период
ищцовото дружество е продало на ответника топлоенергия на стойност
4485,77 лева. Тази сума не е заплатена на ищцовото дружество, поради което
съдът приема, че предявеният иск за главница е доказан по основание.
С оглед уговореното в Общите условия, че сумите за ползвана
топлоенергия се дължат в тридесет дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят, то задължението на ответника за заплащане на дължимите
от него суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури е най-
късно до края на текущия месец, следващ месеца на доставка на топлинна
енергия. С изтичане на последния ден от месеца, ответниците са изпаднали в
забава за тази сума като на основание чл.31 ал.6 от Общите условия
ежедневно е начислявана лихва върху дължимата сума. Поради това и съдът
приема, че предявеният иск за сумата от 401,88 лева лихва за забава върху
главницата от 4485,77 лева за периода 04.06.2019г. – 03.08.2021г. е бил
основателен към момента на завеждане на исковата молба. Преди
приключване на делото с две вносни бележки е заплатена сумата от 400 лева,
поради което съдът приема, че искът за лихва е основателен до сумата от 1,88
лева, като за разликата до 401,88 лева следва да бъде отхвърлен като погасен
чрез плащане.
Съгласно чл.32 ал.2 СК съпрузите отговарят солидарно за задължения
поети за задоволяване на нуждите на семейството.
С оглед изхода на делото, ответниците следва да бъдат осъдени да
заплатят направените по делото разноски. Ищецът претендира разноски в
настоящето производство в размер на 100 лева за юрк.възнаграждение и
229,43 лева за държавна такса. С оглед изхода на спора, ответниците следва
да заплатят на ищеца разноски в общ размер на 329,43 лева.
По изложените съображения ***ският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.153 ЗЕ вр. чл.79 ЗЗД ИЛ. Г. ИЛ. с ЕГН
********** и СВ. АЛ. ИЛ. с ЕГН **********, двамата с адрес гр.***
ж.к.***ОЛИДАРНО да заплатят на *** със седалище и адрес на управление
гр.***, ***, сумата 4485,77 лева – главница, за периода 01.04.2019г. –
30.06.2021г; сумата от 1,88 лева – лихва за забава, за периода 04.06.2019г. –
3
03.08.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба – 01.10.2021г. до окончателното изплащане на
вземането, като за разликата до 401,88 лева за лихва за забава отхвърля
предявения иск като погасен чрез плащане.
ОСЪЖДА ИЛ. Г. ИЛ. с ЕГН ********** и СВ. АЛ. ИЛ. с ЕГН
**********, двамата с адрес гр.*** ж.к.***ОЛИДАРНО да заплатят на ***
със седалище и адрес на управление гр. ***, ***, сумата 329,43 лв.,
представляваща направени деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ***ския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
4