Определение по дело №68/2020 на Окръжен съд - Кюстендил

 

 

 

 

                                                О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И  Е

 

                                                   09.03.2020г., гр.Кюстендил

 

 

            Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на девети март, през две хиляди и двадесета година ,в състав:

 

 

                                                                                              Председател:Ваня Богоева

                                                                                                     Членове:Евгения Стамова

                                                                                                                     Калин Василев

 

            След като разгледа, докладваното от съдия Стамова, в гр.д.№68/2020г.и, за да се произнесе взе предвид:

 

            Делото е образувано по частна жалба, с вх.№20161/13.09.2019г. подадена от ЗК „Лев Инс” АД, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”Черни връх”№51Д,ЕИК *********, представлявано от М.С.М.Г.изпълнителен директор и П.В.Д. – изпълнителен директор, чрез юрк.С.Л.срещу постановеното на 12.08.2019г.по ч.гр.д.№1634/2019г. разпореждане на Кюстендилския районен съд, с което, като неоснователно е отхвърлено подадено от жалбоподателя заявление по чл.410 ГПК.В жалбата се твърди неправилност на разпореждането, доколкото подаденото заявление притежава изискуемите се съгласно чл.410, ал.2 ГПК реквизити и са изпълнени изискванията на чл.127, ал.1 и 3 и чл.128 т.1 и 2 ГПК, както е посочена и банкова сметка ***.Формулирано е искане за отмяна на разпореждането и връщане на делото на КнРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

           

            Видно от материалите по приложеното ч.гр.д.№1634/2019г. е, че по пощата е било подадено заявление от ЗК”Лев Инс”АД по образец съгласно чл.410 ГПК.В Бланката са попълнени графа 1, графа 2, графа 3, графа 4.В графа 5, като длъжник е посочен М.И.И., ЕГН ********** с адрес ***.Попълнена е и графа 6, като е посочен законен представител Т.М.Г., ЕГН ********** с адрес ***.Попълнена е графа 8, като е посочена банкова сметка, ***мер на 813.47 лева, от което главница 623.60 лева, наказателна лихва в размер на 189.87 лева, считано от 05.08.2016г. до 05.08.2019г., както и законна лихва, считано от датата на постъпване на заявлението до окончателното изплащане.В пункт 9в е посочено, че се касае за изплатено застрахователно обезщетение, на основание сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №22115001703412 със срок на действие от 27.06.2015г. до 26.06.2016г.Графа 10 и 11 не са попълнени.В графа 11 са посочени обстоятелствата на които се основава вземането, като същественото е - описано противоправно поведение на малолетния Мирослав, изразяващо се в привеждане в движение на лек автомобил „Мерцедес”, модел „Ц 180” ,с  рег.№КН ****и реализиране на ПТП с паркиран лек автомобил марка Фолксваген, модел „Голф”, с рег.№КН ****, собственост на И.Г., на която заявителят е изплатил обезщетение, на основание валидна застраховка  „гражданска отговорност”, която е цитирана.Отбелязано е, че за инцидента е съставен Протокол за ПТП.Заявителят поддържа възникнало регресно право срещу виновния М.И.И. до размера на изплатеното обезщетение  813.47 лева, получена от законният му представител Татяна Григорова покана за възстановяване на изплатеното обезщетение, както и за лихва за забава в размер на 189.87 лева, за период от три години назад от входиране на заявлението.Заявено е и искане в графа 14 за заплащане на деловодни разноски в размер на 25 лева, както и юрисконсултско възнаграждение, и искане за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист.В заявлението е обективирана и декларация, че предоставената информация е вярна.Приложени са вносна бележка за заплатена държавна такса, както и пълномощно за процесуално представителство.

 

            На 14.08.2019г. е постановено обжалваното разпореждане с което заявлението е отхвърлено, като съдът се е позовал на факта, че заявлението е подадено срещу лице, което е непълнолетно, а съгласно чл.48 ЗЗД същото не носи отговорност и  такава се носи от родителите, против които следва да се депозира заявлението.

 

            На 04.09.2019г. препис от разпореждането е връчен на заявителя, а на 12.09.2019г. видно от печата на приложен  към жалбата пощенски плик е подадена жалбата, по която е образувано настоящото дело.

 

            Съгласно чл.413, ал.2 ГПК  разпореждането, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението, може да се обжалва от заявителя с частна жалба, от която не се представя препис за връчване.По силата на посочената норма и на основание чл.274, ал.1 т.2 ГПК приложими са правилата на глава ХХІ ГПК.По аргумент от чл.275, ал.1 ГПК срокът в който може да се упражни правото на жалба е едноседмичен от съобщаването на разпореждането.

 

            При данните за получаване от заявителя на 04.09.2019г. на препис от обжалваното разпореждане, подадената на 12.09.2019г. жалба се явява просрочена и като такава недопустима.Срокът в който заявителят е могъл да упражни правото си на жалба е изтекъл на 11.09.2019г.

 

            С оглед констатираната недопустимост на жалбата, тя следва да бъде оставена без разглеждане по същество, а производството да бъде прекратено.

 

        Водим от горното, съдът

 

                                                           О    П   Р   Е   Д   Е   Л  И:

 

            ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като просрочена, частна жалба с вх.№20161/13.09.2019г., подадена от ЗК „Лев Инс” АД , със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”Черни връх”№51Д,ЕИК *********, представлявано от М.С.М.Г.изпълнителен директор и П.В.Д. – изпълнителен директор, чрез юрк.С.Л.срещу постановеното на 12.08.2019г.по ч.гр.д.№1634/2019г. разпореждане на Кюстендилския районен съд, с което, като неоснователно е отхвърлено подадено от жалбоподателя заявление по чл.410 ГПК и

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№68/2019г. по описа на КнОС.

 

            Връща посочената жалба.

 

            Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в 1 – седмичен срок от връчването му на заявителя.

 

                                                                                              Председател:

 

                                                                                                     Членове: