РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 517
гр. Перник, 15.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500214 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 249 от 28.12.2023 г., постановено по гр.д. № 677/2023 г., Районен съд
Перник е уважил предявения от Д. С. Д. срещу „Юробанк България“ АД иск по чл. 439 ГПК
за признаване за установено, че не дължи следните вземания, за които е издаден
изпълнителен лист от 13.03.2014 г. по гр.д. № 216/2014 г. на Районен съд Радомир, част от
които принудително събирани по изпълнително дело (ИД) № 20141730400419 по описа на
ДСИ към Районен съд Радомир:
- сумата от 8159,94 лв. главница, ведно със законната лихва от 13.03.2014 г. до
окончателното заплащане на вземането;
- 699,20 лв. сторени разноски в заповедното производство.
Срещу решението е постъпила въззивна жалба от ответника. В нея се сочи, че
извършването на изпълнителни действия дори само срещу един солидарен длъжник
прекъсва погасителната давност и спрямо останалите, тъй като в противен случай
взискателят би бил поставен в ситуация да насочва самоцелно принудителното изпълнение
срещу всички. Предвид това поддържа, че съобразно изложеното пред първия съд давността
за процесните вземания спрямо ищеца също е била регулярно прекъсвана и не е изтекла.
Моли обжалваното решение да бъде отменено, а предявеният иск – отхвърлен. Претендира
разноски.
Въззиваемата страна оспорва жалбата в срок. Иска решението да бъде потвърдено като
правилно. Претендира разноски.
С жалбата и отговора не е поискано събиране на доказателства.
Така мотивиран, на осн. чл. 267 и 268 ГПК, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2024 г. от
10.35 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора съобразно мотивната част на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба,
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на въззивника – и
препис от отговора на въззивната жалба.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2