№ 35462
гр. С., 07.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110153221 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба от Ц. И. В., ЕГН **********, с адрес в
гр. С., ж.к.(АДРЕС) Тел. ********** против Н. Д. М., с адрес – град С., ул.(АДРЕС).
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа. По
възражение на ответника за местна неподсъдност производството пред Районен съд – С. е
прекратено и изпратено за разглеждане от Софийски районен съд.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника и в указния срок е постъпил
отговор на исковата молба, с който претенцията се оспорва по основание и размер.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения –
Ищецът твърди, че на 09.02.2022 година и е било връчено копие от жалба срещу нея и
организацията, която е учредила и представлява - фондация в обществена полза „Социални
норми”, която жалба е била изпратена от ответника до Министерски съвет на Република
България, Министерство на финансите, Министерство на вътрешните работи, Агенция
Държавна финансова инспекция, Областна управа на Софийска област, Община Д.,
Кметство с. К..
Твърди се, че с жалбата ответникът обвинява ищцата, че докато управлява услуга в
Дом за възрастни хора в с. К. краде. Сочи се, че в жалбата било посочено, че ищцата има
покровителстващи лица от ГЕРБ, както и че представляваната от нея организация печели
проекти по тази причина. Твърди се, че в жалбата е посочено, че върху дейността не се
осъществява годишен контрол, както и се твърди, че ищцата е била обвинена косвено в
безстопанственост, а именно, че предоставената за безвъзмездно ползване сграда от община
Д. в с. К., цитирам „е пред разруха”. Сочи се, че в жалбата било посочено, че в сключен от
ищцата с община Д. договор цитирам „има нещо, което не е наред „като създава безпочвено
съмнение в работата ми и в моята почтеност.
Твърди се, че с посоченото искане в жалбата, а именно да бъдат разследвани домът за
възрастни хора в с. К., така и всички свързани с ищцата фондации и сдружения, в които
участва, се твърди, че ответникът е обвинил ищцата в извършване на престъпления.
Твърди се, че след като получила жалбата ищцата много се притеснила и разстроила,
кръвното и се повишило, била в абсолютен шок.
1
Твърди се, че жалбата на ответника съдържа клеветнически твърдения срещу ищцата,
който разпространява неверни и унизителни факти за ищцата, в това число и я обвинява и в
извършването на престъпление.
Твърди се, че описаното в жалбата уронило честта и достойнството на ищцата,
дискредитирали я и я злепоставили пред обществото и това повлияло върху психическото и
равновесие и самочувствие. Твърди се, че сериозно е засегнат авторитета на ищцата.
Твърди се, че по клеветническите твърдения на ответника, ищцата е била проверена от
община Д., полиция, прокуратура, Министерството на труда и социалната политика,
Областната управа, Агенция за качеството на социалните услуги, Агенцията за социално
подпомагане и др.и то многократно, като нито една институция не е констатирала
извършени нарушения.
Твърди се, че с изявленията в жалбата ответникът е целял да нанесе вреда на ищцата,
умишлено се е опитал да създаде съмнение в работата и и в нейните качества. Твърди се, че
умишлено ответникът се е опитал да урони репутацията на ищцата, както и доброто и име в
обществото, тъй като е отразена подвеждаща информацията в лично подписаната от него
жалба и конкретно е посочил, че ищцата извършва нарушения и престъпления в работата си
и че обслужва партийните интереси на партия ГЕРБ и трябва да бъде разследвана.
Твърди се, че в следствие на клеветите в жалбата на ответника, ищцата е претърпяла
болки, страдания и неудобства - емоционални, физически и психически сътресения, които се
отразили на психиката и, създали и социален дискомфорт за определен период от време -
чувствала се притеснена докато била проверявана от всички институции, била унизена пред
служители, партньори и общините, с които работи, както и пред всички лица, с които работи
и които били разпитвани във връзка с жалбата.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди Н. Д. М., с
адрес – град С., ул.(АДРЕС) да заплати на Ц. И. В., ЕГН **********, с адрес в гр. С., ж.к.
(АДРЕС) Тел. ********** сумата от 3000,00 лева, представляваща обезщетение за
неимуществените вреди, които и били нанесени чрез клевети в жалба, с които са уронени
нейния престиж и добро име.
Прави се искане за присъждане на разноски в полза на ищцата.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва претенцията по основание и
размер, като не оспорва депозирането на жалбата и изложеното в нея.
Ответникът твърди, че не е вярно, че е обвинил ищцата в извършване на престъпление,
като се сочи, че е подал жалбата с цел проверка и загриженост относно хората.
Твърди се, че жалбата е подадена единствено с цев да се извърши проверка на
дейността на Дома в с.К., доколкото се твърди, че ответникът е лице, което е ползвало такъв
вид социална услуга и проявява загриженост за лица в подобно социално положение.
С отговора на исковата молба се иска от съда да отхвърли претенцията като
неоснователна и присъди разноски на ответника.
2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В производството е заявен осъдителен иск с правна квалификация чл.45 от Закона за
задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – не се оспорва подаването на
жалбата, нейния автор и съдържание.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива;
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца е тежестта да докаже:
Съгласно чл.154 ал.1 ГПК - всяка страна е длъжна да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения. В този смисъл ищцата следва да докаже,
доколкото основава исканията си на твърдения, че са претърпени вреди в резултат на
виновно, противоправно действие на ответника, то следва да установи в условията на пълно
главно доказване - че ответникът е осъществил противоправното действие, настъпилите
вреди и причинната връзка между поведението на ответника и вредите. Вината се
предполага (чл.45 ал.2 ЗЗД) до доказване на противното и това доказване е в тежест на
2
ответника, а ищецът следва да установи всички останали елементи от фактическия състав на
чл.45 ЗЗД /в този смисъл и Решение №.147/19.06.12 по г.д.№.582/11, ІV ГО на ВКС/.
За ответника е тежестта да докаже – достоверност на изнесената в статията
информация, необходимост и обществена значимост на изнесеното в жалбата, положената
добра грижа при проверка на изнесената в жалбата информация.
По доказателствените искания
По заявените от ищцата доказателствени искания:
За допускане и приемане на представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото същите са относими, допустими и необходими, по отношение на правния
спор – съдът следва да ги допусне като такива в процеса, като такива са и
представените с отговора на исковата молба писмени доказателства относими към
възраженията на ответниците.
По искането за събиране на гласни доказателства от ответинка – съдът приема същото
за относимо и следва да го уважи, като доколкото не се сочи поисканите трима свидетели да
свидетелстват за различни факти и обстоятелства, съдът приема, че не е необходим разпит
на трима, и следва да допусне двама свидетели на страната на ответника в режим при
довеждане.
По отношение на останалите искания – съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
Указва на ищцата, че следва в първото по делото съдебно заседание по реда на
чл.143 и чл.145 от ГПК – да конкретизира и поясни периода, за който твърди да е
търпяла описаните неимуществени вреди.
Допуска до разпит в режим при довеждане на страната на ответника двама души
свидетели, като отхвърля като не необходимо искането за допускане на трети свидетел на
страната на ответника.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна
спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се
намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време,
средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по
медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните:
време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
3
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване се
удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
4
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2. електронен запис
на връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги – при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че съобщението е получено – при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.3.2024 година от
11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като им указва да посочат
електронен адрес за връчване и заявление дали желаят връчване на посочения такъв,
като на ищеца ведно с отговора на исковата молба
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5