РЕШЕНИЕ
№ 165
гр. Сандански, 19.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Надежда Ж. Малинова Смиленска
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20221250200169 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от КР. Н. Н., ЕГН**********, с постоянен адрес в село Поленица,
община Сандански, улица „***“ №*** против наказателно постановление /НП/ №
***/11.09.2017г. на Началник РУ Сандански, с което на жалбоподателя за нарушение на
чл.64 от ЗМВР на основания чл.257, ал.1 от ЗМВР е административно наказание „глоба“ в
размер на 200.00 /двеста/ лева.
В жалбата бланкетно се твърди незаконосъобразност и неправилност на НП и се иска
неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован се явява лично и с упълномощен
представител. Двамата поддържат жалбата, жалбоподателя дава обяснения. В хода на
съдебните прения представителя иска отмяна на НП поради изтекла предвидената в закона
абсолютна давност за реализиране на административно наказателна отговорност.
Жалбоподателя иска отмяна на НП.
АНО, редовно призован не се явява, на изпраща представител.
За ТО Сандански, редовно уведомени представител не се явява.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му,
и справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената
фактическа обстановка направи следните правни изводи:
Административно – наказателното производство е започнало чрез съставяне на акт за
установяване на административно нарушение №*** от 30.08.2017г. за нарушение
извършено според АУАН на 22.08.2017г.
Въз основа на Началникът на РУ Сандански издал и процесното НП № *** от 11.09.2017г.
От представената административно наказателна преписка е видно, че НП е връчена на
1
жалбоподателя на 16.03.2022г., като липсват данни преди това да е правен опит за
връчването му. Жалбата е депозирана в РУ Сандански на 18.03.2022г. поради което същата
е в срок.
При така установеното, съдът намира, че жалбата е допустима, като подадена в срок от
легитимирано лице. Същата е и основателна по следните съображения:
Извършвайки служебна проверка на законосъобразността на НП, както и на акта въз основа
на който е издадено, съобразно правомощията си в това производство, съдът обсъди
актовете първо от формална /процесуалноправна/ страна.
В настоящата съдебна фаза на административнонаказателното производство, образувано по
АУАН №*** от 30.08.2017г. , съдът констатира настъпване на обстоятелство, изключващо
отговорността, поради изтекла абсолютна давност за административно наказателното
преследване.
Институтът на давността, предмет на уредба в ЗАНН, съгласно чл. 34 респ.чл. 82, касае
хипотези, относими към фазата, развиваща се пред административно наказващия орган, с
предвидени давностни срокове, с изтичане на които производство не се образува или
образуваното се прекратява и давността за изпълнение на административни наказания - чл.
82 от ЗАНН.
В този смисъл в специалния закон, не се съдържат разпоредби относно погасяване на
наказателното преследване за административни нарушения по давност.
Поради това и доколкото давността по правни последици е обстоятелство изключващо
отговорността, по силата на препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН, приложение следва да
намерят разпоредбите на общия наказателен закон - НК, конкретно чл. 80, вр. чл. 79 и чл. 81
от НК. Правната уредба, изведена от тях, предвижда давностните срокове, изключващи
и погасяващи наказателното преследване, ако не е възбудено в указаните времеви периоди,
начинът и началната дата на броенето им, спирането и прекъсването й, като в чл. 81, ал. 3 от
НК е установен общия принцип, че независимо от спирането и прекъсването на давността,
наказателното преследване се изключва, когато е изтекъл срок надвишаващ с ½ съответния
давностен срок, определен в някоя от хипотезите на чл. 80, ал. 1 от НК. Това е т.нар.
абсолютен давностен срок, който погасява правомощието за приложение наказателната
репресия за извършено престъпление, във всички случаи, обвързващ и съдебната инстанция,
пред която е висящо наказателното производство за деянието, при констатиране
настъпването на крайната дата на давностния срок, да прекрати същото, на основание чл.
24,ал. 1, т. 3 от НК.
В частност, за деяния за които се предвижда наказание по-леко от лишаване от свобода, т.е.
и глоба или др., определеният съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5/редакция след изм.ДВ бр.26/10г/,
вр. чл. 81, ал. 3 от НК, абсолютен давностен срок е четири години и шест месеца, доколкото
давността, предвидена в чл.81, ал.1, т.5 е в размер на три години.
Приложимият закон относно продължителността на срока е чл. 81, ал. 1, т. 5 от НК, тъй
като давността е материалноправен институт, по аргумент от чл. 2 от НК, е този, който в
сила към датата на извършване на деянието.
Допълнителен, косвен аргумент в подкрепа на изложеното разбиране, за приложение
общият институт на абсолютния давностен срок по чл. 81, ал. 3 от НК и за хипотезите на
административни нарушения, респ. в административно наказателното производство,
доколкото не се дерогира пряко от специалната норма на чл. 34 ЗАНН, следва и от правната
логика, да не се поставя в по-тежко /неблагоприятно/ положение извършителят на
нарушение, от лицата - извършители престъпление, до който резултат безспорно би се
стигнало, ако се приеме обратното становище.
Сходни съображения е имал повод да изложи ВС в ПП 7/85г, което е със задължителен
характер и обвързващо съдебните инстанции, макар и за др. случай.
В настоящия казус се касае за административно нарушение, извършено на 22.08.2017г.,
санкционирано с НП № *** от 11.09.2017г., което не е влязло в сила, поради обжалването
2
му. Т.е. налице е висящо административно наказателно производство.
След като е така, в контекста на изложените разяснения, съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК в
редакцията си действаща към датата на деянието/след изм.ДВ бр.26/10г/ вр. чл. 11 от
ЗАНН, осъщественото административно нарушение се погасява с давност три години.
Посочената редакция на материалния наказателен закон е приложима по аргумент от чл. 3,
ал. 1 ЗАНН.
В настоящия казус деянието е извършено на 22.08.2017 г., тогава е и установено, като броен
от тази дата, три годишният срок, представляващ предвидената погасителна давност, е
изтекъл на 23.08.2020г.
Съобразявайки правните последици на погасителната давност – да изключва отговорността,
поради отпадане правомощието за наказателното преследване, за каквото се счита и
административно наказателното обвинение, включая правомощието на Държавата да
възбуди административно наказателен процес срещу дееца и му наложи административно
наказание, съдът приема, че на 23.08.2020г/денят следващ последния ден от срока на
давността след издаване на НП, съгласно чл.80, ал.1, т.5 от НК/, административно
наказателната отговорност на жалбоподателя е била вече погасена.
Този правен ефект, настъпва доколкото в настоящото производство не се установи да са
налице основания за прекъсване или спиране на давностните срокове съгласно разпоредбите
на чл.81 от НК. От момента на издаване на НП - 11.09.2017г., което може да бъде прието
като последно действие на органите, насочено срещу нарушителя и обуславящо започването
на нов срок – до момента на връчване на същото – на 16.03.2022г. са изтекли повече от три
години- повече от четири години и шест месеца, поради което и настоящият състав приема,
че е налице погасяване на правото за ангажиране на административно наказателна
отговорност от страна на държавата с оглед изтеклия срок съгласно разпоредбата на чл.80,
ал.1, т.5 от НК.
Тъй като за давността се следи служебно, изрично възражение и е релевирано от
жалбоподателя, с оглед направения извод за изтичане на три години от датата на последното
действие на органите, насочено към реализиране на отговорността, настоящото
административно наказателно производство се явява незаконосъобразно и недопустимо.
При констатирана изтекла погасителна давност, за извършеното административно
нарушение, поради погасяване на административно наказателното преследване, следва да
бъде отменено обжалваното НП, а производството по делото –прекратено, на основание чл.
344, т. 4 НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.6 от ЗАНН, във вр. чл. 11 от ЗАНН във
вр. чл. 80 ал. 1 т. 5, чл. 81 ал. 3 и чл. 2 ал. 2 от НК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № ***/11.09.2017г. на Началник РУ
Сандански, с което на КР. Н. Н., ЕГН**********, с постоянен адрес в село Поленица,
община Сандански, улица „***“ №*** за нарушение на чл.64 от ЗМВР на основания
чл.257, ал.1 от ЗМВР е административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 /двеста/ лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД №169/2022г. по описа на РС Сандански.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен съд – гр.
Благоевград в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3