№ 25963
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110129875 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК. Ищецът е
представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е
допустимо. Искането на ищеца за допускане на САТЕ и за разпит на свидетел
следва да бъде отхвърлено, защото цели установяване на факти, неоспорени
от ответника.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства .
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на САТЕ и за допускане
събирането на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване .
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 70979/21г. на СРС, 69с-в .
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.11.2022 г. – 14:40
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр.
с чл. 500 ал. 1, т.3, предл.1 от КЗ от ФИРМА срещу К. Г. Л. за сумата 187,85
лева - представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение на основание застраховка „ГО“ за щети по а-л
„Ауди А4“ с рег. № ***** , настъпили вследствие на пътнотранспортно
произшествие от 26.01.2018 г., в гр. Русе на паркинга на „Експрес Логистика
и Дистрибуция“ , причинени от ответника при управление на а-л „Ивеко“ с
1
рег. № ****.
Ищецът твърди, че произшествието е настъпило по вина на водача К. Г.
Л. , който управлявайки а-л „Ивеко“ с рег. № **** , застрахован по
застраховка „ГО“ при ищеца, който след произшествието веднага го е
напуснал, без да изчака и уведоми контролните органи .
Пред застрахователя по „ГО“ била заведена щета от собственика на
увредения автомобил , по която след извършен доклад, била заплатена от
ищеца сума в размер на 177,85лв. Ищецът претендира заплащане от него на
търсената сума в размер на 187,85лева , включваща заплатено обезщетение и
ликвидационни разноски.
Ответникът не е депозирал в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата
молба. С възражението по ч. гр.д. $ 70979/21г. оспорва претенцията, като
релевира възражение за погасяване по давност на вземането.
В тежест на ищеца е да докаже, че към датата на събитието е имал
качеството застраховател по застраховка Гражданска отговорност, покриваща
вредите от противоправното поведение на ответника; вида и размера на
вредите, настъпили в причинна връзка със събитието; плащане на
обезщетение на увреденото лице в размер, не по-голям от действителните
вреди.; както и предпоставките за ангажиране регресната отговорност на
ответника –че е напуснал произшествието преди идването на органите на
реда, когато посещаването му от тях е задължително.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
факта на погасяване на дълга, за който не сочи доказателства.
Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
На основание чл. 153 ГПК, като неоспорени от ответника , съдът
обявява за безспорни между страните следните обстоятелства; относно
механизъм на ПТП така, както е описан в исковата молба и размер на щетите ,
причини за настъпване на произшествието , както и че по посочената
застрахователна полица по застраховка „ГО“ ищецът е заплатил на
собственика на увредения автомобил сума в размер на 177,85лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2