№ 17471
гр. София, 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110123764 по описа за 2024 година
Предявени са при условията на чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79
от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на
управление ***,представлявано от *** **********,с адрес ***,с искане да
бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че
съществува вземане на ищеца в размер от 624,48 лева главница за топлинна
енергия за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г.,100,33 лева мораторна лихва за
периода 15.08.2021 г. до 14.08.2023 г.,44,40 лева сума за дялово разпределение
за периода м.07.2020 г. до м.04.2022 г.,9,86 лева лихва за забава за периода
15.09.2020 г. до 14.08.2023 г.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на исковата претенция до окончателното
изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че между страните съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,при което
ответникът С.,като клиент на топлинна енергия се явява задължен да заплаща
стойността на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Твърди
се,че за процесния период ответникът е допуснал неизпълнение на своите
договорни задължения и незаплатената главница възлиза на 624,48 лева. С
оглед обстоятелството,че главницата не е заплатена,ищецът твърди,че е
начислявал мораторна лихва и претендира такава в размер от 100,33 лева. В
исковата молба са изложени твърдения,че претендираната цена за доставена
топлинна енергия съответства на реално доставено количество топлинна
енергия. С исковата молба са заявени и искови претенции за заплащане сума
за дялово разпределение и мораторна лихва върху сума за дялово
разпределение. Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е
претендирано по реда на заповедното производство,но предвид връчването на
заповедта за изпълнение по реда на чл.47 от ГПК е налице правен интерес от
предявяване на установителните искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
1
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
48872/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
Ищецът формулира искане с исковата молба за привличане като трето
лице помагач на ***,което дружество реализира дяловото разпределение на
топлинна енергия в имота и съдът счита,че искането следва да бъде уважено.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен номер 52604 за периода м.05.2020 г. до
м.04.2022 г.
Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са посочени в обстоятелствената
част на исковата молба,при депозит от 400 лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
Основателно се явява искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи,каквито са формулирани от ищеца в исковата молба,при
депозит от 400 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
С. чрез адв.Д. със становище за неоснователност на исковете - твърди се,че не
е доказано ответникът да е потребител на топлинна енергия,съответно не е
доказано съществуването на договорно правоотношение. Формулирано е
възражение,че общият топломер не е бил годно средство за търговско
измерване. Твърди се,че не е доказано реалното извършване на услуги по
доставка на топлинна енергия и на топла вода.Твърди се,че липсват
доказателства лицата,посочени в протокола на общото събрание на етажните
собственици действително да притежават право на собственост върху имота в
сградата,твърди се,че договорът,сключен с *** е сключен от лица,които нямат
представителна власт. Твърди се,че при провеждането избора на топлинен
счетоводител са нарушени изискванията за свикване и провеждане на общо
събрание. Формулирано е възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът приема,че формулираните от ответника чрез особения
представител доказателствени искания за изясняване има ли сключено
споразумение за разсрочено плащане за неоснователни.
Съдът намира,че следва да бъде извършена проверка дали има вписан
отказ от наследство от ответника В. С. от наследството,оставено от
наследодателката ***
Съдът приема за основателно искането за задължаване по реда на чл.190
от ГПК на ищеца да представи доказателства за метрологична проверка на
общия топломер,монтиран в сградата в ***
Съдът счита,че не следва да бъде уважавано искането съдът да изиска
информация от Служба по вписванията при съобразяване публичността на
регистъра и възможността всяко лице да реализира проверка за вписаните
разпоредителни сделки.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
2
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение между страните относно доставка и продажба на топлинна
енергия,да установи уговорените права и задължения,да докаже доставеното
количество топлинна енергия и цената на същата,а в тежест на ответника е
възложено доказването,че е изпълнил точно своите договорни задължения или
са налице обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 48872/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
***
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите -
документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен
номер 52604 за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г.
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА на основание чл.190 от ГПК да представи в
срок до първото съдебно заседание доказателства за метрологична проверка
на общия топломер,монтиран в сградата в ***
ДА СЕ ИЗИСКА информация има ли вписан отказ от наследство от
ответника В. И. С. от наследството,оставено от наследодателката ***
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането съдът да изиска справка от
Службата по вписванията – София град,както и искането за изясняване дали
има сключени споразумения за разсрочено плащане.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 400 ( четиристотин ) лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице М.А.Т,на когото да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 400 ( четиристотин ) лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението,за което да бъдат представени доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Л.Б.Б,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства,че е внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.05.2025 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4