Р Е Ш Е Н И Е
№ 52
гр.Пловдив, 28.05.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, първи граждански състав, в закрито заседание на 27.05.2020г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА АРНАУДОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
РУМЯНА ПАНАЙОТОВА
след като
разгледа докладваното от съдия Ел.Арнаучкова възз.гр.дело
№ 157 по описа на АС - Пловдив за
2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Въззивно производство
по реда на чл.278,
на осн.чл.463, ал.2
ГПК.
С Решение № 458/18.11.2019г., постановено по възз.гр.д.№ 410/2019г. по
описа на ОС - С., се потвърждава, като законосъобразно постановен, протокол за
разпределение на суми от 04.10.2019г. по изп.д.№ 251/2017г. по описа на ЧСИ З.
Т., рег. № ..., с район на действие ОС - С..
Против Решение № 458/18.11.2019г., постановено по възз.гр.д.№
410/2019г. по описа на ОС - С., е постъпила жалба,
вх.№ 5306/17.12.2019г., подадена от О.С. Булстат ........, длъжник в изпълнителното производство,
представлявана от Кмета Н. М., чрез пълномощник адв. В.Д.. Оплакванията са за
незаконосъобразност на обжалваното решение, а искането е за неговата отмяна
и за постановяване на друго решение, с което да бъде отменено
разпределението.
В постъпилия в срок писмен отговор, вх.№ 935/09.03.2020г. от адв.О.М., в
качеството му на процесуален представител на „С.“ ЕООД/н/, ЕИК ******, взискател
в изпълнителното производство, представлявано от синдик К. И., жалбата се
оспорва като нередовна, евентуално неоснователна, моли се да не й бъде даван
ход, евентуално - за оставянето й без уважение и за потвърждаване на
обжалваното решение, както и за присъждане на разноски.
Не е постъпил в срок отговор от “А.С.“ ЕООД, взискател в
изпълнителното производство.
Постъпилата въззивна жалба е допустима, като подадена против решение на съда по разпределението, което е изрично
предвидено в чл.463,
ал.2 ГПК да е подлежащо на обжалване, пред
съответния апелативен съд, по реда на чл.274 ГПК, в законния седмичен срок от връчване на решението; изходяща от
активно процесуално легитимирано
лице,
имащо правен интерес от обжалване, редовна по съдържание
и приложения и е изпълнена процедурата за изпращане на преписи за
отговори до насрещната страна, поради което се поставя на разглеждане по
същество.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като прецени данните по делото, въз
основа на оплакванията и оспорванията и след като извърши дължимата служебна проверка,
намира следното:
С обжалваното решение е потвърдено обжалваното от длъжника в изпълнението разпределение
на постъпили суми от запори върху вземания на трети лица, тъй като е прието, че,
същото е изготвено и предявено на страните по съответните ред, форма и срок, при
спазване на всички законови изисквания, а възраженията в жалбата срещу него са
бланкетни и целящи единствено забавяне на изпълнителния процес. Тъй като размерът на събраните публични държавни вземания се
включва в общия размер на събраните вземания от ЧСИ в изпълнението, върху тях се дължи пропорционална такса
по ТТРЗЧСИ.Извън компетентността на ЧСИ е да преценява основанието и
размера на публичното вземане на Държавата, присъединен по
право взискател, а ЧСИ извършва само формална проверка въз основа на
изпратеното удостоверение от НАП.В случая, от Удостоверение, вх. № 3114/
01.10.2019г., се удостоверява публично държавно вземане в размер на сумата 72
909,72лв., което, видно от протокола за разпределение, е частично удовлетворено до размера от 27 463,94лв.Дължимата такса по т.26 ТТРЗЧСИ е
правилно изчислена на база общата събрана сума, подлежаща на разпределение, в
размер на 28 626,73лв., в която е и включен размерът на частично
удовлетвореното публично държавно вземане.
По делото е установено от фактическа страна и не се оспорва следното:
Изпълнително дело № 20179160400251 по описа на ЧСИ З. Т., рег. № ... на КЧСИ, с район на
действие ОС - С., е образувано по молба на взискател „С.“ ЕООД/н/, ЕИК ******,
чрез процесуален представител адв.О.М., срещу длъжник О.С. Булстат *****, за принудително изпълнение на 1/2 част от следните
парични вземания по изпълнителен лист от 24.11.2017г. по в.т.д.№
280/2017г. по описа на ПАС: 491 830.61лв. с ДДС, ведно със законните лихви
от подаване на ИМ до окончателното изплащане, възнаграждение по договор за
обществена поръчка от 04.01.2008г. и 141 959.09лв., лихви за забава върху
всяка от неизплатените суми за периода от изтичане на 10 дни от издаване на
всяка фактура и проформа фактура, подробно описани в ИМ, но не по-рано от
09.09.2011г. до 09.09.2014г.Въз основа на негова молба, вх.№ 3834/14.12.2017г.,
на осн.чл.429, ал.1 ГПК, въз основа на договор за цесия между другия кредитор
по изпълнителен лист от 24.11.2017г. по в.т.д.№ 280/2017г. по описа на ПАС - „Е.“
ЕООД и „А.С.“ ЕООД, последното дружество е конституирано като взискател за
другата ½ част от паричните вземания по изпълнителния лист.Покана за
доброволно изпълнение и съобщение за наложените запори и възбрани е връчена на длъжника
на 09.01.2018г./л.148/.Принудителното изпълнение по делото е насочено и за
събиране на паричното вземане на „Е.“ ЕООД, цедирано на взискателя „А.С.“ ЕООД,
по втори представен на ЧСИ изпълнителен лист от 10.01.2019г., издаден въз
основа на влезли в сила решение по гр.д.№ 78/2014г. по описа на ОС - С., по
в.гр.д.№280/2017г. по описа на ПАС и Определение № 749/21.12.2018г. по т.д.№ 679/2018г.
по описа на ВКС, в общ размер 56 179.91лв., както и за 3600 лв. разноски
за адвокатско възнаграждение.
Производството пред съда, в което е постановено сега обжалваното решение, е
образувано по жалба от длъжника в индивидуалното принудително изпълнение против
поредното извършено по делото от ЧСИ разпределение, обективирано в Протокол за
разпределение от 04.10.2019г., предявено на 21.10.2019г., на суми, постъпили от
запори на вземания от трети задължени лица в общ размер 28 626.73лв.
На първо място с обжалваното разпределение е прието за погасяване и е
призната привилегия по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД на вземане за разноски в
изпълнението в полза на ЧСИ в общ размер 1126.79лв.с включен ДДС, от която
1026.89лв. с вкл.ДДС, пропорционална такса по т.26 ТТР ЗЧСИ върху
разпределената сума от 28 626.73лв., 36лв. с вкл. ДДС – за изготвяне и
предявяване на разпределението –такса по т.13 ТТР ЗЧСИ, 36 лв. с вкл.ДДС – за
изпращане на 3 бр. уведомления по пощата до двамата взискатели и до длъжника –
такса по т.4 ТТР ЗЧСИ, 24 лв. с вкл. ДДС за изпращане на призовка за
предявяване на разпределението на ТД на НАП С. – такса по т.5 ТТР ЗЧСИ и
3.90лв. два банкови комисиона.На второ място с разпределението е прието за
погасяване и е призната привилегия по чл.136, ал.1, т.6 ЗЗД на публично вземане
в размер на 27 463.94лв.в полза на Държавата, съгласно представеното
удостоверение, вх.№ 3114/01.10.2019г. от Н. - Т. - , част от общо вземане в общ
размер на 72 909.77лв., от което като след разпределението остава
непогасен остатък в размер на 45 445.83лв.На трето място с разпределението
е прието за погасяване вземане в полза на взискателя „А.С.“ ЕООД, който
получава сума в общ размер на 36лв. – два пъти по т.9 ТТР ЗЧСИ, а хирографарните
взискатели „С.“ ЕООД/н/и „А.С.“ ЕООД не получават суми за удовлетворяване на
вземанията си, като са посочени размерите на непогасените остатъци от
вземанията им.
При служебната проверка се констатира, че са били налице всички положителни
и са липсвали отрицателни процесуални предпоставки за постановяване на
обжалваното решение, тъй като с него е разгледана подадената жалба против
изрично предвиден да е подлежащ на обжалване пред съда акт на съдебния
изпълнител, съгласно чл.463, ал.1 ГПК, изходяща от активно процесуално
легитимирана страна – длъжника в индивидуалното принудително изпълнение, в
законния тридневен (чл.462, ал.2 ГПК) преклузивен срок от предявяване на
разпределението на 21.10.2019г., като жалбата е подадена по пощата с дата на изпращане 24.10.2019г.Въведените в жалбата срещу разпределението оплаквания
са били единствено относно разпределението на сума за разноски в размер на
1126.79лв. с вкл. ДДС в полза на ЧСИ.Оплакванията са били общи и бланкетни -
извършеното разпределение не отговаряло на изискванията на материални и
процесуалния закон, не била съобразена разпоредбата на чл.136 ЗЗД, неправилно
били отчетени размерът и видът на вземанията на взискателите към момента на
разпределението, видът и размерът на дължимите такси по ТТР ЗЧСИ и същите не
били съотнесени към предвидените в закона привилегии.Конкретно, тъй като по
делото били извършвани „многобройни“ разпределения, определената сума за
разноски надвишавала „полагащите се“ по закон такси в производството.Сумата
1126.79лв. с вкл.ДДС следвало да бъде разпределена в полза на Държавата, като в
противен случай същата би била „ощетена“ в несъбирането на дължимите суми по
публични задължения.
Сега разглежданата жалба срещу решението на съда по разпределението също е бланкетна, като в нея не е посочено в какво се състои
незаконосъобразността на обжалваното решение, а са преповторени поддържаните
оплаквания в жалбата срещу разпределението.Допълнително са изложени доводи, че
към разпределението не били приложени сметки, съгласно чл.79, ал.1 ЗЧСИ, за
дължимите такси.
При служебната проверка за законосъобразност на обжалваното решение се
констатира следното:
Обжалваното разпределение е изготвено в писмена форма и е подробно
мотивирано.В него подробно са посочени както следва: по основание и размери
постъпилите суми от наложени от ЧСИ запори на вземания на длъжника от трети
задължени лица, които са подлежащи на разпределение, взискателите и подлежащите
на удовлетворяване техни вземания, привилегированите вземания и видът на привилегията,
полагащата се сума за удовлетворяване на вземанията и непогасеният остатък от
вземанията.Подробно в разпределението са посочени, по основание и размери, по пера,
дължимите на ЧСИ такси в изпълнението, вземането за които се приема за
погасяване с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД.Ето защо се приема, че
обжалваното разпределение отговаря по форма и съдържание на изискванията на
процесуалния закон, противно на неоснователно поддържаното в жалбата. За пълнота на изложението следва да се добави и това, че сметките по чл.79,
ал.1 ЗЧСИ не са задължителен реквизит на разпределението и неприлагането им към
него не се отразява на неговата законосъобразност.
Обжалваното разпределение е материално законосъобразно, като постановено в
съответствие с разпоредбата на чл.136 ЗЗД. Съгласно чл.136,
ал.1, т.1 ЗЗД, вземането за разноски в изпълнението се ползва с привилегия, а,
съгласно т.26 ТТР ЗЧСИ за изпълнение на парично вземане се събира пропорционална
такса върху събраната сума, която за сума от 10 000лв. до 50 000лв. е 820
лв. + 6 на сто за горницата над 10 000лв.Тази пропорционална такса е дължима на
ЧСИ, като същата не се внася от взискателя авансово, съгласно чл.29 ЗЧСИ.Пропорционалната
такса по т.26 ТТР ЗЧС е дължима на ЧСИ върху цялата събрана от ЧСИ сума от
всеки един способ за принудително изпълнение и е дължима на ЧСИ и върху
принудително събраните от ЧСИ публични задължения.Ето защо, сумата 1026.89лв. с
вкл.ДДС, представляващо пропорционална такса по т.26 ТТР ЗЧСИ върху цялата
събрана сума от ЧСИ вкл. публичното задължение, както и другите изрично
посочени обикновени такси в изпълнението, дължими по ТТР ЗЧСИ,
до общия размер от 1126.79лв., са дължими вземания на ЧСИ, които, като вземания
за разноски в изпълнението, се ползват с първа по ред привилегия по чл.136,
ал.1, т.1 ЗЗД, респективно, е неоснователен доводът, че е следвало да бъдат
разпределени на Държавата. Налага се извод, че таксите в изпълнението в общ размер
от 1126.79лв.законосъобразно с разпределението са приети за погасяване, с привилегия
по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД4567 -.
Поради изложеното, обжалваното разпределение е законосъобразно.До този
извод правилно е достигнал и съдът по разпределението, поради което, като
законосъобразно, обжалваното решение се потвърждава, респективно жалбата против
него се оставя без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 458/18.11.2019г., постановено по възз.гр.д.№ 410/2019г. по описа
на ОС - С., с което се потвърждава Разпределение на суми, обективирано в
Протокол от 04.10.2019г., извършено по изп.д. № 20179160400251 по описа на ЧСИ З.
Т., рег. № ... на КЧСИ, с район на действие ОС - С., предявено на 21.10.2019г.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: