Р Е Ш Е Н И Е № 367
гр. Видин 09.12.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, наказателна
колегия в публичното
заседание на десети ноември през две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ДАНИЕЛ ЦВЕТКОВ
при секретаря П.Въткова, като
разгледа докладваното от съдията ЦВЕТКОВ НАХ дело № 650 по описа за 2020г. и за
да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по
жалба, подадена в срок от „ Солагро „ ЕООД –Видин, със седалище и адрес на
управление гр.Видин , ул. „Редута“ №15, представлявано от управителя си А.М.А., против наказателно постановление № 05 –
0001075/08.06.2020 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Видин, с
което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание
чл.414, ал.3, от Кодекса на труда КТ/- „имуществена санкция” в размер на
1 500лв., за извършено административно нарушение по чл. 61, ал.1 , във вр.
с чл. 1, ал.2 от КТ.
Жалбоподателят
чрез законния си представител поддържа
жалбата, като се развива теза, навеждаща на незаконосъобразност и
необоснованост на НП. Иска се от Съда да постанови решение, с което да го
отмени изцяло. Развиват се съображения за наличие на гражданско - правни отношения
между жалбоподателя и лицето Ангел Борисов Шишманов, поради и което Д „ИТ“
неправилно е счела, че в конкретния случай били налице елементите на
съществуващо трудово правоотношение между същия и жалбоподателя.
Процесуалният
представител на ответната страна заяви в с.з., че жалбата е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение, а НП потвърдено като правилно и
законосъобразно, като се развива съответна теза в тази насока.
От събраните по делото доказателства
преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На
24.04.2020г. около 15.40 ч. при
извършена проверка от служители на Д „ИТ“-Видин в кравеферма, находяща се в землището
на с. Рупци, обл.Видинска, стопанисвана от жалбоподателя, било установено да
работи лицето Ангел Борисов Шишманов. В попълнена на място декларация, същият
декларирал елементи на трудово правоотношение, а именно, работно време от
08.00ч. до 17.00ч. , като работно място била посочена въпросната кравеферма,
наличие на признаците на субординация между него и фирмата – жалбоподател с уговорено месечно
възнаграждение, като освен това заявил, че имал сключен граждански договор
с жалбоподателя
При
последваща проверка по документи на фирмата било установено, че Шишманов нямал сключен трудов договор с жалбоподателя,
но бил представен граждански договор за услуга, който е приложен по делото.
В резултат на констатираното, свид. П.П.
приел, че жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 61, ал. ал.1, във вр. с чл. 1, ал.2 от КТ, във
вр. с което съставила АУАН, който бил връчен на управителя
на търговското дружество срещу подпис.
Въз основа на така съставения акт
било издадено и процесното НП на Директора на Д „ИТ“- Видин.
Така
установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства- свидетелските показания на актосъставителя П., както и
от административно наказателната преписка. Съдът даде вяра на свидетелските
показания на актосъставителя, тъй като ги намери за безпротиворечеви,
взаимно-подкрепящи и относими към предмета на доказване по делото. От друга страна, защитната теза на
жалбоподателя не бе подкрепена от приложените по делото писмени и гласни
доказателства
При
така установената фактическа обстановка Съдът намира, че жалб. „ Солагро „ ЕООД
–Видин, със седалище и адрес на управление гр.Видин , ул. „Редута“ №15, представлявано
от управителя си А.М.А. е осъществило състава на административното нарушение,
за което е наказано по административен ред.
От
обективна страна в качеството си на работодател по смисъла на параграф 1, т.1
от допълнителните разпоредби на КТ, не е изпълнил задълженията си визирани в
разпоредбата на чл. 61, ал.1 от КТ, като
е допуснал до работа лицето Ангел Борисов Шишманов без да е сключил трудов
договор със същия. Безспорно се установиха данни в настоящия казус за наличие
на елементите на трудово правоотношение между свид. Шишманов и жалбоподателя, като наличието на повторяемост
при изпълнение на трудовата дейност, която се доказа, че се осъществява трайно,
непрекъснато и нееднократно от страна на Боянов, уговорено месечно
възнаграждение е и т.н.
От
субективна страна съдът счита, че
нарушението е извършено виновно от страна на жалбоподателя.
Съобразно
санкционната норма на чл.414, ал.3 от КТ за извършени нарушения по чл. 61,
ал.1 от КТ се предвижда наказание глоба или имуществена
санкция от 1 500 лв. до 15 000 лв.
Съдът счита, че наказващият орган правилно е
определил наказанието, налагайки го в минималния му размер, тъй като според
Съда така наложеното наказание ще изпълни целите заложени в чл. 12 от ЗАНН,
докато налагането на по тежко наказание би се оказала една завишена и
несправедлива санкция, като се имат предвид
характера и вида на извършеното административно нарушение, както и настъпилите
в последствие обществено-опасни последици, които в никой случай не биха могли
да бъдат определени като завишени.
Предвид изложените по-горе съображения, Съдът
намира, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без
уважение, а НП потвърдено като законосъобразно и обосновано.
От описаните по-горе доказателства, събрани в
производството, съдът обуславя правно-релевантния извод, че е осъществен визирания
в НП на Директора на Д”ИТ” Видин административно-наказателен състав, извършено
е административно нарушение, спазена е законовата процедура по констатиране и
санкциониране на това нарушение, като е
издадено атакуваното наказателно постановление, поради и което същото следва да бъде
потвърдено.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН Видинският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 05 – 0001075/08.06.2020 г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Видин, с което на жалбоподателя „ Солагро „ ЕООД –Видин, със седалище и адрес
на управление гр.Видин , ул. „Редута“ №15, представлявано от управителя си А.М.А.
е наложено административно наказание на основание чл.414, ал.3, от Кодекса на
труда/КТ/- „имуществена санкция” в размер на 1 500лв., за извършено
административно нарушение по чл. 61, ал.1 , във вр. с чл. 1, ал.2 от КТ.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му по реда на АПК пред
Административен съд гр. Видин.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: