№ 9073
гр. София, 30.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20221110142745 по
описа за 2022 година
Й. И. И. е предявил „Г.“ ЕООД иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. трето ЗЗД за
заплащане на сумата от 5000 лева, платена във връзка с развален договор за изграждане на
водоснабдителен тръбен сондажен кладенец.
Ищецът твърди, че на 20.08.2021 г. е сключил с ответника договор за изграждане на
водоснабдителен тръбен сондажен кладенец № ОД 07.02.00.02, в изпълнение на който на
26.08.2021 г. заплатил авансово сума в размер на 5000 лева. Излага, че ответникът не
изпълнил поетото от него задължение. С покана от 13.06.2022 г. ищецът поканил ответника
да изпълни задължението си в 14-дневен срок от поканата, като в случай че последният не
стори това договорът ще се счита за развален. Изпълнение не последвало, поради което и
ищецът предявява настоящия иск.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:
От представените по делото доказателства се установява, че между страните е сключен
Договор от 20.08.2021 г., по силата на който „Г.“ ЕООД се е задължило да извърши следните
видове дейности, възложени от Й. И. И.: изграждане на водоснабдителен тръбен сондажен
кладенец, предназначен за добив на подземни води за битово водоснабдяване в рамките на
ПИ № 68134.1971.3155, разположен в район „В.“, Столична община. Продължителността на
изграждането е 15 работни дни, като срокът за изпълнение на договора съответно се
удължава с броя на дните, през които действията по изпълнението е било невъзможно.
Стойността на възложената задача е договорена в размер на 11200 лева без ДДС, като в 2-
1
дневен срок от датата на сключване на договора възложителя следва да заплати авансово
сума в размер на 5600 лева.
Представена е квитанция от 26.08.2021 г., в която е посочено, че Й. И. И. е извършил
авансово плащане съгласно Договор от 20.08.2021 г. с предмет „Изграждане на
водоснабдителен тръбен сондажен кладенец, предназначен за добив на подземни води за
битово водоснабдяване в рамките на ПИ № 68134.1971.3155, разположен в район „В.“, С.О.
в размер на 5000 лева, която е предоставена в брой на управителя на „Г.“ ЕООД - С.П..
Със съобщение, получено на 13.06.2022 г. от С.П., ЧСИ Р.А. е връчила на „Г.“ ЕООД
покана от Й. И. И., в която съшият предоставя 14-дневен срок на „Г.“ ЕООД да изпълни
задължението си да изгради водоснабдителен тръбен сондажен кладенец, предназначен за
добив на подземни води за битово водоснабдяване в рамките на ПИ № 68134.1971.3155, като
в случай на неизпълнение ще счита Договора от 20.08.2021 г. за развален. В поканата се
съдържа и приглашение в 7-дневен срок, считано от изтичане на 14-дневния срок, да бъде
въраната авансово получената сума от 5000 лева.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно задължителната, константна и трайно установена съдебна практика,
обективирана в ППВС № 1/1979 г. на отпаднало основание може да се претендира връщане
на платената сума въз основа на договор, развален поради неизпълнение. За да се претендира
връщане на даденото при отпадане на основанието по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД - поради
разваляне на договора при неизпълнение, е необходимо ищецът да е установил при условие
на пълно главно доказване, надлежно упражнено право на разваляне на договора. Правното
действие на волеизявлението за разваляне на договора може да настъпи само в случаите,
когато са били налице законовите предпоставки на правото на изправната страна по чл. 87
ЗЗД.
Ищецът претендира връщане на заплатената от него сума поради пълно неизпълнение
от страна на ответното дружество на възложената работа. Твърди се разваляне на сключения
Договор от 20.08.2021 г. Съгласно разпределената доказателствена тежест по иска с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че с ответника е сключен
валиден договор за изграждане на водоснабдителен тръбен сондажен кладенец,
предназначен за добив на подземни води за битово водоснабдяване в рамките на ПИ №
68134.1971.3155, разположен в район „В.“, Столична община, по който е налице пълно
неизпълнение, както и че е направил изявление за разваляне на сключения между страните
договор, а в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по договора
съобразно поръчката.
Съдът намира, че между страните е било налице валидно облигационно
правоотношение, обективирано в Договор от 20.08.2021 г., което е било надлежно развалено
поради неизпълнение на задълженията на ответника с изтичане на дадения в поканата,
получена на 13.06.2022 г., срок. Установи се и по безспорен начин, че ищецът е предоставил
на ответника сума в размер на 5000 лева, представляваща авансово плащане във връзка със
2
сключения договор, която не е била върната на ищеца след разваляне на процесния договор.
Ответникът не е релевирал доказателства относно изпълнението на поетите с Договора от
20.08.2021 г. задължения.
Поради изложеното съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
пр. 3 ЗЗД е основателен и като такъв следва да бъде изцяло уважен.
При този изход на спора право на разноски има ищецът на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
който е направил следните такива: 200 лева – държавна такса и 938 лева - адвокатско
възнаграждение.
Воден от горното, Софийски районен съд, 82 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Г.“ ЕООД, ЕИК ... да заплати на Й. И. И., ЕГН **********, на основание
чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД сумата от 5000 лeва, платена във връзка с развален Договор от
20.08.2021 г. за изграждане изграждане на водоснабдителен тръбен сондажен кладенец,
предназначен за добив на подземни води за битово водоснабдяване в рамките на ПИ №
68134.1971.3155, разположен в район „В.“, Столична община, ведно със законната лихва от
05.08.2022 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „Г.“ ЕООД, ЕИК ... да заплати на Й. И. И., ЕГН **********, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 1138 лева – разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3