Р Е Ш Е Н И Е  №42

гр. Габрово, 28.03.2023 година

      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито съдебно заседание на двадесет и втори март ................. през две хиляди двадесет и трета година  в състав :                                     

 

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ

                                                         ЧЛЕНОВЕ : ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА

                                                                                   ДИЯН АТАНАСОВ

при секретаря  …...ЕЛКА СТАНЧЕВА...... и в присъствието на прокурора ........ТИХОМИР ПЕТКОВ …...... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД №39 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на К.Х.В. *** срещу Решение №1 от 04.01.2023 год., по НАХД №36 по описа за 2022г. на РС Габрово, с което е потвърдено НП №**********/22.12.2021г. на Директор на РДГ В. Търново, с което за нарушение по чл. 15, ал. 1, т. 2 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии на К.Х.В. *** е наложена глоба в размер на 300 лева, на осн. чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ.

В жалбата се твърди, че обжалваното Решение на първоинстанционния съд било неправилно. Според жалбоподателя изводите на първоинстанционния съд не почивали на приложените по делото писмени доказателства, тъй като от тях се установявало, че в с. *************** нямало имено и номера на улици и нямало как доставката на дървесината да бъде индивидуализирана по- точно.

Претендира се отмяна на Решението на ГРС както и на обжалваното Наказателното постановление и присъждане на сторените разноски от жалбоподателя за двете съдебни инстанции.

В съдебно заседание касаторът В. редовно призована не се явява, а  се представлява от упълномощен пр. представител- адвокат, който заявява, че поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалваното Решение на Габровски районен съд. Доразвиват се доводи за отмяна на обжалваното съдебно решение и НП.

Ответната страна, редовно призована, в съдебно заседание не се представлява от процесуален представител. Представено по делото е Писмено становище- отговор на касационната жалба, като пр. представител на ответника счита Решението на ГРС за правилно и законосъобразно, поради което да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура Габрово дава заключение, че жалбоподателят е извършил нарушението, посочено в НП на Директор на РДГ В. Търново. Жалбата е неоснователна поради което оспореното Решение на ГРС следва да бъде оставено в сила. Пред настоящата съдебна инстанция не са представени и приети нови доказателства.  Административен съд Габрово, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.    

От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства СРС е установил фактическа обстановка, която съвпада с описаната в обжалваното НП. 

На К.Х.В. е съставено наказателно постановление и наложена санкция с него за това, че на 11.10.2021г. издава превозен билет №9115/00446 от 11.10.2021г. в който вписва направление с. ******* ул. №***, като по този начин посочва адрес, който е неточен и не позволява да се определи точно местоположение на доставката. В НП е посочено също, че в с. ********* не съществува посочения адрес, като лицето Л. Р.- получател на дървесината не е познат както на живущите в селото, така и на кметския наместник. Така установеното според АНО представлява осъществен състав на нарушение по чл. 15, ал. 1, т. 2 от Наредба №1/30.01.2012г.

За направената констатация бил съставен АУАН серия В №007135 от 28.10.2021г., а въз основа на последния  било издадено обжалваното наказателно постановление.

Съгласно посочената като нарушена разпоредба на чл. 15, ал. 1, т. 2 от Наредба №1/2012г. се забранява издаването на превозни билети, в които не е посочен точен адрес и/или други данни за мястото на доставка или претоварване на дървесината или посоченият адрес или данни са непълни и/или неточни и не позволяват да се определи точно местоположението на доставката или претоварването.

Не се спори факта, че К.Х.В. е лесовъд на частна практика, като в това си качество същата е субект на административнонаказателна отговорност съобразно чл. 108, ал. 2 от ЗГ, като в това си качество същата е издала превозен билет №9115/00446 от 11.10.2021г.

Не се оспорва факта, че К.В., като лесовъд на частна практика е издала процесния превозен билет №9115/00446 от 11.10.2021г. В него съобразно задължението си по чл. 15, ал. 1, т. 2 от Наредба №1/2012г. е вписала като адрес на доставка на дървесината, посочена в превозния билет с. ********** ул. №**. Като получател на дървесината в превозния билет е посочен Л. Р..

 За да приеме, че е налице осъществен състав на нарушение административно наказващия орган се е доверил изцяло на констатациите на проверяващите, според които в с. **********не съществува адрес, посочен в позволителния билет, като лицето посочено като получател на дървесината не е познат нито на живущите в селото, нито на кметския наместник. По този начин според служителите на РДГ посочения адрес е неточен и въз основа на него както и допълнително посочените в превозния билет факти не може да се определи местоположението на доставката.  Повод за тези констатации са извършените две проверки на място от служители на РДГ В. Търново, обективирани в Протоколи №008484/16.10.2021г. и №008501/28.10.2021г. при които не бил открит посочения адрес в с. *********, нито лице на име Л. Р..

По делото пред първоистанционния съд са разпитани като свидетели С. Д. Х., Т. Г. Г., М. П. Д. и К. Л. Р.. Първите двама свидетели в качеството на служители на РДГ В. Търново са извършили проверка в с. ****** и са констатирали че адресът посочен в позволителния билет е непълен и лице с посоченото в него име Л. Р. не живее в селото и не е познат на кметския наместник и живущите в с. ********.

Св. М. Д. и К. Р. описват как свидетеля закарал дърва за огрев на Р.а, които били поръчани от нейния син- Л. М., който по време на доставката им не бил на адреса на майка си. Св. Д.потвърждава казаното от св. Р., като твърди, че поръчката била приета първоначално от брат му, а той продиктувал по телефона на частния лесовъд подробности относно доставката на дървата, които трябвало да се запишат в превозния билет. Възможно било да е допусната грешка, като по този начин да е предадена информацията към лесовъда.

В представено по делото пред първоинстанционния съд писмо от 18.03.2022г. от Община Габрово е отразено, че на територията на с. **********улиците не са наименовани и същите не притежават номера.   

От събраните по делото доказателства не се установява и доказва вмененото във вина административно нарушение от санкционираната К.В.. Тя, като лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ е имала задължението издаде процесния превозен билет №9115/00446 от 11.10.2021г., като в него съобразно задължението си по чл. 15, ал. 1, т. 2 от Наредба №1/2012г. е вписала като адрес на доставка на дървесината, посочена в превозния билет с. ******* ул. №***.

Районният съд се е доверил изцяло на позицията и представините доказателства от административния орган, който също от своя страна не е положил дължимите усилия да събере доказателства съществуват ли в с. ****** адреси с улици и номера, както и къде са доставени дървата, посочени в превозния билет и на какво се дължи разминаването в имената на лицето, отразено в билета като получател. Видно от свидетелските показания на св. Р. и Д. разминаването в имената посочени в превозния билет и действителния заявител се дължи на факта, че заявката за дървесината е приета по телефона, от лице което е предало информацията на лесовъда К.В.. Видно от приетото като доказателство писмо от 18.03.2022г. от Община Габрово с. ********* където е посочен адреса за доставка на дървесината улиците в селото нямат имена и номер. По този начин за санкционираното лице въпреки че е съществувало задължението като издател на превозния билет да посочи точен адрес или друго обозначение, въз основа на което да може да се установи местоположението на доставката на дървата, не е имало възможност какво друго да посочи в повече от отразения в билета адрес на доставка. Въпреки това, видно от приложените по делото гласни доказателства, св. Д. се е ориентирал и е доставил дървесината на адреса на който е бил заявен.   

Не се установява жалбоподателката като лице, което е издало превозния билет №9115/00446/11.10.2021г. да е извършила вмененото й във административно нарушение, като да не е изпълнила задълженията си при издаване на превозния билет и вписване на адреса на който ще бъдат доставени дървата. Тя е посочила данните които са й били предадени от лицето приело заявката и тези които са й били известни, предвид факта че в селото няма имена на улици и номера. Неправилно, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства първоинстанционния съд е приел, че са налице обективните признаци от състава на нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя К.В.. Не е налице осъществен състав на посоченото по- горе административно нарушение по Наредба №1/2012г.

По изложените по- горе съображения, настоящия съдебен състав на АС Габрово намира, че РС Габрово е постановил едно неправилно и незаконосъобразно Решение, което като такова следва да бъде отменено, като бъде отменено и обжалваното наказателно постановление.

В касационната жалба пр. представител на жалбоподателката е поискал, при условие че жалбата е основателна, присъждане на направените от К.В. разноски по делото за двете съдебни инстанции. С оглед изхода на делото, а именно отмяна на първоинстанционния съдебен акт и на обжалваното наказателно постановление искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е основателно. Същите представляват възнаграждение за адвокат в размер общо на 800 лева за двете съдебни инстанции и следва да бъдат понесени от ответния административен орган- РДГ В. Търново. Размерът на присъдените разноски за двете съдебни инстанции, представляващи възнаграждение за адвокат не следва да бъде редуциран въпреки заявеното своевременно възражение за прекомерност от ответника, тъй като същият е съобразен с разпоредбите на Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.  

             

 

 

 

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН, във вр. с чл. 221, ал. 1 и ал. 2, предл. 1 от АПК, Габровски административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №1/04.01.2023г. по НАХД№36 по описа на РС Габрово за 2022г., като неправилно и незаконосъобразно, вместо което

ПОСТАНОВИ :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП №**********/22.12.2021г. на Директор на РДГ В. Търново, с което за нарушение по чл. 15, ал. 1, т. 2 от Наредба №1/30.01.2012г. на К.Х.В. *** е наложена глоба в размер на 300 лева на осн. чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ.

ОСЪЖДА РДГ В. Търново да заплати на К.Х.В. *** сума в размер на 800 лева, представляваща разноски по делото- възнаграждение за адвокат.

Решението не подлежи на обжалване.  

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                            ЧЛЕНОВЕ :