Решение по дело №561/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6626
Дата: 12 април 2024 г. (в сила от 12 април 2024 г.)
Съдия: Светлана Николаева Рачева Янева
Дело: 20241110100561
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 6626
гр. С., 12.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110100561 по описа за 2024 година
Производството е исково по молбата на „Т..“ ЕАД, ЕИК: ********* ,
представлявано от изпълнителния директор със седалище и адрес на
управление: гр.С., ул.„Я/адрес/ срещу Ч. И. И. с ЕГН ********** , за
постановяване на решение, с което да се установи, че дължи на „Т..“ ЕАД
сумата от 2316,56 лева, от които 2007,41 лева за главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020г. до
м.04.2022г. ведно със законната лихва от 20.07.2023г. до изплащане на
вземането, 109,37 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до
25.07.2023г., както и суми за дялово разпределение: 17,50 лева - главница за
периода от м.06.2020г. до м.04.2022г. ведно със законната лихва от
20.07.2023г.до окончателното изплащане на вземането и 3,59 лева - лихва за
периода от 15.08.2020Г. до 25.07.2023г. , за които е издадена заповед по чл.
410 от ГПК.
Претендират се разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение и се излага, че сумата се търси в качеството му на абонат за
топлоснабден имот с № 109514 за имот с адрес в С., гр.С/адрес/ спрямо който
е носител на вещно право на собственост. Излага се още, че сградата - етажна
собственост, в която се намира имотът, е сключила договор за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Техем
сървисис” ЕООД, което дружество е конституирано като трето лице –
1
помагач на ищеца при правен интерес на основание чл. 219, ал. 1 ГПК.
Моли се да бъде постановено решение, с което да се установяват сумите
в полза на ищеца и се ангажират доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл.422, ал. 1 от ГПК
във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД като с нарочна
молба от съдебно заседание съдът е сезиран с искане за постановяване на
решение по чл. 238 от ГПК.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
От писмените доказателства – ч.гр. дело № 40676/ 2023г. по описа на
СРС се установява, че със заповед от 15.08.2023г. на основание чл.410 от ГПК
съдът е осъдил ответника да заплати на ищцовото дружество сумите по
исковата молба като стойност на доставена от дружеството топлинна енергия
за исковия период ведно с лихвата за забава и разноските. От писмените
доказателства – Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавните имоти от 22.01.1988г., както и от удостоверение за
наследници се установяват изложените в исковата молба факти, което води до
вероятна основателност на исковете.
Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото
писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за
вероятно основателни.
На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице
предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение спрямо Ч. –
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не са изпратили
представител в първото заседание по делото, без да са направили искане за
разглеждането в тяхно отсъствие, указани са последиците от неспазването на
2
сроковете за размяна на книжа и от не изпращане на представител в съдебно
заседание и предявените искове са вероятно основателни, с оглед на
ангажираните доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства и
следва да бъде постановено неприсъствено решение.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК и
вмененото с ТР 4/2013г. на ОСГКТ т.12 задължение за исковия съд да
присъди с решението си и разноските в заповедното производство, то в
тежест на ответниците следва да се възложат разноските по исковото и
заповедното производства или в общ размер на 376.33 лева, от които 276.33
сбор от държавна такса по двете производства и възнаграждение за
юрисконсулт по двете дела в размер на 100 лева.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Т..“ ЕАД, ЕИК:
*********, представлявано от изпълнителния директор със седалище и адрес
на управление: гр.С., ул.„Я/адрес/, че Ч. И. И. с ЕГН ********** дължи на
„Т..“ ЕАД сумата от 2316,56 лева, от които 2007,41 лева за главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.05.2020г. до м.04.2022г. ведно със законната лихва от 20.07.2023г. до
изплащане на вземането, 109,37 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2021г. до 25.07.2023г., както и суми за дялово разпределение: 17,50
лева - главница за периода от м.06.2020г. до м.04.2022г. ведно със законната
лихва от 20.07.2023г. до окончателното изплащане на вземането и 3,59 лева -
лихва за периода от 15.08.2020Г. до 25.07.2023г. , за които суми по ч. гр. дело
№ 40676/ 2023 г. по описа на СРС, 144 състав, е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК от датата 15.08.2023г. и
ОСЪЖДА Ч. И. И. с ЕГН ********** с адрес в С., /адрес/ да заплати
на „Т..“ ЕАД, ЕИК: ********* , представлявано от изпълнителния директор
със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.„Я/адрес/ на основание чл.78,
ал.1 от ГПК и ТР 4/2013г. на ОСГКТ, т.12 сумата от 376.33 лева – съдебно-
деловодни разноски по гр.дело № 561/ 2024г. и ч.гр.дело № 40676/ 2023г. по
описа на СРС.
3
Решението е постановено с участието на трето лице – помагач на ищеца
„Т.
Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл. 416 във връзка с чл. 404, т.1, предл. четвърто от ГПК
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение на
парично вземане от 15.08.2023г. по ч.гр.д. № 40676/ 2023г. по описа на СРС в
полза на кредитора за сумите по заповедта съобразно съдебно решение.
Да се извърши отбелязване върху заповедта за изпълнение на парично
вземане и върху съдебното решение.




Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4