РЕШЕНИЕ
№ 1766
гр. Пловдив, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20205330110478 по описа за 2020 година
Предявен е иск по 422 от ГПК вр. чл.410, ал.1 от КЗ, вр. чл. 50 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от
„ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. Цариградско шосе 47А, блок В, ет. 3, представлявано от *********** С.Е.Б.
чрез ****** З. против ЕЛ. Г. К.. ЕГН **********, адрес: гр. ******, ул. ********* № ***,
бл. **, ет. ***, ап. *** за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от
181,01 лв., изплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета
***********, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. 6261/2020 г., по
описа на PC Пловдив, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението в съда до окончателното й изплащане. Притендира разноски за настоящето и
заповедното производство.
В исковата молба се твърди, че на 01.07.2018 г. е настъпила авария на ВиК инсталация в
банята на апартамент с адрес: гр. ******, ул. ********* № ***. бл. ***, ет. ***, ап. *** -
собственост на ЕЛ. Г. К.. Вследствие на аварията са нанесени повреди в коридора на
съседен апартамент 14 - собственост на В. В. Ф., касаещи мазилката на стената, кабелна
кутия, таван. Към момента за последния е била сключена застраховка „Любим дом“ при
ищеца - полица № ***********. На 01.07.2018 год. собственика на имота е уведомил
застрахователя за настъпило събитие. Образувана е преписка по щета с № ***********,
извършен е оглед, съставен е констативен протокол и опис. След направена оценка по
щетата, на застрахованата е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 161,01 лв.
За определяне на застрахователното обезщетение са направени разноски за експертно
1
заключение в размер на 20 лв. Отговорност за настъпилите щети носи собствени на
апартамент ***-ответницата. До нея и изпратена покана № ******/03.08.2020 год. Липсва
плащане.
В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска. Признава, че е собственик на ап.
*** и В.Ф. е собственик на ап. 14. Не оспорва плащането на обезщетението. Оспорва
настъпването на авария на ВиК инсталация в апартамента на ответницата, както и, че
вредите са в резултат на нея. Твърди, че апартамента и необитаем от 2015 г. Заявява, че на
блока е извършено съниране през 2017 г. по този повод ответницата предоставила ключ от
апартамента си Ф.. През 2018 г. била уведомена от последната, че в апартамента и има
мокри петна. При огледа двете установили наличие на такива в близост до входната врата
отвън и отвътре, в частта, която е заградена от стълбището-обща част на сградата. В
апартамента на ответницата на същото място липсвал теч. В банята също. Пред Ф. било
спряно водоподаването към апартамент ***- ви. След една седмица отново била уведомена,
че теча продължава. Теч имало и в съседния апартамент 20. При повторен оглед на банята
на ап. *** не се установил теч. При оглед на водомерната шахта се констатирало теч отгоре
и намокряне на стената зад водопроводните тръби между ап. 20 и ап. ***. В блока има
много течове. Ф. не е предявявала притенции към ответницата. Не е отправяно искане от
експерт за достъп до апартамента за оглед.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство
доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
От представените писмени доказателства- застрахователна полица № **********,
уведомление за щата; опис, количествено-стойностна сметка, доклад, е видно, че в периода
30.11.2017 г. -29.11.2018 г. имот-апартамент № 14, находящ се в гр. ********, ул. ********
№ ****. бл. ***, ет. *** - собственост на В.Ф., е застрахован при ищеца срещу риск
„Злоумишлени действия“. На 11.07.2018 г. Ф. е уведомила застрахователя за настъпила
авария в блока в частта на вертикалните тръби над апартамента и, при която са повредени
стената и тавана на коридора. На същата дата е направен оглед на имота и е констатирано
проникване на вода в апартамента от ВиК авария над № 17 или във вертикалните тръби,
което е повредило стената и тавана на коридора. Определено е обезщетение в размер от
161,01 лв., както и разноски по оценка в размер от 20 лв. Обезщетението е изплатено на
застрахованото лица на 27.07.2018 г. по банков път.
От представения НА № ***, том ***, рег. № ****, дело № ***/2009 г. е видно, че собственик
на апартамент *** в гр. ********, ул. ********* № ****. бл. ***, ет. ***, е ответницата К.,
която го е придобила през 2009 г.
От показанията на свидетелката В.Ф. се установява, че ответницата не живее в имота –
апартамент ***, от 2015 г. В него водата е спряна. Течове е имало и в предходен период.
Сега също има и то в целия блок.
От показанията на свидетеля С.Н. се установява, че в апартамента на ответницата не живее
никой. Водата там е спряна. Редовно има течове, които идват от горните етажи. Блока е с 10-
11 етажа.
2
От представеното регресно писмо от 03.08.2018 г. е видно, че застрахователя е изготвил
уведомление до ответницата за заплащане стойността на обезщетението и разходите.
От изготвеното заключение от 11.06.2021 г. по извършената СТЕ е видно, че течовете,
причинили щети в ап. 14 не са от ап. ***, а произтичат от вертикалния водопровод, находящ
се в пакета ВиК и касаят повреда на инсталацията във вертикалния пакет, който обслужва
апартаментите по вертикалата над ап. ***.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
По иска по чл. 410, ал.1, т. 2 КЗ:
С плащането на застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата или срещу собственика на вещта, от която
произтича вредоносното действие. За възникване на регресното вземане е необходимо да се
установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лице, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение, размера на същото и наличие на причинно-следствена
връзка между настъпилото събитието и твърдените вреди.
Не се спори между страните, че повредения имот се намира под този на ответницата и в него
са настъпили щети свързани с повреждане на тавана и стената на коридора, вследствие на
течове идващи отгоре. Предвид това и установените факти от събраните писмени
доказателства съдът намира за доказано настъпването на вреди в имота на застрахованото
лице, които обуславят изплащане на застрахователно обезщетение, тъй като е налице
сключен договор за застраховка за периода, в който е настъпило събитието и се касае за
покрит риск. Доказва се и факта на изплащане на обезщетението в притендирания размер от
161 лв. и извършени от застрахователя разходи от 20 лв. за оценка на щетите. Това
обстоятелство се явява предпоставка за възникване на регресна отговорност към
застрахователя до размера на платеното от него обезщетение спрямо лицето, което със
своите противоправни действия или бездействието си е причинило процесните течове.
За да се ангажира отговорността на ответницата, като собственик на имот, е необходимо да
се установи, че течовете изхождат от нейното жилище, или в частност, че са настъпили от
повреда на изградената в имота -ап. ***, ет. ***, бл. ***, находящ се в гр. *********, ул.
********** № *** водопроводна или отводнителна инсталация. По делото не бяха
ангажирани доказателства установяващи пряко или косвено факти сочещи посоченото
обстоятелство. Напротив от изготвеното заключение по извършената СТЕ, неоспорено от
страните, което се кредитира изцяло от съда като компетентно и безпристрастно, се
установява, че теча произтича от общата водопроводна мрежа, захранваща апартаменти в
блока над процесните два. В подкрепа на този извод се явяват и показанията на свидетелите
Ф. и Н., които съдът кредитира изцяло като безпристрастни и обективни, сочещи, че в
собствения на К. имот не се живее и не се ползва вода.
Изложеното налага заключение за липса на осъществено противоправно поведение от
отвеницата за настъпване на вредите, предмет на обезщетението, което изключва
3
възлагането в нейна тежест на задължението за възстановяване на платеното от
застрахователя.
Ето защо иска следва да се отхвърли изцяло, както за притендираната главница, така и за
лихва, доколкото същата като акцесорно вземане е дължима само в случай на дължимост и
на главното такова.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане разноски не се дължат на ищеца.
На ответника следва да се присъдят притендираните такива от 75 лв. за възнаграждение на
вещо лице и 300 лв. за адвокатско възнаграждение съобразно представени доказателства.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. Цариградско шосе 47А, блок В, ет. 3,
представлявано от *********** С.Е.Б. чрез ****** З. иск против ЕЛ. Г. К.. ЕГН **********,
адрес: гр. ******, ул. ********* № ***, бл. **, ет. ***, ап. *** за признаване за установено,
че ответника дължи на ищеца сумата от 181,01 лв.(сто осемдесет и един лев и 01 ст.),
изплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета ***********,
за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. 6261/2020 г., по описа на PC
Пловдив, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението в съда
до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. Цариградско шосе 47А, блок В, ет. 3, представлявано от
*********** С.Е.Б. да заплати на ЕЛ. Г. К.. ЕГН **********, адрес: гр. ******, ул.
********* № ***, бл. **, ет. ***, ап. *** сумата от 375 лв. (триста седемдесет и пет лева) за
разноски за производството по настоящото дело.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п./_______________
4