Р Е Ш
Е Н И Е
№ .....................
гр. Карлово,
08.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският
районен съд ІІІ наказателен състав,
на пети октомври две хиляди и двадесета
година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Гюрай Мурадов
при секретаря Красимира Божакова, като разгледа докладваното от съдията наказателно
административен характер дело № 181 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С електронен фиш за налагане на глоба серия К № **, издаден от ОДМВР- П.,
на Т. С. М., ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание
чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП -
глоба в размер на 300 лева, за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от електронния фиш е останал жалбоподателят, който го обжалва,
като с жалбата прави искане за отмяната му като незаконосъобразен и излага
доводи за в тази насока.
Въззиваемата страна - ОДМВР П., редовно призована, не
изпраща представител. Взема становище по жалбата, като моли да се отхвърли
същата и да се потвърди ЕФ. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира, че жалбата е
подадена от активно легитимирано лице, доколкото електронният фиш е съставен
срещу жалбоподателя в качеството на собственик на МПС. Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП - 14-дневен срок,
поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът, след като обсъди събраните по делото гласни доказателства –
показанията на св. Д.Ж. и писмените доказателства - електронен фиш за налагане
на глоба серия К № **, фотоснимка към фиша, разписка за получаване, протокол за
използване на АТСС от 30.12.2019 г., протокол №** за проверка на мобилна
система за видеоконтрол TFR-1М , справка от ИС на КАТ за това на чие име е регистрирано МПС,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, справка за водач/нарушител, справка от ОПУ- П., писмо №**. на РУП К.,
установи от фактическа страна следното:
От ОДМВР - П. бил издаден електронен фиш
серия К № ** за това, че на 30.12.2019 г., в 08.22 ч., в О.К., път І-6, км.274+900м. /кръстовище
гара К./, извън населено място, с посока на движение изток - запад, при въведено
ограничение на скоростта 40 км/ч. с пътен знак В26 и отчетен толеранс от минус
3 км/ч. в полза на водача, с МПС - лек автомобил „Опел Астра“
с рег. № *е било установено и заснето с АТСС № * нарушение за скорост, като при разрешена
стойност на скоростта 40 км/ч. била установена стойност на скоростта 72 км/ч.
Превишената стойност на скоростта била 32 км/ч. Собственик на МПС била Т. С. М.,
ЕГН ********** ***.
Констатираното нарушение административно-наказващия
орган квалифицирал по чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от
ЗДвП и с обжалвания електронен фиш, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя била наложена
глоба в размер на 300 лв.
Съгласно приложената по делото справка от
ИС на КАТ, като собственик на лек автомобил „Опел Астра“
с рег. № *е било регистрирано в системата на КАТ лицето Т. С. М., ЕГН **********
***. Декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП не е била депозирана в законоустановения срок за ползвател на посочения автомобил,
различен от неговия собственик.
Съгласно приложения по делото протокол за
използване на АТСС с рег. № *, на 30.12.2019 г. АТСС № * било разположено на път І-6, км.274+900м.
/кръстовище гара К./, с посока на движение на заснеманите МПС изток - запад,
при ограничение на скоростта 40 км/ч., наличие на пътен знак за ограничение на
скоростта, стационарен режим на измерване на приближаващи се МПС. Начало на
работа на АТСС била в 07,30 часа и край – в 09,30 часа, за който период били
заснети 33 бр. нарушения. Техническото средство е било годно за експлоатация.
Съгласно приложеното по делото
удостоверение за одобрен тип средство за измерване се установява, че процесното АТСС е одобрено за използване до 24.02.2020 г.
Съгласно протокол от проверка на мобилната
система за видеоконтрол * от 15.07.2019 г., същата съответства на одобрения тип.
Според постъпилата по делото справка от ОПУ-
П., път І-6 в посока на движение от изток на запад /в посока гр.К./ - км. 275+900м.,
попада в обхвата на пътното кръстовище на ЖП гара К., като в вляво /в посока
гр.К./ са поставени пътни знаци А28, В24 и В26 /40 км/ч/ - „Забранена е скорост
по-висока от обозначената“, а кръстовището за гара К. се намира на посочения
пътен участък на км.275+019м.
От писмо
№ */*. на РУП К., се установява, че за 30.12.2019г. около 08.22 ч. не са имали
данни, сигнал или информация за липсващ, повреден или паднал пътен знак на път I-6 км. 274+ 900 м., кръстовището на гара К.
в посока гр. К..
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира, че в производството по издаване на обжалвания
електронен фиш не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила относно
съдържанието му. Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, приложима и в случая,
регламентира задължителните реквизити на електронния фиш - „При нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което
не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи“. Спазени са изискванията на
чл.189, ал.4 от ЗДвП относно задължителното съдържание на електронния фиш.
Дадено е ясно описание на процесното нарушение, дата и място на извършването му,
индивидуализиран е нарушителя.
При издаването на електронния фиш са спазени
и изискванията на Наредба № **от 12.05.2015 г. Приложеният по делото протокол с
рег. № * от 10.01.2020г., с дата на използване на техническото средство - 30.12.2019
г. по описа на ОД на МВР гр. П., РУ- К. удостоверява използването на процесното мобилно техническо средство на 30.12.2019 г. Видно
е къде е било разположено техническото средство, в какъв режим е работело
същото, посока на задействане. Ясно е упоменато ограничението на скоростта,
съгласно чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП - 40
км/ч., въведено с пътен знак. Ето защо съдът приема, че са спазени изискванията
на чл.10 от Наредбата.
Безспорно е установено по делото, че в пътния
участък, където е установено нарушението - път І-6 в посока на движение от
изток на запад /в посока гр.К./ - км. 275+900м е действала забраната на групата
от пътни знаци А28, В24 и В26 /40
км/ч/, а именно за движение със скорост до 40 км/ч. в пътния участък до
кръстовището за гара К.. Именно в този пътен участък с действаща забрана,
въведена с посочените пътни знаци се е движил процесния
лек автомобил, собственост на жалбоподателя в нарушение на забраната, въведен с
пътен знак В26 за движение с по-висока скорост от означената 40 км/ч., а именно
със 72 км/ч. при отчетен толеранс в полза на водача 3 км/ч. Приложена е и фотоснимка, установяваща
посочените обстоятелства. Безспорно установено по делото е, че местоизвършването
на нарушението е извън населено място. Безспорно липсва и подадена декларация
по чл.189, ал.5 от ЗДвП за друго лице, различно от собственика на процесното МПС, което да го е управлявало на 30.12.2019г. в
08.22 ч. При това положение деянието е правилно квалифицирано като нарушение на
чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП с автор
собственика на лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № **.
Приложена е и относимата
към нарушението санкционна разпоредба на чл.189, ал.4, във вр.
с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП за превишение на
скоростта извън населено място от 31 до 40 км/ч., като е наложено съответното
административно наказание - глоба в размер на 300 лв.
Съдът кредитира и ползва изцяло
показанията на св.Ж., тъй като са еднопосочни, непротиворечиви и се подкрепят
от останалия събран по делото доказателствен материал
и най-вече с писмените доказателства. Посочения свидетел не се е намирал в
никакви особени отношения с нарушителя, от които да извлича ползи от твърденията
си, поради това същия не може да се счита за заинтересуван или предубеден, при
което за съда не съществуват основания да не кредитира дадените показания и
приема същите за достоверни и правдиви.
Съдът не кредитира показанията на разпитаните
по почин на жалбоподателя свидетели - Б.А.И. и С.Б.М., поради приятелските отношения
на св.И. с жалбоподателката, а М.й е съпруг. Това до
голяма степен прави показанията им пристрастни и целящи единствено оневиняване
на жалбоподателя. Освен това, показанията на тези свидетели са в противоречие с
кредитираните показания на св. Ж., според когото е имало знак В26 /40 км/ч/, а
именно за движение със скорост до 40 км/ч. в пътния участък до кръстовището за
гара К. и е бил видим. В тази насока са и писмените доказателства - справка от
ОПУ- П. – л.46 и писмо №**/*. на РУП К. – л.48.
Предвид
гореизложеното атакувания електронен фиш се явява законосъобразно и правилно
издаден, поради което следва да бъде потвърден.
При този изход на спора, на основание чл.63, ал.5, във
вр. с ал.3 от ЗАНН, във вр.
с чл.143, ал.3 от АПК, във вр. с чл. 37, ал.1 от ЗПП, във вр. с
чл.27е от НЗПП, право да получи направените разноски има въззиваемата
страна. Съдът, като съобрази предмета на делото и неговата фактическа и правна
сложност, намира, че справедливият размерът, който следва да се присъди е 80
лв.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
1.ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия
К № **, издаден от ОДМВР- П., с който на Т. С. М. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание
на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2,
т.4 от ЗДвП - глоба в размер на 300 лева, за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП.
2.ОСЪЖДА Т. С. М. с ЕГН ********** *** да заплати на ОД на МВР – П.
направените по делото разноски в размер на 80.00 (осемдесет) лева.
3. РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване от страните в 14- дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд- П..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
К.Б.