№ 15112
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20231110106800 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, представлява се от юрк. Ж., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован, представлява се от юрк.
Б., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призовано, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ЮРК. Ж.: Поддържам исковата молба. По отношение на проекта за
доклад и задължението от ваша страна да представим документи по други
щети, ги представям всички. Нямам възражения по доклада на съда. Нямам
1
доказателствени искания.
ЮРК. Б.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам
предявените искове. Нямам възражения по доклада на съда. Да се приемат
днес представените документи. Във връзка с оспорванията в отговора,
представям Общи условия на ищеца. Във връзка с твърдението, че съгласно
общите условия в т.67 – при допълнителен оглед не се признават външни
детайли, т. е. извършеното плащане от ищеца на част от претенцията е в
нарушение на собствените му Общи условия. Нямам доказателствени
искания.
С оглед становището на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 22.04.2023 година.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, Общи условия по
застраховка „Каско“ на [фирма], както и препис от документи по щети при
ищеца № 10017030121064, № 10017030101269, № 10017030128476, №
10017030135084, и опис калкулация по щета № 10017030101268.
ПРИЛАГА като веществени доказателства, приложените към
посочените по-горе щети снимки.
Вещото лице се яви в съдебната зала.
СЪДЪТ констатира, че САТЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния
представител на ищеца.
Съдът пристъпи към изслушване на САТЕ, като сне самоличността на
вещото лице:
Й. Д. Й. – 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на ЮРК. Ж.: Има детайли, които не се
намира в причинно-следствена връзка с механизма на произшествието, дал
съм всички възможни варианти. Ясно се вижда, че има детайли, които са от
това събитие.
ЮРК. Ж.: Нямам други въпроси към вещото лице. Оспорвам
експертизата.
ЮРК. Б.: Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме
заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: Разликата между стойностите
посочени в отговора на задача № 3 и отговора на задача № 4, е единствено, че
при отговора на задача № 4 не е включена в посочените описи като щета
„лайсна противоударна предна лява врата“ и именно от невключването на
този детайл при изчисляване на стойността идва разликата между размерите
на посочените стойности по двете задачи.
ЮРК. Ж.: Оспорвам заключението. Моля за допускане на повторна
експертиза, за да се установи със сигурност дали уврежданията се намират в
причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
ЮРК. Б.: Моля да се приеме заключението. Считам, че не са налице
предпоставките по ГПК за допускане на повторна експертиза, тъй като
заключението на вещото лице е пълно, подробно, ясно, отговорил е точно на
поставените въпроси и не възниква съмнение за неговата правилност.
Заключението е изготвено въз основа на представените по делото
доказателства и е в съответствие с всички тях, основания за допускане на
повторна експертиза.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по САТЕ.
На вещото лице се издадоха 2бр. РКО за сумата от общо 380лв. (1бр.
РКО за сумата от 180лв. и 1бр. РКО за сумата от 200лв.), вносими по
депозитната сметка на СРС.
3
Вещото лице се освободи от залата.
Предвид искането на процесуалния представител на ищеца, СЪДЪТ
намира, че липсват основания за назначаване на повторна експертиза по
делото за изясняване механизма на процесното ПТП и кои части на
автомобила могат да бъдат увредени при така настъпилото ПТП. Искането
следва да се остави без уважение, не са изложени съображения за
необоснованост и непълнота на първоначално изготвената съдебно-
автотехническа експертиза. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
повторна съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на въпроси
№ 2 и № 3, поставени в исковата молба.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. Ж.: Моля да уважите нашия иск, тъй като същият е безспорно
доказан от събраните по делото доказателства. Моля да ни присъдите
извършените от нас разноски и юрисконсултско възнаграждение в двете
производства.
ЮРК. Б.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни
и недоказани. Моля при решаване на делото да се вземе предвид стойността
по т. 4 от заключението на вещото лице, тъй като това е сумата, която
отговаря на първоначалния опис на ищеца, в който е предвидено, че не следва
4
да се извършва допълнителен оглед. Претендирам разноски и
юрисконсултско възнаграждение, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. Ж.: Правя възражение за прекомерност на претендираното
юрисконсултско възнаграждение от насрещната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 13:57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5