Решение по дело №4337/2019 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е  

№ …..                             …………….                     Стара Загора

 

В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Старозагорски районен съд                                  ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ състав   

На шести октомври                                                                     2020 година

в публичното заседание, в състав

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Александър ГЕОРГИЕВ

                                               

секретар РОСИЦА ДИМИТРОВА

прокурор …………

като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВ

гр. дело № 4337 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

             

          Искът е за делба на съсобствен недвижим имот и намира правно основание в чл. 34 от ЗС във връзка с чл.349 и сл. от ГПК, като производството е във фаза след допускане на делбата.

 

С влязло в законна сила решение № 543/28.05.2020г., постановено по настоящото дело № 4337/2019г. по описа на СтРС, е допусната съдебна делба по отношение на следния недвижим имот, представляващ съгласно скица № 800/28.03.2019г. на Община Стара Загора ДВОРНО МЯСТО в с.Оряховица, община Стара Загора, с площ от 705/седемстотин и пет/кв.метра, урегулиран в поземлен имот парцел VI-77 /шести за планоснимачен номер седемдесет и седми/ в квартал 26/двадесет и шести/ по плана на село Оряховица, при граници: улица и парцели: VII-78,79, ІІІ-82 и V-76, идентичен с УПИ ІХ-217 кв.26 по стар план, имот, ведно с построените в дворното място: двуетажна жилищна сграда, хамбар и други постройки в него, като според удостоверение за данъчна оценка № До007127БЦ/21.06.2019г. на Община Стара Загора мястото е декларирано с площ от 780кв.метра, двуетажната жилищна сграда е с разгърната площ от 122/сто двадесет и два/кв.метра, второстепенната сграда – обор е с площ 40/четиридесет/кв.метра и второстепенна сграда – хамбар е с площ 20/двадесет/кв.метра, а съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 3, том І, дело № 3 от 02.01.1974г. по описа на Нотариус при Старозагорския районен съд имотът е ДВОРНО МЯСТО с площ от 650/шестстотин и петдесет/кв.метра, представляващо урегулиран парцел IХ-217/девети за планоснимачен номер двеста и седемнадесет/ в квартал 26/двадесет и шести/ по плана на село Оряховица, при граници: улица и парцели: ІV-217, V-209 и VІІ-217, заедно с всички постройки и насаждения в това място, ПРИ РАВНИ КВОТИ за съделителите: за С.А.С. – 1/2/една втора/ идеална част и за И.Т.И. – 1/2/една втора/идеална част.

          В първото по делото съдебно заседание във фазата след допускане на делбата е поискано възлагане от страна на всеки от съделителите и са предявени претенции по сметки от ищцата/направила подобрения за общо 5000лева в имота/ против ответника – за изкопан кладенец по време не брака на стойност 200лева, циментиране на двора с плочки от с.Градец, община Котел – на стойност 500лева, заплатени от ищцата камъни и цимент за изграден бордюр на стойност 300лева и дължина 20метра, както и предоставени от нея средства за ремонт на къщата от 4000лева - дървен материал -1500лева, черна хартия на стойност 500лева и керемиди за покрива на стойност 2000лева. Предявен е и иск за заплащане на подобрения от ответника против ищцата – за половината от направените от него подобрения, които били в общ размер на 9200лева, подробно посочени в молба, приет в съдебно заседание на 28.07.2020г. След развода на страните, последните няколко години само ответника живеел в имота и през 2016-2017г. извършил подобрения, подробно разбити по вид и стойност в молбата – полагане на мазилка с циментов разтвро от изотчана страна на къщата – 20кв.м, за 600лева; изграждане на пътека с пясъчник от пътната врата зо къщата около 25кв.метра и бордюр около 35линейни м – стойност 1000лева; изграждане на бетонна стена до пътната врата около 6 линейни метра, около 13кв.м.- 1000лева; покрив с ламарина – 16кв.м – навес над пътната врата- 300лева; покриване на навес с ламарина между старната и новата къща – 16кв.м – 300лева; изграждане на покрив на плевника с ламарина и гума – около 30кв.метра – 600лева; изграждане на чардак за асми – около 60кв.м – 800лева; изграждане на покрив за къщата – с частична подмяна на керемиди, черна хартия, нови капаци - 4000лева, засадени 36бр. лози – 500лева; засадени дръвчета – 100лева.    

 

          В съдебно заседание страните поддържат молбите си лично и чрез пълномощниците си адв.Б. – за ищцата и адв.Л. за ответника, като представят и писмени защити – адв.Б. моли да бъде възложен имота на неговата доверителка, като й бъдат заплатени подобренията, а претенциите на ответника за такива – да бъдат отхвърлени, като в допълнителна защита моли да се приеме, че и двете страни са направили равностойни подобрения в имота.

Адв.Л. застъпва тезата, че тъй като имота е неподелям, то няма възможност да бъде възложен на никой от страните поради липса на предпоставките на чл.349 ГПК моли имота да бъде изнесен на публична продан, претенциите на ищцата за подобрения да бъдат отхвърлени, а тези на ищеца – уважени.

    

          Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе в предвид становищата и доводите на страните, намира за установено следното:

         

С оглед принципа за получаване на дял в натура от всеки съделител по делото се назначи и изслуша съдебно-техническа експертиза досежно реалната поделяемост на допуснатия до делба имот, чието заключение се възприема от съда като изготвени компетентно и добросъвестно. Видно от заключението на вещото лице Ч., жилището в процесния недвижим имот е неподелями – съгласно изискванията на чл.110,т.1 от ЗУТ, като общата пазарна стойност на целия имот е 21210лева.

 

          ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИИТЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ НА ИМОТА

 

          На основание чл. 288, ал. 2 от ГПК са направени претенции от ищеца и от ответницата за възлагане на процесния недвижим имот в дял на всеки едни от тях, които са приети за съвместно разглеждане в производството по делото. Съгласно изменената разпоредба на чл. 288, ал.2 от ГПК, възлагане на неподеляемо жилище, което е било съпружеска  имуществена общност, прекратена с развод, може да се постанови само в полза на този съделител, на когото е предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата, родени от брака и същият няма собствено жилище. Съдът счита, че направените претенции са неоснователни, тъй като страните не отговарят на предвидените в цитираната разпоредба условия. В случая видно от приложеното към делото решение на Старозагорския районен съд, с което се прекратява брака между тях, страните по делото нямат ненавършили пълнолетие деца, което е изискване за прилагането на разпоредбата на чл.349,ал2 ГПК – така и според Тълкувателно решение №1/19.05.2004г. на ОСГК на ВКС на РБългария – т.5.

Предвид гореизложеното, съдът счита, че следва да отхвърли предявените претенции от ищеца и ответницата на основание чл.349 ал.1 от ГПК, като неоснователни и недоказани.

         

            ОТНОСНО ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБАТА

 

          При така описаната фактическа обстановка съдът счита, че допуснатия до делба имот следва да бъде изнесен на публична продан на основание чл. 348 от ГПК по следните съображения: до делба е допуснат единствен жилищен недвижим имот, който е реално неподеляем на два дяла. С оглед изнасянето на имота на публична продан за меродавна оценка към настоящия момент предвид определянето на ДТ, съдът приема средната пазарна оценка на имота, дадена в заключението на назначената съдебно-техническата експертиза, в размер на 21 210лева.

 

     ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИИТЕ ПО СМЕТКИ

 

          В преклузивния срок на чл.346 ГПК са предявени претенции за подобрения, подробно очертани по-горе по описание и стойност.

 

          За изясняване обстоятелствата по делото са допуснати гласни доказателства, като според показанията на свидетеля ГЕНЧО МАРКОВ ЧОЛАКОВ:“Познавам страните те са от село Оряховица. Познавам ги защото съм жител ***, а ние всички в селото се познаваме. Познавам и синът им, който се казва Атанас, той работеше при мен. Правил съм ремонти в двора на страните. Ремонта беше през 2008 на плевнята им. Направих ремонт на цялата плевня. Атанас беше съборил плевнята и изляхме бетони стени, направихме конструкцията и ламарините ги направих, Атанас  ми плати. Леля С. му пращаше пари. Той работеше при мен. Стойността на ремонта беше може би около 4500лева или 5000лева общо с материалите беше тази цена. Стената до пътната врата си беше там. Аз от както се помня тя си е там.В момента в къщата живее бай И.. Последните години бай И. подобрения дали е правил не мога да Ви кажа. Аз след 2008г. не съм ходил в този двор.“

          Според свидетеля СТЕФАН КРЪСТЕВ СТЕФАНОВ:“Със страните заедно сме израснали и сме от село Оряховица. Правихме една ограда с Атанас. Той е техен син, който е младо момче и правихме оградата в тяхното място. Правихме стена покрай бордюрите. Бай И. ***. Бай И. си натовари багажа и си отиде, но не мога да кажа коя година беше. С. беше в Гърция. Бай И. *** Наско живееше в къщата и затова Наско искаше да направи нещо по къщата. Атанас даваше парите за оградата, както и пари ми даваше за цимент. Атанас купуваше всичко за оградата. Той чакаше да му платят пари, за да направи нещо по къщата. В двора имаше кладенец, но не знам дали така са я купили къщата или те са правили кладенеца. Не си спомням дали двора беше с плочки. Не знам да е правен ремонт на покрива на къщата. Аз често минавам от там, но не съм обърнал внимание дали е правен ремонт на покрива, не ме е интересувал този въпрос. И. сега живее в тази къща. Той преди няколко години се върна в с.Оряховица, но не мога да се сетя преди колко години се върна И. ***. С. ***, но не знам кога се е върнала от Гърция.“

          Според свидетеля МАРИАН ДЕЧЕВ МАРКОВ:“Познавам страните, ние сме съседи в с.Оряховица, живеем на двадесет метра един от друг. В къщата в момента живее бай И.. Имаше един период, в който той си беше заминал в родния край за около шест, седем години и преди шест, седем години се прибра в с.Оряховица и от тогава си живее в с.Оряховица. Понастоящем С. ***. Тя не живее в къщата от доста години. Тя много години работи в Гърция, но тя си идва в България периодично. Аз от три години не живее в с.Оряховица, но съм участвал с труд за ремонта на помещението, което се намира вляво от вратата. Помагах на Атанас, който почина миналата година, лека му пръст. За материалите доколкото знам леля С. пращаше от Гърция пари на Атанас за ремонта, а и той работеше в строителна фирма, а аз му помагах с труд. Ремонта не мога да кажа на каква стойност беше, аз съм участвал като комшия и съм му помагал с труд. Не мога да кажа дали чардака е бил с винкели. Не мога да кажа дали има ремонт на покрива на къщата, понеже къщата е по-навътре от улицата и затова не мога да кажа. Бордюр винаги е имало от вратата до къщата, това е пътека от плочи и винаги си е имало бордюр, още като я купиха къщата си имаше бордюр мисля, че Атанас нещо правеше, но не съм сигурен. Когато правихме ремонта по скоро имаше цимент на двора, плочки не е имало. Помещението, което ремонтирахме се намира от ляво от пътната врата. Атанас имаше идея това помещение да го направи хранителен магазин. Преди това беше горяло и ние участвахме да го стегнем, това помещение е отделно от къщата. Помещението може и да се води плевня, около 20кв-25кв.м е площта на това помещение. Слагахме греди отгоре и ламарина сложихме на покрива. Атанас с лични пари най-вероятно е участвал, но не мога да кажа. Мисля, че са били 50 на 50 сигурно са средствата, които са давани. Не знам кой, колко пари е давал за този ремонт.“   

Според свидетеля СТОЯН ЕДРЕВ СТОЯНОВ:“И. го познавам от много години. Аз живея в с.Оряховица. И. по професия е заварчик и мазач. И. преди много години ходи и живя в с.Градец. Той се върна от с.Градец през 2012г. Аз не знам С. да е правила ремонт на къщата. Тя дълги години беше в Гърция. И. прави пътеката от двора нагоре до къщата с плочи от с.Градец. Плочите бяха от тези големите. Той има машина и с нея ги рязахме и направихме бордюри, като бордюра от долния край беше голям, а в горния край се намаля. Слагахме и цимент, който И. купи, като аз му дадох десет торби с пясък и му помагах с работата, а той докара плочите от с.Градец. Тази пътека я правихме преди една, две години. И. бетонна стена направи до комшията, той там взе линия, за да си направи навес с ламарини за трактора. За тази бетонната стена И. купува материалите, той я направи тази стена, тъй като той това е учил. За мазане на къщата не знам. Само от северната страна между старата и новата къща направи навес с ламарини. Навеса го прави И. и другия комшия, който се казва Стоян. На самия плевник слагахме гуми и слагахме ламарини с циментени колове, за да не ги вдига вятъра. С. тогава я нямаше и не е участвала в този ремонт. Той целия двор е направен със железни тръби и отгоре е направен чардака. Тези работи И. ги прави след като се върна от с.Градец. Някъде около 10-15дръвчета той насади и по целия чардак има лози за асми. Има райска ябълка и кайсии има садени от И.. И. смени тук, там някоя керемида и капаци сменя, това го прави И. и синът му Тошко. И. тези лози той си ги прави, не знам дали някой ги е пращал и дали С. ги е пращала от Гърция.“

Според свидетеля СТОЯН ЗАПРЯНОВ СТОЯНОВ:“ Жена ми е от с.Оряховица. Знам, че С. беше в Гърция, а с И. се запознахме втория път, като се върна през 2011г. Преди това той беше в неговото си село, но точно колко е стоял там не знам. И. *** и от тогава контактувам с него. Като се върна в с.Оряховица като съседи си помагаме. Помагал съм му с труд за източната страна на входната врата, той направи покрив, както и между новата и старата къща ги покри с ламарина, където са помещенията за прасета, в които е гледал прасета и добитък и там съм помагал за ремонта им, всичко сме го правили на приятелски начала. Между новата и старата къща мазах малко, но това е слаба работа. И. купуваше материалите, а С. през това време аз два пъти я видях да е идвала. Тя не е участвала нито с пари, нито с труд. До пътната врата имаше бетонна стена, но кой я е правил не знам. Чардака и асмалъка сме го правили заедно с И. и синът му Тодор. Аз  помагах на И., защото той може да заваря. Подмяна на керемидени е сменял по две,три, които са прокапали и ги е сменял. Не е имало основен ремонт на покрива, както и отстрани два, три капака ако се е налагало ги е сменял. Дръвчета сме садили. И. ги купуваше и като добри комшии сме си помагали. Лози от долната порта до горе сме садили и нови плочки сме слагали, той имаше машинка за рязане на камък и сме слагали нови плочки от двора до старата къща алеята сме я направили, и бордюри сме слагали, като И. купуваше материалите. Тези неща са правени след 2012г., ние сме редовно заедно и в къщи правя ремонт и у тях съм помагал за ремонта, ние и до днес си помагаме.“

По отношение на своевременно направената и приета за съвместно разглеждане в производството претенция за подобрения от общо 5000лева извършени такива/съдът приема претенцията като предявена до размера на 2500лева/, съдът намира, че същата остана недоказана - кладенецът е изграден в имота отдавна – още по време на брака между страните, плочите от с.Градец – остана недоказано участието й, както и за бордюра на пътеката от пясъчник, като по отношение на ремонта на покрива, за които са дадени 4000лева, съдът не счита, че някоя от страните по делото установи сама, с лични средства да е ремонтирала покрива на къщата. Извършеният ремонт от свидетеля Генчо Чолаков за изграждане на нова плевня е бил платен от сина на страните /понастоящем покойник според свидетелските показания/, като според свидетелите майка му му изпращала финансови средства от Гърция/по делото е представена и приета справка от Гранична полиция за нейно излизане през ГКПП КУЛАТА на 12.06.206г. в 23часа./, но колко средства му е изпратила и колко от тях са вложени в строителство в съсобствения имот не се установи. За плевнята, която покойният син на страните искал да прави хранителен магазин и извършил ремонт с помощта на разпитаните свидетели – няма очертана отделна претенция като за отделно подобрение от страна на ищеца.   

 

По отношение на претенциите на ответника – за него се установи, че сам, с лични средства е извършил мазилката от източната стена на къщата – 20кв.м на стойност 500лева; изграждане на бетонна стена 990лева; полагането на плочите от с.Градец – пътека с пясъчник и бордюр – 1050лева; покрив от ламарина над пътната врата – 320лева; покрив навес между старата и новата къща- 320лева; покрив на плевника с ламарина и гума – 480лева; изграждане на чардак – 840лева, засадени 36лози след 2012г. – 540лева и засадени дръвчета – 100лева – общо на стойност 5140лева, като съдът счита, че претенцията на ищцата следва да бъде отхвърлена изцяло, а на ответника – да бъде уважена частично – до размера на приспадащата се на неговата идеална част 2570лева, а в останалата част – до общо 4500лева следва да бъде отхвърлен като неоснователен.     

         

С оглед стойността на дела си в недвижимия имот ищцата следва да заплати ДТ върху стойността на дела си в размер на 424,20лв., ответникът също следва да заплати 424,20лв. Ищцата следва да бъде осъдена да заплати сумата от 100лева - ДТ върху отхвърлената си претенция за подобрения и за уважената част от претенцията на ответника – 102,80лева, а ответника следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху отхвърлената част от претенцията си – 77,20лева.

          Водим от гореизложените съображения, съдът

 

           

                                               Р     Е     Ш     И :

 

 

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: представляващ съгласно скица № 800/28.03.2019г. на Община Стара Загора ДВОРНО МЯСТО в с.Оряховица, община Стара Загора, с площ от 705/седемстотин и пет/кв.метра, урегулиран в поземлен имот парцел VI-77 /шести за планоснимачен номер седемдесет и седми/ в квартал 26/двадесет и шести/ по плана на село Оряховица, при граници: улица и парцели: VII-78,79, ІІІ-82 и V-76, идентичен с УПИ ІХ-217 кв.26 по стар план, имот, ведно с построените в дворното място: двуетажна жилищна сграда, хамбар и други постройки в него, като според удостоверение за данъчна оценка № До007127БЦ/21.06.2019г. на Община Стара Загора мястото е декларирано с площ от 780кв.метра, двуетажната жилищна сграда е с разгърната площ от 122/сто двадесет и два/кв.метра, второстепенната сграда – обор е с площ 40/четиридесет/кв.метра и второстепенна сграда – хамбар е с площ 20/двадесет/кв.метра, а съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 3, том І, дело № 3 от 02.01.1974г. по описа на Нотариус при Старозагорския районен съд имотът е ДВОРНО МЯСТО с площ от 650/шестстотин и петдесет/кв.метра, представляващо урегулиран парцел IХ-217/девети за планоснимачен номер двеста и седемнадесет/ в квартал 26/двадесет и шести/ по плана на село Оряховица, при граници: улица и парцели: ІV-217, V-209 и VІІ-217, заедно с всички постройки и насаждения в това място, при равни квоти на съсобственост – по 1/2/една втора/ идеална част за всеки от съделителите С.А.С. с ЕГН **********, адрес ***, съдебен адрес ***, кантора № 6, чрез адв.Г.Б. и И.Т.И. ***, съдебен адрес ***, чрез адв.К.Л., с обща пазарна стойност на имота 21210/двадесет и една хиляди двеста и десет/лева, а за дела на всеки от съделителите – по 10605/десет хиляди шестстотин и пет/лева.

 

ОТХВЪРЛЯ искането на С.А.С. с ЕГН **********, адрес ***, съдебен адрес ***, кантора № 6, чрез адв.Г.Б. за възлагане в нейн дял на процесния недвижим имот като неоснователно. 

 

ОТХВЪРЛЯ искането на И.Т.И. ***, съдебен адрес ***, чрез адв.К.Л. за възлагане в негов дял на процесния недвижим имот като неоснователно. 

 

          ОСЪЖДА С.А.С. с ЕГН **********, адрес ***, съдебен адрес ***, кантора № 6, чрез адв.Г.Б. да заплати на И.Т.И. ***, съдебен адрес ***, чрез адв.К.Л. сумата от 2570/две хиляди петстотин и седемдесет/лева,представляваща приспадащате се на неговата идеална част от имота от стойността на извършени от него подобрения в процесния недвижим имот – циментова замазка от източната стена на къщата – 20кв.м на стойност 500лева; изграждане на бетонна стена за 990лева; полагането на плочите от с.Градец – пътека с пясъчник и бордюр – 1050лева; покрив от ламарина над пътната врата – 320лева; покрив навес между старата и новата къща- 320лева; покрив на плевника с ламарина и гума – 480лева; изграждане на чардак – 840лева, засадени 36лози след 2012г. – 540лева и засадени дръвчета – 100лева, като отхвърля претенциите му за подобрения в останалата им част – до общо търсените 4500лева като НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ. 

 

          ОТХВЪРЛЯ ПРЕТЕНЦИИТЕ на С.А.С. с ЕГН **********, адрес ***, съдебен адрес ***, кантора № 6, чрез адв.Г.Б. против И.Т.И. ЕГН ********** адрес *** Загора, съдебен адрес ***, чрез адв.К.Л. за заплащане на сумата от 2500лева – приспадащата на дела й част от направени от нея в имота подобрения от общо 5000лева като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНА.

         

ОСЪЖДА С.А.С. с ЕГН **********, адрес ***, съдебен адрес ***, кантора № 6, чрез адв.Г.Б. да заплати Държавна такса върху стойността на дела си от недвижимия имот в размер на 424,20лева /четиристотин двадесет и четири лева и 20стотинки/по сметка на бюджета на съдебната власт.

         

ОСЪЖДА И.Т.И. адрес ***, съдебен адрес ***, чрез адв.К.Л. да заплати Държавна такса върху стойността на дела си от недвижимия имот в размер на 424,20лева /четиристотин двадесет и четири лева и 20стотинки/по сметка на бюджета на съдебната власт.

 

ОСЪЖДА С.А.С. с ЕГН **********, адрес ***, съдебен адрес ***, кантора № 6, чрез адв.Г.Б. да заплати на Държавата по сметка на бюджета на съдебната власт сумата от общо 202,80лева/двеста и два лева и 80стотинки/, представляваща държавна такса върху отхърлената й претенция за подобрения и за уважената част от претенцията за подобрения на ответника.

 

ОСЪЖДА И.Т.И. адрес ***, съдебен адрес ***, чрез адв.К.Л. да заплати на Държавата по сметка на бюджета на съдебната власт сумата от общо 77,20лева/седемдесет и седем лева и 20стотинки/, представляваща държавна такса върху отхърлената й претенция за подобрения и за уважената част от претенцията за подобрения на ответника.

 

Решението подлежи на обжалване пред Старозагорски Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ :