ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 581
гр. Перник, 01.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500507 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С решение № 260023 от 05. 05. 2022г., постановено по гр. д. № 776 /
2020г. по описа на Радомирския Районен съд :
Отхвърлен като неоснователен искът на Р. Г. Г. от ***, ЕГН:
**********, срещу В. ЕМ. Н. от ***, ЕГН: ********** и Г.Б. К. от ***, ЕГН:
**********, с който моли съда да постанови решение, с което на основание
чл.33 ал. 2 от ЗС да му бъде признато правото да изкупи ½ ид.ч. от УПИ,
находящ се в ***, с площ на този УПИ по нот.акт. ***, който имот УПИ
съставлява парц. *** в **** по рег.план на гр.Радомир, одобрен със Заповед
№ 367/28.12.2001 г., при граници на този УПИ по нот.акт: ***, Л. Д. Т., д-р П.
И. А. и Н-ци на Г. М. П. и при граници на този УПИ по скица: улица***, с
реално ползване на северозападната половина от този така описан УПИ, при
граници на реално ползвана част: улица ***, останалата част от УПИ и д-р П.
И. А., ведно с построените в описания по- горе УПИ апартамент от жилищна
сграда, със застроена площ от 40 кв.м. построена в този УПИ откъм съседа Л.
Д. Т., състоящ се от стая, кухня, коридор и входно антре на етажа със
самостоятелен вход, както и мазето под северния ъгъл на къщата също откъм
съседа Любомир Димитров Ташков, което е със самостоятелен вход, заедно с
1
клозет и барака със застроена площ от 6 кв.м., също построени в тази
половина на УПИ от към съседа Л. Д. Т., като построената в описания по-горе
УПИ жилищна сграда е със статут на строеж Параграф 16, ал.1 от ПР на ЗУТ,
при***, том ***, рег. № ***, дело № *** от *** г. на Б. К.- Нотариус с район
на действие районен съд-Радомир, вписан под № 073 в регистъра на
Нотариалната камара, както и да му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Е осъден Р. Г. Г. от ***, ЕГН: **********, да заплати на В. ЕМ. Н. от
***, ЕГН: **********, сумата от 405 лв. /четиристотин и пет лева/- направени
разноски по делото.
Недоволен от решението е останал Р. Г. Г., който чрез адвокат Бл. Б., го
е обжалвал изцяло. Моли същото да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно и предявеният иск да бъде уважен. Навеждат се доводи, че
не се обсъдени всички доказателства, че искът касае изкупуването на идеална
част, както и че не е обсъдено заключението на вещото лице Д. Н.а. Моли да
му бъдат присъдени направените разноски пред двете съдебни инстанции.
Насрещната страна В. ЕМ. Н., чрез адвокат С.И., е депозирала писмен
отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли
обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Моли да му бъдат присъдени направените разноски пред Пернишкия окръжен
съд.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Напътва страните да постигнат спогодба.
Насрочва съдебно заседание за 18. 10. 2022г. от 10.00ч.
Да се призоват страните.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3