№ 6040
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четирИ.десети февруари през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110108324 по описа за 2022 годИ.
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са нА.це процесуалните
предпоставки за приемането им.
Искането на страните за допускане на съдебно-техническа експертиза е
основателно и следва да бъде уважено, като на ищците следва да бъде даден
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи формулирани задачи
към вещото лице.
Искането на ищците за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане е основателно и следва да бъде
уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да поставят задачи пред вещото лице по СТЕ.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза при депозит в размер на 600 лв., от
който сумата в размер на 300 лева, вносима от ищците в едноседмичен срок от
съобщението и сумата от 300 лева, вносима от ответниците в едноседмичен срок от
съобщението, която да отговори на поставените от страните въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Г., като вещото лице да се призове след
представяне на платен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане на страната на ищеца.
1
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.04.2023 г., от 14:00 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците и
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са активно и пасивно субективно съединени отрицателни
установителни искове за собственост с правно основание чл. 124 от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК).
Ищците – С. В. Ф. и В. В. Ф., твърдят че са собственици на следния недвижим
имот поземлен имот е идентификатор ....... (..................) с адрес на поземления имот
гр.София, район Триадица, п.к. 1000, ...................., местност ....., с площ от 1011 (хиляда
и едИ.десет) кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, НТП: ниско
застрояване, предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: 237, кв.48,
при съседи имоти с идентификатори: ........, ...., ......, ....., ......, като С. притежава 13/24
ид.ч. от имота, а В. – 11/24 ид.ч. Твърдят, че част от имота им е и реална част от 18
кв.м., граничеща с имот с идентификатор ......, образуваща триъгълник и защрихована
с червен цвят в приложената като доказателство под № 1 “Комбинирана скица за пълна
или частична идентичност“, при граници на реалната част: собствения на ищците имот
с идентификатор ......., имот с ид. ......, имот с ид,........, имот с ид. ...., като собствеността
върху така посочената реална част се оспорвала от ответниците, доколкото същите
подА. заявление в АГКК-СГКК и е била издадена Заповед Хе 18- 2904/18.03.2019
годИ. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър, гр.София.
Твърдят, че владеят процесната реална част от 1947 г. и към настоящия момент. Ето
защо предявяват настоящите искове за установяване в отношенията между страните, че
ответниците не са собственици на реална част от 18 кв.м. от поземлен имот с
идентификатор № ........ Претендират и разноски по производството.
Ответниците – И. Р. С. – О. и А. А. А., оспорват предявените искове. Оспорват
ищците да владеят и да са собственици на поземлен имот с идентификатор ........
Твърдят, че в одобрената през 2016 г. КККР разликата от 18 кв.м. е била отразена
невярно в поземлен имот с идентификатор ......., вместо в собствения на ответника И.
поземлен имот с идентификатор ......, като твърдят, че процесните 18 кв.м.
представлявА. реална част от УПИ XVI-......, кв. 48 по действащия регулационен план и
не могат да се придобият по давност, поради установената в чл. 200 ЗУТ забрана.
Твърдят, че ответникът И. е придобила от другия ответник А. по силата на договор за
покупко-продажба следния недвижим имот: незастроен урегулиран поземлен имот,
находящ се в гр. София, р-н Триадица, с площ от 487 кв.м., който имот съгласно
действащия ПУП представлява УПИ XVI-......, кв. 48 по плана на гр. София, м.
„Кръстова вада“. Сочат, че западната граница на УПИ XVI-......, която се е явявала
обща на имота на ищците, напълно съвпадала с имотната граница на между поземлени
имоти с планоснимачни номера ...... и 237 и в южната си част мИ.вала по
съществуващата на място сграда в имота на ищците. Сочат още, че след одобряването
на КККР със заповед от 2016 г. ответниците установили нА.чието на грешка в
кадастралната карта по отношение на северната и западната граница на имот с
идентификатор ......, като след подадено от тях заявление била инициирана
административна процедура за установяване на грешка в КККР, в резултат на която
2
била издадена нова заповед № РД .....18.03.2019 г. за изменение на КККР, съгласно
която западната граница на собствения на ответника И. имот се променя в съответствие
с документите за собственост и действащия регулационен план, като заповедта е била
потвърдена с влязло в сила решение № 5378/13.09.2021 г. по адм.д. № 4343/2019 г. на
АССГ, второ отделение, 58 с-в. Ето защо се иска отхвърляне на предявените искове,
като се претендират и разноски по производството.
Предявен е отрицателен установителен иск с пр. квА.фикация чл. 124 ГПК.
По делото липсват въведени, неподлежащи на доказване факти по смисъла на
чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
Доказателствена тежест:
УКАЗВА на всеки от ответниците, че следва да докажат при условията на пълно
и главно доказване правото си на собственост върху процесната реална част от 18 кв.м.
на соченото от тях придобивно основание/я и обема на своите права.
УКАЗВА на ищците, че е тяхна е доказателствената тежест за установяване на
всички изключващи правото на собственост на ответниците възражения, които правят
в производството.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 от ГПК, съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи
спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките
между тези факти.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половИ.та от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързИ. и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4