Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Радомир, 02.07.2020 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Радомирският районен съд, гражданска
колегия, четвърти състав, в публично заседание на седемнадесети юни през две
хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
при секретаря Илияна
Стоева, като разгледа докладваното от районния съдия гр. д. № 1263 по описа за 2019
г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК и е в първа фаза - по допускане на делбата.
Образувано
е въз основа на предявен иск за делба на съсобствени недвижими имоти и намира
правното си основание в чл. 34 ЗС.
В исковата молба се твърди, че на
основание дарение, обективирано в нотариален акт за
дарение на недвижим имот № .., том ., peг. № ., дело
№ ./2018 г. от 26.11.2018 г. на нотариус Б. К., с район на
действие – района на РС - Радомир и чрез покупко-продажба на недвижими имоти, обективирана в нотариален акт да покупко-продажба на недвижими
имоти № ., том ., peг. № ., дело № ./2018 г. от
26.11.2018 г. на нотариус Б. К., с район на
действие – района на РС – Радомир ищцовото дружество „Ф.Б.1“
ЕООД е пР.било от наследниците на Ф. П. 1/3 ид. ч. от собствеността върху следните недвижими имоти:
1. Поземлен имот, находящ се в землището на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, с площ от ..8 кв. м, в местността „Над к.“,
представляващ имот с идентификатор ….. по КККР на селото, трайно предназначение
на територията - земеделска, с начин на трайно ползване - нива, четвърта
категория, с номер по предходен план № .., при граници: имоти с идентификатори:
№ ….., № ….., № ….., № ......, № ….., № ….. и № … по КККР.
2. Поземлен имот, находящ се в землището на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник с площ от 4003 кв. м, в местността „Р.“,
представляващ имот с идентификатор ...по КККР на селото, трайно предназначение
на територията - земеделска, с начин на трайно ползване - нива, десета категория,
с номер по преходен план № ..., при граници имоти с идентификатори: № ..., № ...,
№ ...и № ...по КККР.
3. Поземлен имот, находящ се в землището на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник с площ от 6498 кв. м, в местността „Е.“,
представляваща имот с идентификатор № ....по КККР на селото, трайно
предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване - нива, трета
категория, с номер по преходен плен № ...., при граници имоти с идентификатори:
№ ...., № ...., № ....и № ....по КККР.
4. Поземлен имот, находящ се в землището на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник с площ от 3000 кв.м. в местността „М.“,
представляваш имот с идентификатор № ......по КККР на селото, трайно
предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване -
ливада, пета категория, с номер по предходен план № ..., при граници имоти с
идентификатори: № ..., № ..., № ..., № ..., № ...по КККР.
5. Поземлен имот, находящ се в землището на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, с площ от 8243 кв. м, в местността „До М.“,
представляващ имот с идентификатор № ....по КККР на селото, трайно предназначение
на територията - земеделска, с начин на трайно ползване – нива, четвърта
категория, с номер по предходен план № ...., при граници имоти с
идентификатори: № ...., № ...., № ...., № ....и № ....по КККР и
6. Поземлен имот, находящ се в землището на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, с площ от 6001 кв. м, в местността „С. г.“,
представляващ имот с идентификатор № ....по КККР на селото, трайно
предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване – нива,
четвърта категория, с номер по предходен план № ...., при граници имоти с
идентификатори: № ...., № ...., № ...., № ....и № ....по КККР.
Твърди, че заедно с ответниците е съсобственик на процесиите имоти, които били
възстановени с решение № 04-РГ/10.02.1..9 г. и решение № 04-ТР от 08.03.1..9 г.
и двете на ПК - Радомир на наследниците на Л. и М. (В.) П. и на наследниците на
сестра им Ф.П.. Сочи, че съсобствеността по между им не била прекратена, като и
че не могат да постигнат съгласие за доброволна делба.
Искането към съда е да допусне делба
на процесните имоти при съответните квоти за
страните.
В срока за отговор ответниците З.А. и Л.М. са подали отговор на исковата
молба, в който са изразили становище за основателност на предявения иск.
В срока за отговор ответникът Б.Ч. е
подал отговор на исковата молба, в който е заявил становище за неоснователност
на предявения иск, тъй като и към датата на депозиране на отговора на исковата
молба не е имало действия от страна на ищеца за извършване на доброволна делба
помежду им, като не счита, че възможностите за доброволна делба са изчерпани.
Заявява становище, че няма претенции към ищеца относно дела му от съсобствените имоти, както и че не е спорна неговата делбена квота от 1/12 ид. ч. от процесните имоти.
В срока за отговор ответникът Е.Ч. е
депозирал отговор на исковата молба, в който е заявил становище за
неоснователност на предявения иск, тъй като и към датата на депозиране на
отговора на исковата молба не е имало действия от страна на ищеца за извършване
на доброволна делба помежду им, като не счита, че възможностите за доброволна
делба са изчерпани. Заявява становище, че няма претенции към ищеца относно дела
му от съсобствените имоти, както и че не е спорна
неговата делбена квота от 1/12 ид.
ч. от процесните имоти.
В срока за отговор ответниците П.А., В.К., В.К. и М.В. са депозирали отговор
на исковата молба, с който са изразили становище за основателност на предявения
иск. Молят съда да има предвид обстоятелственото, че ответниците
с поведението си не са дали повод да се образува настоящето производство, като
са поискали от съда да не бъдат присъждани разноски на ищеца и други разходи.
В
съдебно заседание ищците, редовно призовани, не се явяват, представляват се от
пълномощник по чл. 32, т. 1 ГПК, който поддържа предявения иск.
В
съдебно заседание ответниците З.А., Л.М., П.А., В.К.,
В.К. и М.В., не се явяват, представляват се от пълномощник по чл. 32, т. 1 ГПК,
който изразява становище за основателност на предявения иск.
Ответниците Б.Ч. и Е.Ч. не
се явяват в съдебно заседание и не изпращат представител, като с писмена молба
молят съда да допусне до делба процесните недвижими
имоти при законните делбени квоти на всеки от съделителите.
Съдът, след като взе предвид
доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.
235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа
страна:
От представеното и прието като
доказателство по делото удостоверение за наследници с изх. № 16/20.12.2019 г.,
издадено от кметство, с. Б., се установява, че ответниците
З. М., Л.М., Б.Ч. и Е.Ч. са наследници на Л.П.М, б. ж. на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, починала на 02.02.2000
г., акт за смърт № 0002/03.02.2000 г., съставен в с. Б..
От представеното и прието като
доказателство по делото удостоверение за наследници с изх. № 26/16.12.2019 г.,
издадено от кметство, с. Кошарите, се установява, че ответниците
П.А., В.К., В.К. и М.В. са наследници на В. П. К., б. ж. на с. Беланица, общ.
Радомир, обл. Перник, починала на 14.11.1970 г.,
акт за смърт № 6/15.11.1970 г., съставен в с. Беланица.
От представеното и прието като
доказателство по делото удостоверение за наследници с изх. № 65/18.09.2018 г.,
издадено от кметство, с. Долни Раковец, се установява, че съсобственикът Ф.П. П.е починала на 03.07.2011 г. и е оставила за наследници Т.
И.Й.и Й.И.В..
По делото е представено и
удостоверение, издадено на 13.11.2018 г. от кметство, с. Б., от което се
установява, че имената В. П. К.и М. П. са имена на едно и също лице.
Не се спори по делото, а се
установява и от приетите като доказателства решение № 04-РГ/10.12.1..9 г. на
Поземлена комисия – гр. Радомир, както и решение № 04-ТР/08.03.1..9 г. на
Поземлена комисия – гр. Радомир, че с тях е възстановено правото на собственост
на наследниците на Ф., Л..и М. П. върху описаните в исковата молба земеделски
земи, находящи се в землището на с. Б., общ. Радомир,
обл. Перник.
Наред с това, установява се по
безспорен начин от представените по делото нотариален акт за дарение на
недвижими имоти № .., том .., рег. № ...., дело № .../2018 г. на нотариус Б. К.,
с район на действие – района на РС – Радомир и нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № ..., том .., рег. № .., дело № ../2018 г. на нотариус Б. К., с район на
действие – района на РС – Радомир, че наследниците на общия наследодател Ф.П. П.– Т. И.Й.и Й.И.В., са се разпоредили със собствената си
1/3 ид. ч. от процесните
недвижими имоти в полза на ищцовото дружество,
вследствие на което същото се легитимира като собственик на процесните
1/3 ид. ч.
Приетото за установено от фактическа
страна обуславя следните правни изводи:
В първата фаза по съдебна делба,
образувана по иск, предявен от някой от съсобствениците, чрез който той
упражнява потестативното си субективно право да иска
прекратяване на съсобствеността, е необходимо да бъде установено дали такова
състояние на съсобственост действително съществува, между кои лица и какви са
техните права от съсобствената вещ. В тази фаза
непосредствената цел е именно установяване съществуването на съсобствеността,
както и разрешаването на всички спорове между съсобствениците, свързани с
наличието на съсобствеността върху имотите, които са предмет на делбата,
доколкото това е допустимо в делбеното производство –
чл. 341 - 345 ГПК.
По настоящото дело безспорно се
установи от представените 2 бр. решения на Поземлена комисия – Радомир и
удостоверения за наследници, че описаните в исковата молба имоти имат
наследствен характер и са оставени в наследство от покойните В. П. К.., Ф.П. П.и Л.П.М и същите следва да бъдат включени в делбената маса.
Представените по делото 2 бр.
решения на Поземлена комисия – Радомир за възстановяване на собствеността имат
значението на индивидуален административен акт с конститутивно
действие, изразяващо се във възникване занапред на собственически права върху
индивидуално определен имот. Конститутивното действие
на решенията се разпростира както по отношение на обекта (земеделска земя),
така и по отношение на субекта, тъй като решението е актът, който легитимира
като собственици лицата, на които се възстановява собствеността.
В случая, в решенията на Поземлена
комисия - Радомир е посочено, че имотите се възстановяват на наследниците на Ф.,
Л..и М. П., като всяка от тях е пР.била собствеността
върху 1/3 ид. ч. от имотите. Кръгът на законните
наследници на възстановената собственост върху имоти, одържавени или включени в
ТКЗС или други, образувани въз основа на тях селскостопански организации, се
определя към момента на смъртта на наследодателя.
Наследодателката В. П. К.е оставила за наследници М.Й.В. – син и В.Й.А.–
дъщеря – починала и оставила за наследници П.К.А. – съпруг, В.П.К. – дъщеря и В.П.К.
- дъщеря, от което следва, че М.В. следва да получи 1/6 ид.
ч. от оставеното наследство, а останалите трима наследници по 1/18 ид. ч.
Наследодателката Л.П.М е оставила за наследници четирима внуци – З.А. М., Л.А.М.,,
Б.Й.Ч. и Е.Й.Ч., от което следва, че всеки от тях следва да получи получава по
1/12 ид. ч. от оставеното наследство.
При това положение и след като
наследниците на Ф.П. П.са се разпоредили със своята
1/3 ид. ч. от процесните
имоти в полза на „Ф.Б.1“ ЕООД, делбата на процесните
недвижими имоти следва да се допусне между страните, както следва:
За ищцовото
дружество „Ф.Б.1“ ЕООД – 1/3 ид. ч. или 12/36 ид. ч.;
За ответника М.Й.В. – 1/6 ид. ч. или 6/36 ид. ч.;
За ответниците
П.К.А., В.П.К. и В.П.К. – по 1/18 ид. ч. или по 2/36 ид. ч. за всеки от тях;
За ответниците
З.А. М., Л.А.М., Б.Й.Ч. и Е.Й.Ч. – по 1/12 ид. ч. или
по 3/36 ид. ч. за всеки от тях.
По искането за присъждане на разноски,
направено от процесуалния представител на ответниците
З. М., Л.М., П.А., В.К., В.К. и М.В.:
Систематичното място на нормата на
чл. 355 ГПК, а именно в глава Двадесет и девета ГПК я прави специална спрямо
общите норми на гражданския процес, регламентиращи присъждането на сторените в
исковия процес разноски. Разноските при делбеното
производство се присъждат върху размера на признатите дялове.
Възприетият в ППВС № 7/1973 г., т.
9, принцип за възлагане на разноските, е последователно възприеман и
детайлизиран в практиката на ВКС. Съгласно приетото в определение № 4/06.01.2011
г. по ч. гр. д. № 542/10 г., II г. о. на ВКС съделителите
заплащат съобразно дяловете си при приключване на делбеното
производство онези разноски по призоваване на свидетели, вещи лица, вкл. и
възнаграждение за последните, както и по извършването на оглед и други съдопроизводствени действия, които са направени по повод
признаване и ликвидиране на съществуващата съсобственост, като при липса на
оспорване на правата на съделителите, както и относно
способа за извършване на делбата всеки съделител
понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат. При
наличие на спор относно правата на съделителите,
респ. оспорване на самия факт на съществуване на съсобствеността, както и при
спор относно способа, по който следва да бъде извършена делбата във втората
фаза на производството, както и по присъединените искове в делбеното
производство и при обжалване на постановените от първоинстанционния
и въззивния съд решения, приложение намира
разпоредбата на чл. 78 ГПК, в който смисъл са и указанията по приложението на
процесуалния закон, дадени в т. 9 на Постановление № 7/1973 г. на Пленума на ВС.
Доколкото по настоящото делбено дело, което е в първа фаза по допускане на делбата,
няма присъединени искове и не са повдигнати спорове относно правата на съделителите, както и относно други преюдициални
за делбеното производство въпроси, то спорът за
разноските следва да бъде решен при приложение хипотезата на чл. 355 ГПК, но с
решението, постановено във втората фаза на делбата, доколкото към този момент
могат да бъдат определени дяловете на съделителите.
Ръководен
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между „Ф.Б.1“
ЕООД, с ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление:***, З.А. М., с ЕГН: **********,
с адрес: ***, гара Елин Пелин, ул. „Л.“ № ., вх. „.“, ет. ., Л.А.М., с ЕГН: **********, с адрес: ***, Б.Й.Ч., с ЕГН: **********, с адрес: ***, Е.Й. Ч., с ЕГН: **********, с адрес: ***, П.К.А., с ЕГН: **********,
с адрес: ***,
В.П.К., с ЕГН: **********, с адрес: ***, В.П.К., с ЕГН: **********, с адрес: *** и М.Й.В., с ЕГН: **********, с адрес: ***, по отношение на следните недвижими имоти:
1. Поземлен имот, находящ се в
землището на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, с площ
от … кв. м, в местността „Над к.“, представляващ имот с идентификатор ....по
КККР на селото, трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на
трайно ползване - нива, четвърта категория, с номер по предходен план № ....,
при граници имоти с идентификатори: № ......, № ......, № ......, № ......, № ......,
№ ......и № ......по КККР.
2. Поземлен имот, находящ се в
землището на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник с площ
от 4003 кв. м, в местността „Р.“, представляващ имот с идентификатор ...по КККР
на селото, трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно
ползване - нива, десета категория, с номер по преходен план № ..., при граници
имоти с идентификатори: № ..., № ..., № ...и № ...по КККР.
3. Поземлен имот, находящ се в
землището на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник с площ
от 6498 кв. м, в местността „Е.“, представляваща имот с идентификатор № ....по
КККР на селото, трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на
трайно ползване - нива, трета категория, с номер по преходен плен № ...., при
граници имоти с идентификатори: № ...., № ...., № ....и № ....по КККР.
4. Поземлен имот, находящ се в
землището на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник с площ
от 3000 кв.м. в местността „М.“, представляваш имот с идентификатор № ......по
КККР на селото, трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на
трайно ползване - ливада, пета категория, с номер по предходен план № ..., при
граници имоти с идентификатори: № ..., № ..., № ..., № ..., № ...по КККР.
5. Поземлен имот, находящ се в
землището на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, с площ
от 8243 кв. м, в местността „До Михалчеви“,
представляващ имот с идентификатор № ....по КККР на селото, трайно
предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване – нива,
четвърта категория, с номер по предходен план № ...., при граници имоти с
идентификатори: № ...., № ...., № ...., № ....и № ....по КККР и
6. Поземлен имот, находящ се в
землището на с. Б., общ. Радомир, обл. Перник, с площ
от 6001 кв. м, в местността „С. г.“, представляващ имот с идентификатор № ....по
КККР на селото, трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на
трайно ползване – нива, четвърта категория, с номер по предходен план № ....,
при граници имоти с идентификатори: № ...., № ...., № ...., № ....и № ....по
КККР,
при следните квоти от правото на
собственост:
За ищцовото дружество „Ф.Б.1“ ЕООД – 1/3 ид.
ч. или 12/36 ид. ч.;
За ответника М.Й.В.
– 1/6 ид. ч. или 6/36 ид.
ч.;
За ответниците П.К.А., В.П.К. и В.П.К. – по 1/18 ид. ч. или по 2/36 ид. ч. за
всеки от тях;
За
ответниците З.А. М., Л.А.М.,, Б.Й.Ч. и Е.Й.Ч. – по
1/12 ид. ч. или по 3/36 ид.
ч. за всеки от тях.
Решението може
да бъде обжалвано пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
След влизане в
сила на решението делото да се докладва за предприемане на последващи
процесуални действия във връзка с подготовката и провеждането на втората фаза
на делбата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:/п/
вярно с
оригинала,
Секретар:/И.С./