РЕШЕНИЕ
№ 418
гр. Враца, 02.12.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 22.11.2022г.
/ двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и втора година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и в
присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия
КОЦЕВА КАН дело №403 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. АПК, във вр. чл. 63в ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
Б.С.Б., предявена чрез * Р.М. против РЕШЕНИЕ №152 от 03.05.2022г., постановено
по АНД № 30/22г. по описа на Районен съд
Враца, с което е
потвърдено издаденото против касатора НП. Твърди се, че
обжалвания акт е незаконосъобразен, неправилен и необоснован, издаден в
нарушение на ЗАНН, ЗДвП и подзаконовите нормативни актове. Излагат се
съображения, че неправилно съдът е стигнал до извод, че касаторът е управлявал
процесния лек автомобил, чиито собственик е той, като на въпросната дата същия
е предоставил автомобила да се ползва от сестра му и тя е управлявала
автомобила. Това обстоятелство не е установено от полицейските служители и не
са събирани данни за това кой е управлявал автомобила. По този начин му е
ограничено правото на защита, като без да са били налице условията на чл.40,
ал.2 от ЗАНН му е съставен акт по този ред. Също така се посочва, че неправилно е прието,
че в случая е налице повторност на деянието, доколкото
жалбоподателя не е получавал и не е наясно за влязъл в сила ЕФ серия К № 4234597/07.12.2020г.,
който се твърди, че е влязъл в сила на 25.12.2020г. на Сектор ПП-Плевен.
Направено е и доказателство да се изисква от сектор“ПП“-Враца протокол от
26.01.2021г., който е съставен от полицейските служители по реда на чл.10, ал.1
от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. и същият не е представен и следва да се
приеме, че НП е незаконосъобразно и неправилно. По тези съображения се иска
отмяна на решението, както и отмяна на наказателното постановление. Съображения
са изложени и в представено писмено становище
по делото от проц. представител на касатора.
Ответникът – Сектор “ПП“ при
ОДМВР-Враца не ангажира становище по делото.
Окръжна прокуратура Враца, чрез прокурор Веселин Вътов дава заключение за основателност на касационната жалба, а
решението намира за неправилно, за което навежда доводи.
Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка
на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че
касационната жалба е подадена в
законоустановения 14-дневен преклузивен
срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно
обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по същество
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на делото е Решение №152
от 03.05.2022г., постановено по АНД №
30/22г. по описа на Районен съд Враца, с което е потвърдено
НП № 21-0967-000688/11.05.2021г.
на Началник група в сектор „ПП“-Враца към ОДМВР-Враца, с което на Б.С.Б. на
основание чл. 182,ал.4 вр. ал.1,т.6 от ЗДвП е наложено адм.наказание „глоба“ в
размер на 1400 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца
за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. За постанови този резултат и да
потвърди оспореното наказ.постановление, като законосъобразно, районният съд е
приел в оспореното решение, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи,
съдържат задължителните реквизити по чл. 42 и чл.57 от ЗАНН и не са допуснати процесуални
нарушения при тяхното съставяне. При правилно установена фактическа обстановка
и след анализ на събраните по делото доказателства, по съществото
на спора е прието, че касаторът е осъществил от обективна страна състава на нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като на въпросната дата 26.01.2021г.
около 04:06 часа е управлявал л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ********, като се
е движел в *** с посока на движение към ***
е управлявал със скорост 102 км/ч при
максимална скорост за движение в населено място 50 км/ч.
Прието е, че от субективна страна деянието е осъществено умишлено, тъй
като същият е съзнавал, че управлява
автомобил със скорост над максимално допустимата. Правилно е приложена и
санкционната норма на чл.182, ал.4 вр. ал.1, т.6 от ЗДвП, нарушението е
извършено при условията на повторност, след влязъл в сила ЕФ № 4234597 на
ОДМВР-Плевен на 25.12.2020г., както и че наложените наказания са в абсолютно
предвидения размер от разпоредбата на
закона. По тези мотиви и НП е потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Обсъдено е възражението на касатора, по
отношение на управлението на автомобила на въпросната дата и е изведен извод за
неговата неоснователност.
Решението е правилно. Настоящият касационен
състав споделя изцяло
правните изводи от въззивният съд за законосъобразност на наказателното
постановление. Правилно и в съответствие с доказателствата по делото е прието,
че касаторът е осъществил състава
на нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП,
като на въпросната дата 26.01.2021г. около 04:06 часа е управлявал л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ******** със
скорост 105км/ч при максимално допустима 50 км/ч за населено място. Нарушението
е установено по безспорен и категоричен начин
от събраните по делото доказателства. Налице
е снимка на нарушението, както и е спазено
изискването на чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за изготвяне
на протокол за използването на мобилното АТСС с дата 26.01.2021г., приложен по
делото на районния съд. Правилно е ангажирана отговорността на касатора за така
извършеното нарушение на основание чл.182, ал.4 вр. ал.1, т.6 от ЗДвП при
условията на повторност, налице е влязъл в
сила ЕФ № 4234597 на ОДМВР-Плевен за
превишена скорост, приложен по делото. Наложените наказания са правилно определени, както е приел и въззивният
съд в решението.
Споделят се и изводите на
въззивният съд, че в производството по съставяне на акта и НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения водещи до отмяна на последното. Същите съдържат
реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. В
действителност съдът се е позовал на изпратена покана до нарушителя за съставяне на акта, и същата
не е налична по преписката, но същото не
може да се приеме за съществено процесуално нарушение, което да
ограничава правото на защита на нарушителя. АУАН е предявен и връчен на
нарушителя, който не е направил възражение по него при връчването, нито
впоследствие. Оспорил е НП, поради което не е нарушено правото му на
защита. В тази насока и възражението на касатора
е неоснователно.
Възражението на касатора, че на
въпросната дата процесния автомобил не е управляван от него, а от сестра му е неоснователно, както е приел и районният съд
в решението. От приложена по преписката декларация попълнена от лицето Б.Б. е видно, че на
въпросната дата 26.01.2021г. около 04:06 часа автомобилът се е
управлявал лично от него, което обстоятелство изрично е декларирал в
декларацията, с оглед на което не може да се приеме, че друго лице е
управлявало автомобила на въпросната дата. Този
факт е изяснен от органа и е безспорно
установен по делото.
Не се споделя и възражението, че жалбоподателя
не е получавал и не е наясно за влязъл в сила ЕФ № 4234597 на ОДМВР-Плевен на
дата 25.12.2020г. От представения
по делото ЕФ е видно, че същият е връчен срещу
подпис и е влязъл в законна сила, като липсват данни да е оспорен.
Възражението, че е направено
доказателствено искане за изискване на протокол от 26.01.2021г., който е
съставен от полицейските служители по реда на чл.10, ал.1 от Наредба
№8121з-532/12.05.2015г. и същият не е
представен, поради което следва да се приеме, че НП е незаконосъобразно е също
неоснователно. Във вр. с това искане на касатора, районният съд е изискал този
протокол от ответника и същия е представен и наличен по делото на районния съд,
като е представен и от органа с преписката
по жалбата.
По изложените съображения и след
проверка на обжалваното решение, на основание чл.218, ал.2 АПК, настоящият състав
приема, че решението е правилно,
постановено е в съответствие с процесуалния и материалния закон и не са налице основания за неговата
отмяна, поради което следва да остане в сила. Касационната жалба е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ
в сила Решение
№152 от 03.05.2022г., постановено по АНД
№ 30/22г. по описа на Районен съд Враца, с което е потвърдено НП № 21-0967-000688/11.05.2021г.
на Началник група в сектор „ПП“-Враца към ОДМВР-Враца.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.