№ 110
гр. Варна, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела Гълъбова
при участието на секретаря Теодора Ст. Станчева
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Гражданско дело №
20223110109575 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Енерго - Про
Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс - Г срещу З. А. Г.,
ЕГН **********, с адрес гр. Варна, *********** и М. А. Б., ЕГН **********,
с адрес гр. София, ***********, с която са предявени искове по реда на
чл.415 от ГПК за установяване на вземанията, предмет на Заповед №
2264/05.04.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК,
издадена по ч.гр.д. № 4104/2022г. по описа на ВРС, както следва:
1. иск за признаване за установено, че З. А. Г., ЕГН **********, с адрес
гр. Варна, *********** дължи на „Енерго - Про Продажби” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик” № 258, Варна Тауърс - Г сумата от 497.88 лева, представляваща
стойността на припадащите й се 1/2 ид.ч. от главница за неплатена ел.
енергия, по фактура № **********/21.05.2021 г. за обект с кл. №
***********, аб. № ***********, находящ се в гр. Варна, местност „с.“, ПИ
*********** и сумата от 38.86 лева, представляваща стойността на
припадащите й се ½ ид.ч. от мораторна лихва за периода от 11.06.2021 г. до
21.03.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението – 30.03.2022 г. до окончателното изплащане на
1
задължението;
2. иск за признаване за установено, че М. А. Б., ЕГН **********, с
адрес гр. София, *********** дължи на „Енерго - Про Продажби” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик” № 258, Варна Тауърс - Г сумата от 497.88 лева, представляваща
стойността на припадащите й се 1/2 ид.ч. от главница за неплатена ел.
енергия, по фактура № **********/21.05.2021 г. за обект с кл. №
***********, аб. № ***********, находящ се в гр. Варна, местност „с.“, ПИ
*********** и сумата от 38.86 лева, представляваща стойността на
припадащите й се ½ ид.ч. от мораторна лихва за периода от 11.06.2021 г. до
21.03.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението – 30.03.2022 г. до окончателното изплащане на
задължението.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците клиенти на
ищцовото дружество, с кл. № ***********, аб. № ***********, за продажба
на ел. енергия за обект, находящ се в местност „с.“, ПИ ***********. Твърди
се, че титуляр на партидата е била Г.Д. Г., от която ищците са придобили
собствеността върху имота по силата на договор за дарение от 10.10.2006г.
при равни квоти. Отношенията между тях са регламентирани от Общите
условия на договорите за продажба на ел.енергия на “Е.ОН БЪЛГАРИЯ
ПРОДАЖБИ” АД. Съгласно чл.17, т.2 от Общите условия, потребителят се
задължавал да заплаща стойността на използваната в имота електрическа
енергия в сроковете и по начин, определени в Общите условия. Ответниците
консумирали ел. енергия в имота, за което била издадена фактура №
**********/21.05.2021 г. на стойност 995,75 лева, като се твърди, че не са
платили задълженията си по същата.
В законоустановения срок ответницата М. А. Б. е депозирала писмен
отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Счита, че
не дължи претендираните суми, тъй като е продала процесния имот с
нотариален акт от 21.12.2020г. и не е била собственик на имота през
процесния период.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата З. А. Г. също е подала писмен
отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва да
2
е клиент на ищцовото дружество за процесния обект и период, тъй като
имотът е продаден през 2020г.
С писмена молба, депозирана преди съдебно заседание процесуалният
представител на ищеца поддържа исковата молба.
Процесуалните представители на ответниците поддържат депозираните
отговори.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от
фактическа страна следното:
По делото е представена фактура № **********/21.05.2021 г. с издател
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД и получател Г.Д. Г. за обект с кл. №
***********, аб. № ***********, находящ се в гр. Варна, местност „с.“, на
стойност 995,75 лева за предоставена ел.енергия за периода от 03.02.2021г. до
12.03.2021г.
Приета по делото е справка за потреблението към 30.06.2022г. за обект,
находящ се в гр. Варна, местност „с.“, кл. № ***********, аб. №
***********, в която е посочена горната фактура за консумирана ел.енергия,
както и извлечение за фактури и плащания към дата 28.06.2022г. на Г.Д. Г., в
която епосочени като дължима сумата по процесната фактура.
Представени от ищеца по делото са Общите условия за продажба на
електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби” АД.
Видно от представена от ищеца справка № 976244/02.08.2022г. от
Служба по вписванията-Варна по партидата на Г.Д. Г. на 10.10.2006г. е
вписан договор за дарение от със страни: дарители Алекси Жорж Гюров и
Г.Д. Г. и надарени М. А. Б. и З. А. Б. по отношение на поземлен имот, ПИ №
594, с площ от 1000 кв.м., жилище – РЗП 18 кв.м., гр. Варна, местност „с.“.
Видно от представена от ответниците справка № 668717/01.06.2022г. от
Служба по вписванията-Варна по партидата на З. А. Б. на 21.12.2020г. е
вписан договор за покупко-продажба със страни: продавачи М. А. Б. и З. А. Б.
и купувач П.К.С. по отношение на поземлен имот с идентификатор
***********, с площ от 993 кв.м. по док. и от 1000 кв.м. по нот.акт, находящ
се в местност „с.“ гр. Варна, номер по предходен план: 594.
Представен е и нотариален акт № 14, том IV, рег. № 3883, дело №
3
469/2020г. на нотариус Диана Бейлерян, с рег. № 012 в Регистъра на НК, в
който е обективиран договор за покупко-продажба от 21.12.2020г., по силата
на който М. А. Б. и З. А. Б. продават на П.К.С. поземлен имот с
идентификатор *********** по КК и КР на гр. Варна, находящ се в гр. Варна,
местност „с.“.
При така установените фактически обстоятелства съдът достигна до
следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание по чл.422 вр. с чл.415 ГПК
във вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Исковете са предявени след провеждане на производство по чл.410 от
ГПК, надлежно депозирани възражения и в срока съобразни дадените
указания на заявителя по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, поради което са
процесуално допустими.
Разгледани по същество, исковете са неоснователни.
Съобразно правилата на чл.154 от ГПК ищецът следва да докаже при
условията на пълно и главно доказване наличието на валидна облигационна
връзка между страните, че е предоставил ел.енергия на адреса в посочените
количества за посочения период, както и размера на дължимите плащания за
тях, обстоятелството, че ответникът е изпаднал в забава и дължи лихва за
забава за посочения период в претендираните размери, а ответникът следва да
докаже правопогасяващ факт (плащане, давност и пр.).
Съдът намира, че ищецът не е установил по безспорен начин, че
ответникът е потребител на електрическа енергия в процесния имот
съответно следва да заплаща стойността на използваната в имота
електрическа енергия съобразно Общите условия.
Видно от приетите по делото справки от Службата по вписванията,
както и от представения нотариален акт е, че ответниците са придобили
собствеността върху процесния имот от вписаната като титуляр н апартидата
Г.Д. Г. на 10.10.2006г, но към процесния период от 03.02.2021г. до
12.03.2021г вече не са били собстветници на имота, тъй като са го продали на
трето лице /П.К.С./ още на 21.12.2020г.
Действително в чл.17, т.3 от Общите условия (от 2007г.) е предвидено
задължение за потребителя за уведомяване на доставчика, в 30- дневен срок, в
4
писмена форма за промени свързани със собствеността относно обекта, в
който "Е.ОН България Продажби" АД доставя електрическа енергия.
Неизпълнението на това задължение обаче съдът намира, че не означава, че
ответникът е запазил качеството си на „потребител” по смисъла на по смисъла
на чл.4, ал.1 от ОУ, който предвижда, че потребител на електрическа енергия
за битови нужди е собственик или ползвател на имот, присъединен към
електроразпределителната мрежа на „Е.ОН БЪЛГАРИЯ Мрежи” АД. По
смисъла на посочената разпоредба потребител е собственикът или
ползвателят на имота, какъвто безспорно ответникът не е.
В общите условия не е предвидена солидарна отговорност на стария и
новия собственик при прехвърляне на собствеността. Неизпълнението на
задължението на потребителя по чл. 17, т.3 от ОУ също не е скрепено с
подобни санкционни последици. Солидарност възниква единствено в
хипотезата на чл.6, ал.2 от ОУ между собственика и ползвателя, в полза на
който е дадено нотариално заверено съгласие от титуляра на вещното право,
какъвто не е настоящият случай.
Наведените от ищеца с допълнителна молба нови твърдения, че
количествата ел. енергия са натрупани в имота за период, през който са били
собственици на имота, т.е. преди 21.12.2020г. и са начислени по-късно поради
непредоставяне на достъп до имота за сваляне на показанията на СТИ, не
следва да бъдат разглеждани, както съдът е посочил и в откритото съдебно
заседание, тъй като възможността за навеждането им е преклудирана. Тези
твърдения не са уточняващи по отношение на исковата молба, а са напълно
нови и сочат на различно основание на иска, доколкото въвеждат друг
период, за който се твърди, че е начислена ел. енергия, както и напълно нови
обстоятелства – непредоставен достъп до имота за отчет на СТИ. Съгласно
исковата молба претендираната главница е за отчетена реално доставена ел.
енергия по фактура № **********/21.05.2021 г., а със същата е начислена ел.
енергия за период от 03.02.2021г. до 12.03.2021г.
По гореизложените съображения съдът намира, че предявените искове
са явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът
следва да заплати на ответниците направените в настоящото производство
разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на по 300 лева.
5
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик” № 258, Варна Тауърс – Г срещу З. А. Г., ЕГН **********, с адрес
гр. Варна, *********** искове с правно основание чл.422 вр. 415 от ГПК,
вр.чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД за признаване за установено между страните, че З.
А. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, *********** дължи на „Енерго-Про
Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс – Г следните суми:
сумата от 497.88 лева, представляваща стойността на припадащите й се 1/2
ид.ч. от главница за неплатена ел. енергия, по фактура №
**********/21.05.2021 г. за обект с кл. № ***********, аб. № ***********,
находящ се в гр. Варна, местност „с.“, ПИ *********** и сумата от 38.86
лева, представляваща стойността на припадащите й се ½ ид.ч. от мораторна
лихва за периода от 11.06.2021 г. до 21.03.2022 г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението – 30.03.2022 г. до
окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена Заповед
№ 2264/05.04.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК,
издадена по ч.гр.д. № 4104/2022г. по описа на ВРС. по описа на ВРС.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик” № 258, Варна Тауърс – Г срещу М. А. Б., ЕГН **********, с
адрес гр. София, *********** искове с правно основание чл.422 вр. 415 от
ГПК, вр.чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД за признаване за установено между страните,
че М. А. Б., ЕГН **********, с адрес гр. София, *********** дължи на
„Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс – Г
следните суми: сумата от 497.88 лева, представляваща стойността на
припадащите й се 1/2 ид.ч. от главница за неплатена ел. енергия, по фактура
№ **********/21.05.2021 г. за обект с кл. № ***********, аб. №
***********, находящ се в гр. Варна, местност „с.“, ПИ *********** и
6
сумата от 38.86 лева, представляваща стойността на припадащите й се ½
ид.ч. от мораторна лихва за периода от 11.06.2021 г. до 21.03.2022 г., ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението –
30.03.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е
издадена Заповед № 2264/05.04.2022г. за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 4104/2022г. по описа на ВРС. по
описа на ВРС.
ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна
Тауърс – Г да заплати на З. А. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Варна,
*********** сумата от 300 лева, представляваща направени в настоящото
производство разноски за платено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна
Тауърс – Г да заплати на М. А. Б., ЕГН **********, с адрес гр. София,
*********** сумата от 300 лева, представляваща направени в настоящото
производство разноски за платено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7