ПРОТОКОЛ
№ 305
гр. Смолян, 17.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря * А.а
Сложи за разглеждане докладваното от * Частно гражданско дело №
20255440100432 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Молителят *, редовно призован, не изпраща представител в
съдебно заседание. По делото е постъпила молба от процесуалния
представител на молителя с вх.№2540/21.03.2025 г. на РС- Смолян.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът съобщава следния доклад по делото:
Производството е по реда на чл. 59, ал.1 ЗН вр. с чл. 530 ГПК.
Делото е образувано по молба на * за назначаване на управител на
наследството оставено от Е. А. К., ЕГН: **********, починал на
09.08.2011 г. Молителят се явява кредитор на починалия, който е негов
длъжник по договор за кредит от 08.10.2007 г., поради което е налице
правен интерес за молителя да поиска от съда назначаване на
управител на наследството на починалия длъжник.
Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото
1
представените такива с молбата и постъпила от община Балчик
удостоверение за наследници на Никола К. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: ***
По повод постъпилата молба от молителя * съдът да изиска
служебно от АК- Смолян да определи поименно адвокат, който
евентуално да бъде назначен за управител на наследството на Е. А. К.,
съдът съобрази следното: Не са налице предпоставките за
предоставяне на правна помощ по реда на ЗПП нито пък тези по ГПК,
с оглед на което съдът да задължи АК- Смолян да посочи поименно
адвокат, който да бъде назначен за управител на наследството на Е. А.
К.. В случая е необходимо молителят чрез свободно договаряне да
посочи лице- адвокат, което е съгласно да бъде назначено за управител
на наследството. Затова съдът намира за необходимо повторно да
укаже на молителя необходимостта да посочи такова лице, както и
последиците от неизпълнение на указанията, а именно оставяне на
молбата без разглеждане/уважение. Доколкото обаче съдът в
охранителното производство е длъжен да оказва съдействие на
страните, съдът намира, че следва да направи опит за поименно
определяне адвокат, който да бъде назначен за управител на
наследството, от АК- Смолян. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на молителя * в срок до следващо съдебно заседание
да посочи поименно адвокат, който да бъде назначен за управител на
наследството на Е. А. К., ЕГН: *, б. ж. на гр. Смолян.
УКАЗВА на АК-Смолян възможността да посочи адвокат да
посочи поименно адвокат, който е съгласен да бъде назначен за
управител на наследството на Е. А. К., ЕГН: *, б. ж. на гр. Смолян;
както и условията /размер на хонорар/, при които би могъл да се
назначи.
2
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на АК- Смолян молбата на * за образуване
на делото ведно с приложенията, разпореждане №748/13.03.2025 г. на
РС- Смолян, молба на * с вх.№2540/21.03.2025 г. и копие от
настоящия протокол.
Съдът счита, че делото е неизяснено от фактическа и правна
страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА
СПОРА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.05.2025 г. от 11.30 ч., за
която дата и час * се счита редовно уведомена по чл. 56, ал.2 ГПК.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13.05 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3