Решение по дело №377/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.112, ал.1, т.4 от Закона за здравето (ЗЗО).

Образувано е по жалба на „Порт Флот – Бургас“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, бул. “Княз Александър Батенберг“ № 1, представлявано от изпълнителния директор Д. Х. Х. срещу експертно решение № 1229 от заседание № 201, проведено на 31.10.2023 г. на НЕЛК, специализиран състав по вътрешни, белодробни и сърдечно-съдови заболявания, с което е потвърдено Експертно решение № 0986 от 16.03.2020 г. на ТЕЛК І-ви състав към „УМБАЛ - Бургас“ АД – с което е приета причинна връзка за настъпилата смърт - „трудова злополука“.

Производството по делото е образувано след като с Решение № 574/29.04.2022 г. по адм. д. № 2218/2020 г. по описа на Административен съд – Бургас е отменено експертно решение № 1988 от 142-то заседание, проведено на 29.07.2020 г. на НЕЛК, специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови заболявания, с което е потвърдено експертно решение № 0986 от 16.03.2020 г. на ТЕЛК първи състав към УМБАЛ Бургас АД, и преписката е върната за ново произнасяне съгласно дадените указания на съда. Административно дело № 2218/2020 г. е приобщено към настоящето.

В жалбата се твърди, че оспореното експертно решение на НЕЛК е неправилно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при липса на мотиви. Жалбоподателят счита, че административния орган не е изпълнил дадените с Решение № 574/29.04.2022 г. по адм. д. № 2218/2020 г. по описа на Административен съд – Бургас задължителни указания относно приложението на чл. 61, ал. 6, т. 6 от Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ). Изразява становище, че от мотивите в оспореното решение на НЕЛК не става ясно в какво се изразява причинната връзка между увреждането (смъртта) и условията на труд (извършваната работа) по време на злополуката. Сочи се още, че макар и увреждането да е станало през работно време, то не е настъпило във връзка или по повод на извършваната служебно работа, тъй като при получената руптура на слезката, Р. не е извършвал трудова дейност – намирал се е извън работното си място – м.влекач „Голдън блесид“, след като е слязъл от борда на кораба, за да се разходи по кея на пристанището. Счита, че смъртта на Румен Р. е резултат от множество рискови фактори, пряко свързани с установените негови предишни заболявания, като липсва пряка причинна връзка с изпълняваната от него работа или с работната му среда. Излага твърдения, че събраните доказателства по делото се установява, че не се касае за внезапно увреждане по смисъла на чл. 55 от КСО, тъй като в случая е приложима разпоредбата на чл. 73, ал. 2 от НМЕ като леталния изход е настъпил поради наличието на патологично състояние (патологично усложнение – руптура на слезката, което е в следствие силното уголемяване на органа, получено в резултат на напредналия стадий на заболяването – хронична лимфоцитна левкемия (ХЛЛ). Претендира се отменя на оспореното експертно решение на НЕЛК и присъждане на разноски.

В открито съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв. В. поддържа жалбата, иска отмяна на процесния акт и претендира разноски.

Ответникът – Национална експертна лекарска комисия - София, изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Претендира присъждане на разноски.

Заинтересованите страни – К.Р.И. и Б.Р.Р., чрез процесуалния си представител адвокат Х.Б., оспорват жалбата, ангажират доказателства и искат жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендират разноски. Депозират писмена защита.

Заинтересованите страни – Първи състав на ТЕЛК към „УМБАЛ – Бургас“ АД, Агенция за хора с увреждания София, Териториално поделение на Националния осигурителен институт Бургас, Регионална дирекция „Социално подпомагане“ Бургас и Районна здравноосигурителна каса Бургас, редовно призовани, не изпращат представители и не изразяват становище.

По делото е установено следното от фактическа страна:

С писмо изх. № 08-20-1 от 16.01.2020 г. РЗИ – Бургас е изпратила до председателя на ТЕЛК към „УМБАЛ Бургас“ АД писмо на ТП на НОИ – Бургас (л.94) за произнасяне относно съществуването на причинно-следствена връзка с трудова злополука на нетравматичното увреждане кръвно заболяване – лимфолевкоза, декларираната от наследник за трудова злополука с лицето Румен Костадинов Р. при осигурител „Порт флот Бургас“ АД, гр. Бургас. Към писмото са приложени следните документи:

1.      писмо № 5101-02-1/13.01.2020 г. на ТП на НОИ – Бургас.

2.      протокол № 5103-02-25 от 23.12.2019 г. за резултатите от извършеното разследване на злополуката, станала на 15.11.2019 г. (л.95-102) съставен от комисия назначена със заповед №1015-02-272/18.11.2019г. на ръководителя на ТП на НОИ Бургас. Съгласно същия, пострадалият Румен Костадинов Р. е работил като механик на влекач, сменен, като част от екипажа на кораб „Голдън Блесид“ в „Порт Флот – Бургас“ ЕООД по силата на трудов договор № 9/31.07.2014г. (л.128), последно изменен с допълнително споразумение № 22/11.01.2018г. (л.130). Мястото му на работа съгласно график в „Порт Флот – Бургас“ АД за м.ноември 2019 г. е определено на борда на кораб влекач „Голдън Блесид“. Във връчената му длъжностна характеристика (л.132-134) са описани основни задачи за изпълнение свързани с длъжността като: при постъпване на смяна, лично да проверява готовността на КММ, корабните системи, рулевата машина, палубните механизми, наличието на гориво, масла и охл. вода в съответните механизми и цистерни, състоянието на сантинните води в МО, както и общото състояние на корпуса, да докладва на капитана за готовността на влекача за работа, да управлява и ръководи целия наличен състав от техническата част на екипажа на смяна за изпълнение на производствените задачи, да ръководи, организира и участва при поддържане, ремонт и техническа експлоатация на механичната част, да участва в получаването на резервни части, да води стриктно машинния дневник и др. Според представените документи и писмени обяснения на колегите на Р., на 15.11.2019 г. около 17:30 часа, през работно време от 08:00 часа до 20:00 часа, Румен Р. е слязъл от кораба на кея. Минути след като е напуснал кораба около 17:35 часа, той се върнал обратно на борда на кораба и обяснил на колегите си, че е паднал на кея и се е ударил в областта на корема, в резултат на което получил силни болки и започнал да губи равновесие. След отзоваване на екип на спешна медицинска помощ на адреса в 17:55 часа Румен Р. е прегледан от лекари, на които е съобщил, че има увеличена слезка в следствие на лимфолевкоза. Потвърдил е, че малко преди това се е ударил в корема и е усетил силна болка. В протокола е посочено, че от наличната съдебно-медицинска експертиза на труп № 279/2019г (л.105) са известни силно увеличен черен дроб и слезка, наличие на руптура по горната повърхност на слезката с размери 6 см х 2-3 см на дълбочина. Също така наличие на охлузване на дясното коляно с кръгова форма и диаметър около 2 см, покрито с корица под нивото на кожата. Заключението на СМЕ посочва за непосредствена причина за смъртта на Румен Р. получения хеморагичен шок и остра анемия на вътрешни органи в резултат на руптура на уголемената слезка. Сочи се, че уголемената слезка е в резултат на кръвно заболяване у пострадалото лице – лимфолевкоза. Тя изпълва коремната кухина и е с напрегната капсула. Сочи се, че руптурата най-вероятно се дължи на директен удар в коремната кухина върху увредената слезка. По тялото не са установени травматични увреждания или такива, говорещи за борба и самоотбрана.

От огледа на мястото на злополуката, обясненията на свидетелите и събраната документи, комисията е счела, че причините за злополуката са в работодателят „Порт флот – Бургас“ АД – Бургас - не е изпълнил задължението си да осигури здравословни и безопасни условия на труд, така че опасностите за живота и здравето на работника или служителя да бъдат отстранени, ограничени или намалени, като: до 30 ноември 2018г. не е уточнил контингентите, подлежащи на периодичен медицински преглед през 2019г.; не е изпълнил задължението си да вземе мерки за предотвратяване и намаляване на трудовите злополуки и на общите заболявания и професионалните болести, с оглед диагноцистиране на ранните форми на заболяванията, като на подлежащите на периодичен медицински преглед за определяне на медицинска годност за работа на кораб морски лица, за преминаване на медицинско преосвидетелстване, не е осигурил извършване на медицински прегледи през 2018 г. и 2019 г.; не е изпълнил задължението си да не го допуска до работа на кораб, когато не притежава валидно свидетелство по Наредба № Н-11от 30 април 2014г. за определяне на изискванията за здравословна годност на морските лица в Република България; не е осигурил пътя за достъп на морски лица до корабния влекач (с наименование „GOLDEN BLESSED“), находящ се на брега – кей № 10, да е изграден и поддържан с трайна настилка; за предотвратяване на падания и доколкото е възможно, за предпазване на работещите от нараняване не е осигурил поставяне на защитни приспособления с подходяща конфигурация и достатъчна якост на подвижния мост, използван за преминаването на морски лица от брега (кей № 10) на корабния влекач (с наименование „GOLDEN BLESSED“), находящ се на брега – кей № 10. Като лица допуснали нарушения е посочено „Порт флот – Бургас“ АД – работодател, а нарушените разпоредби – чл.275, ал.1 от Кодекса на труда КТ), чл.287, ал.1 и ал.2 от КТ, чл.289, ал.1 от КТ, чл.2, чл.13, ал.2, чл.199б от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното облекло, чл.6, чл.16, ал.1 от Наредба № Н-11 от 30 април 2014г. за определяне на изискванията за здравословна годност на морските лица в Република България, чл.8 и чл.11 от Наредба № 3 от 28.02.1987г. за задължителните предварителни и периодични медицински прегледи на работниците;

3) декларация за трудова злополука с вх. № 5101-02-1/08.01.2020г. (л.103), подадена от К.Р.И. – дъщеря на пострадалия Румен Р., съгласно удостоверение за наследници от 03.12.2019г. (л.104);

3) протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 455/18.11.2019г.(л.108), съгласно заключението на която в изследваната проба кръв от тялото на Румен Р. чрез газхроматографски метод не се доказва съдържание на етилов алкохол;

4) постановление за назначаване на експертиза от 15.11.2019г. на следовател при Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура Бургас (л.109);

5) фиш за спешна медицинска помощ издаден от ЦСМП Бургас на 15.11.2019г. за пациент Румен Р., в който е вписано „Съмнение за травматична руптура на далака. Exitus letаlis.“ (л.110), ведно с фиш за консултации и лечение от стационарен екип и реанимационен лист, съгласно който пациента е заварен в тежко състояние, съобщил е, че има увеличена слезка вследствие на лимфолевиоза. По негови данни малко преди това си е ударил корема и е усетил силна болка. Посочено е, че непосредствено след качването му в линейката пациента е изпаднал в клинична смърт;

6) карта за профилактичен медицински преглед на Румен Р. от 11.11.2019г., подписана от лекари на МДЦ ОЗОК ООД, която срещу ехографски преглед е записано „Слезка – със значителни размери“. В заключение е посочено – Хрон. Лимфна левкоза (л.114);

7) застрахователна полица № 0595100201900019/31.07.2019г., със застрахован – „Порт флот – Бургас“ АД (л.116-125);

8) показания на Р. И. Б. от 16.11.2019г. (л.126), съгласно които на 15.11.2019г. е бил на работа на влекач „Голдън В 17:30 часа механик Румен Р. казал, че слиза на кея. В 17:35 часа се качил отново на влекача и казал, че паднал на кея, като се е спънал на някаква неравност и се ударил в областта на корема;

9) показания на Г. Т. Т. от 16.11.2019г. (л.127), съгласно които на 15.11.2019 г. бил капитан на смяна на влекач „Голдън Блесид“. В 17:30 часа механик Румен Р. слязъл от влекача на кея. В 17:35 часа се качил отново на борда на влекача и казал, че на кея се е спънал в някаква неравност, паднал и се ударил в областта на корема в остър камък или предмет;

10) заповед № 29/03.07.2018г. на изпълнителния директор на „Порт Флот – Бургас“ ЕАД, съгласно която всички трудови договори, допълнителни споразумения и други, сключени между „Порт Флот – Бургас“ ЕООД (заличено) и работниците и служителите, продължават действието си с правоприемника „Порт Флот – Бургас“ ЕАД, считано от 02.07.2018г., както и всички длъжностни характеристики, утвърдени от работодателя „Порт Флот – Бургас“ ЕООД (заличено), да се считат утвърдени от изпълнителния директор на правоприемника „Порт Флот Бургас“ ЕАД, считано от 02.07.2018г. (л.131);

11) заповед № 47 от 05.11.2019г. на изпълнителния директор на „Порт Флот – Бургас“ ЕАД, с която нарежда всички служители на дружеството да преминат медицински прегледи, които ще се проведат в сградата на ОЗК находяща се на ул. „Славянска“ № 51, гр.Бургас на следните дати: 11.11.2019г. от 08.30ч. до 14.30ч, на 12.11.2019г. от 08.30ч до 14.30ч. и на 13.11.2019г. от 08.30ч. до 14.30ч. Посочено е, че прегледите са задължителни и който не ги премине в упоменатите дни ще трябва да си направи същите самостоятелно срещу заплащане в друго медицинско заведение (л.137);

12) служебна бележка № 1575/30.07.2014г. за проведен начален инструктаж на Румен Р. (л.138);

13) съдебно-психиатрично освидетелствуване № 00000114404 от 14.10.2013г. на Румен Р. (л.90);

14) свидетелство за медицинска годност № 1956/18.10.2013г. на Румен Р. с валидност до 18.10.2015г. (л.139);

15) копие на страница от книга за периодичен инструктаж на работниците на кораб влекач „Голдън Блесид“ (л.143);

16) обобщен анализ на здравословното състояние на работещите в „Порт Флот Бургас“ ЕООД за 2017г. (л.144);

17) договор за пристанищни морско-технически услуги, извършвани на специални и спомагателни кораби № 69/08.02.2019г., сключен между „Пристанище Бургас“ ЕАД и „Порт Флот Бургас“ АД (л.156).

С експертно решение № 0986 от 16.03.2020 г., Първи състав на ТЕЛК към УМБАЛ Бургас след преглед на представената медицинска документация приема наличието на причинно-следствена връзка по повод трудова злополука въз основа на аутопсионния протокол, че руптурата на далака се дължи на директен удар в коремната кухина върху увредената слезка. Посочено е, че лицето е боледувало от лимфолевкоза (л.93).

Недоволно от така постановеното експертно решение на ТЕЛК, „Порт Флот Бургас“ АД е подало на 23.04.2020 г. жалба до НЕЛК, гр.София, с искане да бъде отменено експертното решение на ТЕЛК и вместо него да бъде постановено решение, с което за настъпилата смърт на Румен Р. не се приема причинно-следствена връзка по повод трудова злополука. На 29.07.2020 г. Специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови заболявания на НЕЛК, гр.София се е произнесъл с експертно решение № 1988 от 29.07.2020г (л.82). Специализирания състав на НЕЛК е потвърдил експертното решение на Първи състав на ТЕЛК при „УМБАЛ Бургас“ АД.

С Решение № 574/29.04.2022 г. по адм. д. № 2218/2020 г. по описа на Административен съд – Бургас е отменено експертно решение № 1988 от 142-то заседание, проведено на 29.07.2020 г. на НЕЛК, специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови заболявания, с което е потвърдено експертно решение № 0986 от 16.03.2020 г. на ТЕЛК първи състав към УМБАЛ Бургас АД, и преписката е върната за ново произнасяне. Изложени са мотиви, че оспореното решение на НЕЛК не е постановено от компетентен специализиран състав определен съгласно водещата диагноза на лицето (ХЛЛ) съгласно разпоредбата на чл. 49, ал. 1 от Правилника за устройство и организация на работата на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ).

Във връзка с така постановеното съдебно решение, специализиран състав на НЕЛК по вътрешни, белодробни и ССЗ е постановил оспореното в настоящето производство Решение № 1229 от зас. № 201, проведено на 31.10.2022 г., с което е потвърдил отново експертното решение на Първи състав на ТЕЛК при „УМБАЛ Бургас“ АД по причинна връзка. В заключението на решението е посочено, че специализирания състав на НЕЛК приема, че има причинно следствена връзка - трудова злополука на внезапното увреждане на пострадалия с летален изход – хеморагичния шок и острата анемия на вътрешните органи в резултат на руптура на увеличената слезка в резултат от кръвно заболяване ХЛЛ при пострадалото лице, като руптурата се дължи с голяма вероятност на директен удар в корема.

По делото е назначена комплексна съдебно-медицинска експертиза. След анализ на приложената медицинска документация експертите са приели, че Румен Р. е страдал от дългогодишна хипертонична болест на сърцето и хронична лимфогенна левкемия (ХЛЛ), които представляват системни прогресиращи хронични заболявания, които водят до трайни промени и усложнения в тялото на болния, особено в напреднал стадий.(какъвто е настоящият случай). От приложените документи не става ясно с какви медикаменти се е лекувало лицето и от кога точно са диагностицирани заболяванията. В картата за профилактичен преглед от 11.11.2019 г. е проведен ехографски преглед и е записано „слезка със значителни размери“ В заключение е посочено – ХЛЛ. Причината за смъртта е посочена в СМЕ на труп – хеморагичен шок и острата анемия на вътрешни органи, в резултат на руптура на уголемената слезка. Според вещите лица руптурата е настъпила като резултат от силно уголемения орган, което се наблюдава в напреднали стадии на заболяването ХЛЛ. Хеморагичния шок се е развил в следствие, настъпилия масивен кръвоизлив от слезката в коремната кухина. Посочено е, че средна продължителност на живота на пациенти с ХЛЛ е 6-7 години, като заболяването според вещите лица е в напреднал стадий. Предвид увеличения размер, рискът за настъпване на спонтанна руптура на слезката вкл. и при минимални усилия или травми е изключително голям. Такава руптура може да настъпи при хълцане, при изкашляне, дори при дълбоко вдишване при надуване за дефекация. Всички фактори увеличаващи интрабдоминалното налягане могат да послужат като провокиращ фактор. По отношение на стадия на заболяването може да се предположи 4 к.с. по RAI и С стадий по Binet, въз основа на анемията, тромбоцитопенията и левкоцитозата ( лаб. изсл. От 13.11.2019 г.). Вещото лице д-р Ф.Ш. – специалист кардиолог посочва, че на профилактичния преглед от 11.11.2019 г. са посочени като заболявания артериална хипертония I ст. и хронична лимфолефкоза, като и за двете заболявания няма данни за назначавано и провеждано лечение. В случая артериалната хипертония и атеросклерозата на съдовете нямат отношение към причината за смъртта.

Разпитани в проведеното съдебно заседание, д-р Н. разяснява, че не е необходим удар в областта на корема за да се получи руптура на слезката. Същата може да настъпи при много малък незначителен повод, дори и от самото тегло на болния. Пояснява, че увеличението на слезката е установено за първи път при проведения профилактичен преглед на 11.11.2019 г., както и че при личния лекар на починалия не фигурира такова заболяване. Уточнява, че предвид размер на слезката и направените изследвания на кръвната картина може да се направи извод, че заболяването е в напреднал, необратим, терминален стадий. Според нея като специалист хематолог става въпрос за хронична миелогенна левкемия.

По делото са приобщени материалите от адм. д. № 2218/2020 г. като по същото са назначени съдебно-техническа експертиза, две съдебно-медицински експертизи, разпитани са и свидетели.

Въз основа на така установените по делото факти, съдът намира от правна страна следното:

Подадената жалбата е допустима, като депозирана в срока и съобразно изискванията на АПК, от лица с активна проц. легитимация, пред надлежния съд, поради което следва да се разгледа по същество.

Неоснователни са възраженията на ответника, че жалбата е депозирана след изтичане на преклузивния срок за оспорване, тъй като решението следвало да се счита за връчено към 07.01.2023 г. при условията и по реда на чл. 18а, ал. 10 от АПК. От представените по делото обратни известия се установява, че оспореното решение на НЕЛК е изпратено на „Порт флот – Бургас“ АД на 03.11.2022 г. с писмо ИД PS1606 00MBNO2 с обратна разписка, което е върнато на 28.11.2022 г. с отбелязване на писмото „непотърсено“ (л.26-27). Експертното решение е изпратено повторно на 30.11.2022 г. като същото отново е върнато като непотърсено на 29.12.2022 г. (л.29-30). На 30.12.2022 г. на таблото за уведомления е поставено съобщение за изготвеното решение видно от приложеното съобщение на осн. Чл. 18а, ал. 10 от АПК, на л. 32 от делото. Съгласно разпоредбата на чл. 18а, ал. 10 от АПК, когато съобщаването в производството пред административния орган не може да бъде извършено по реда на предходните алинеи, съобщението се поставя на таблото за обявления или в Интернет страницата на съответния орган за срок, не по-кратък от 7 дни, след изтичането на който съобщението се смята за връчено. В случая следва да се приеме, че административният орган незаконосъобразно е пристъпил към прилагане на чл. 18а, ал. 10 от АПК, без да спази процедурата по ал. 9 на същия член, поради което. съобщаването на акта по този ред се явява нередовно.

От жалбоподателя са представени копие на придружително писмо изх. № I 1760/16.02.2023 г. на НЕЛК, входирано с вх. № 816/22.02.2023 г. в „Порт флот – Бургас“ АД (л.45), както и копие от плика на писмото с обратна разписка с който е било изпратено ЕР № 1229/21.10.2022 г. на НЕЛК и придружително писмо като от плика са видни датите на изпращане от гр. София – 17.02.2023 г. (л.43) и датата на получаване в пощенската станция в гр. Бургас на 20.02.2023 г. (л.44). Предвид на тези доказателства настоящият състав приема, че 14-дневният срок за оспорване е започнал да тече на от 22.02.2023 г.. Жалбата е депозирана в Административен съд – Бургас на 01.03.2023 г. поради което същата е процесуално допустима като подадена в законоустановения срок.

Оспореното решение на НЕЛК е издадено от компетентен орган в рамките на неговите правомощия, съгласно императивната разпоредба на чл. 49, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ - Специализиран състав по вътрешни, белодробни и сърдечносъдови заболявания, определен с оглед водещата диагноза – хронична лимфоцитна левкемия.

Обжалваното решение е издадено в предвидената от закона писмена форма и съдържа фактическите и правните основания, обосновали издаването му. Изложени са конкретни съображения на органа за потвърждаване на ЕР на ТЕЛК и за признаване на причинна връзка на настъпилата смърт с извършваната работа и с увреждането. Оспореното решение съдържа фактически основания за постановяването му, като описва възприета от съдържащите се в МЕД медицински и трудови документи фактическа обстановка. Посредством същите органът обосновава правен извод за наличие на спорната причинна връзка отново с оглед конкретния момент и обстоятелства на настъпилата смърт, т. е. от формална страна решението на НЕЛК е мотивирано.

При издаване на оспореното експертно решение на НЕЛК не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Спазена е процедурата, като са изпълнени дадените задължителни указания с Решение № 574/29.04.2022 г. по адм. д. № 2218/2020 г. по описа на Административен съд – Бургас и оспореното решение на ТЕЛК е разгледано от специализиран състав съобразно водещата диагноза съгласно правилата на чл. 49 от ПУОРОМЕРКМЕ.

Оспореното експертно решение на НЕЛК е издадено при неправилно приложение на материалния закон.

Злополука е всяко внезапно увреждане на тялото, което може да бъде травматично, причинено от външно въздействие върху тялото или нетравматично. Съществените белези на злополуката са, че тя представлява внезапно непредвидено и спонтанно увреждане на здравето, което е резултат от външно или вътрешно (болестно) въздействие върху човешкото тяло или организъм.

Легалната дефиниция на трудова злополука е дадена в чл. 55, ал. 1 от КСО. Според нея трудовата злополука е всяко внезапно увреждане на здравето, станало през време и във връзка или по повод на извършваната работа, както и при всяка работа, извършена в интерес на предприятието, когато е причинило временна неработоспособност, трайна намалена работоспособност или смърт.

Въз основа на разграничението в разпоредбата на чл. 61, ал. 1, т. 5 и т. 6 от Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ) причинната връзка включва установяването на два вида връзки – функционална (между настъпилата трудова злополука и условията на труд) и причинна (между увреждането и настъпилия резултат). В конкретния случай страните спорят и за двата вида причинна връзка.

Видно от протокола за аутопсия съдебният лекар е дал заключение за остра кръвозагуба, кръв в коремната кухина, силно увеличена слезка – 2,800 кг, руптура на слезката, увеличен черен дроб, остра анемия на вътрешните органи, атеросклеротични промени по съдовете. Посочената непосредствена причина за смъртта е хеморагичния шок и острата анемия на вътрешните органи в резултат руптура на уголемената слезка, която изпълва коремната кухина. Както от цитирания протокол, отразяващ извършената аутопсия, така и от съвкупния анализ на заключенията по комплексната СМЕ назначена по делото и съдебномедицински експертизи приети по адм. д № 2218/2020 г. по описа на Административен съд - Бургас се обосновава изводът, че руптурата на слезката на Р. се е осъществила в следствие на падането, за което свидетелстват в показанията си двамата свидетели (макар и непреки очевидци на падането) и установените при аутопсията охлузване на дясното коляно на Р.. В случая обаче, от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че лицето е имало кръвно заболяване от хроничен характер – ХЛЛ, която към датата на злополуката е била в напреднал (последен) стадий, поради което в тялото на пострадалия са били настъпили трайни органни промени и усложнение – включително спленомегалия (значително уголемяване на слезката), развита анемия и нисък брой тромбоцити. Вярно е също така, че по делото няма данни кога е диагностицирано това заболяване като от приложената медицинска документация и заключението на в.л. следва да се приеме, че наличието на уголемена слезка и посочена диагноза хронична лимфолевкоза е установено с мед. документи при извършване на профилактичен преглед на 11.11.2019 г. (л.114). Съдът обаче кредитира заключението на вещите лица, в което е посочено, че предвид размера на слезката измерен при извършената СМЕ на труп - 2,800 кг., както и предвид резултатите от направените кръвни изследвания може да се предположи, че заболяването ХЛЛ е било в напреднал стадий (4 к.с. по RAI и С стадий по Binet). Тези изводи на вещите лица се потвърждават и от извършените СМЕ по адм. д. № 2218/2020 г., в които и двете вещи лица заявяват, че може да се направи предположение за напреднал стадий на ХЛЛ. Действително в заключението на вещото лице д-р Д. изготвено по адм. д. № 2218/2020 г. е посочено, че поставянето на диагноза , инициалното стадиране и рисковата стратификация, се основават на редица специфични изследвания (лабораторни, имунологични, образни), които могат да се осъществят единствено в специализирана хематологична клиника, поради което датирането на заболяването не става ясно, но въпреки това д-р Д. потвърждава, че на база извършените изследвания може да се предположи напреднал стадий на ХЛЛ. По делото няма данни, за диагностициране на заболяването и за назначено лечение от специалист хематолог, но следва да се приеме, че починалият Р. е бил запознат със това свое състояние, тъй като е споделил за същото при идването на медицинския екип от Спешна помощ. Съдът кредитира заключението на вещите лица като компетентно и безпристрастно като същото кореспондира с останалия доказателствен материал по делото и не са налице съмнения за неговата правилност. Несъгласието на заинтересованите страни със заключението не е основание да се назначава повторна експертиза, тъй като не са налице условията на ГПК за това.

Предвид на изложеното, съдът счита, че по делото не се установи пряка причинна връзка – между увреждането и настъпилия резултат – смъртта на лицето. Действително падането може да е провокирало спукването на уголемената слезка, но основната причина за настъпилият exitus letalis е наличието на патологично болестно състояние – ХЛЛ, в следствие на което лицето е имало трайни органни промени и значително уголемяване на слезката. Налице е причинна връзка между руптурата на слезката и съществуващото у Р. заболяване – лимфоцитна левкемия, което не е причинено от естеството на длъжностната му функция, както се установява от заключението по извършената СМЕ.

Настоящият съдебен състав приема, че в конкретния случай намира приложение разпоредбата на чл. 73, ал. 2 от НМЕ, тъй като от доказателствата по делото се установява, че починалото лице е страдало от хронично заболяване – ХЛЛ, макар и недиагностицирано, което от своя страна изключва приложението на чл. 55, ал. 1 от КСО. Съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 2 от НМЕ, не се считат за внезапно увреждане на здравето по смисъла на чл. 55 КСО патологични състояния вследствие на заболяване от каквото и да е естество, включително епилепсия, хронична исхемична болест на сърцето (всички клинични форми, включително миокарден инфаркт), мозъчен инсулт, захарен диабет, атеросклероза, високо кръвно налягане, душевни болести. От съдържанието на посочената правна норма, конкретното изброяване на различни болести не е изчерпателно, а по делото безспорно е установено, че пострадалото лице Раков е имало напреднал стадий на ХЛЛ, която е и причината при удар да настъпи руптура на слезката. Видно от заключението на вещите лица по извършената комплексна експертиза предвид стадия на заболяването и значително уголемения размер на слезката рискът от настъпване на спонтанна руптура на слезката, вкл. и при минимални усилия или травми е изключително голям. Вещото лице е пояснило, че руптура може да настъпи при хълцане, изкашляне дори и при дълбоко вдишване и надуване за дефекация, като провокиращия момент може да бъде съвсем спонтанен. В тази връзка съдът приема, че падането на кея безспорно е провокирало спукването на слезката, но основната причина за смъртта на лицето е било патологичното му състояние и болестта му ХЛЛ, която е била в напреднал (последен) стадий, като при липса на посоченото хронично заболяване едно препъване и падане на кея не би довело до фатален изход. Съдът счита, че увреждането на здравето и настъването на смъртта е в следствие развитието на болестта, като в случая не може да се приеме, че има внезапно увреждане на здравето по смисъла на чл. 55 от КСО.

По делото не е установена и функционалната връзка между настъпилата злополука и условията на труд. Въпросът дали е налице връзка между настъпилата злополука и условията на труд с оглед упражняваната трудова функция е конкретен въпрос за всеки отделен случай, отговорът на който следва да бъде конкретно преценяван с оглед на всички релевантни факти, като само в случай, че изобщо се изключва причинна връзка между настъпилата злополука и трудовата дейност, тоест че само по себе си заболяването е достатъчно да причини увреждането на здравето без намеса на външни фактори, може да изключи приложението на чл. 55 от КСО. Следва да се посочи, че от събраните доказателства по делото безспорно се установява, че увреждането (смъртта) на лицето е настъпила извън обичайното му място на работа (борда на кораба влекач) като злополуката е настъпила не при и по повод извършваната работа или осигуряваните от работодателя условия на труд, а на кея на пристанище Бургас, след като Р. е решил да се разходи и е слязъл от борда на кораба. От приобщените доказателства по адм. д. № 2218/2020 г. се установява, че кей № 10 е част от пристанищната инфраструктура и се стопанисва от „пристанище Бургас“ ЕАД, поради което на може да бъде вменена отговорност на „Порт флот – Бургас“ АД за състоянието на настилката на кея. Вещите лица също потвърждават, че не може да се твърди, че има връзка между възникване на заболяването и работната среда, тъй като за развитие на тази болест се счита, че значение имат наследственото предразположение и вирусни инфекции. Липсват данни условията на труд или характера на извършваната работа въобще да са причина за възникването и еволюцията на доказаното патологично заболяване и неговите усложнения – спленомегалията, руптурата на слезката и хеморагичния шок, които са довели до смъртта. За да е налице причинна връзка по повод трудова злополука е необходимо резултатът (смъртта) да е пряка последица от внезапното увреждане и не трябва да се дължи на други причини като в случая – общо заболяване или обостряне симптомите на хронично заболяване.

Оспореното решение на НЕЛК не е съобразено и с целта на закона, тъй като не се считат за внезапно увреждане на здравето по смисъла на чл. 55 от КСО, патологични състояния каквото безспорно е установено у починалото лице. В случая леталния изход е настъпил именно поради наличието на такова заболяване – ХЛЛ (в напреднал стадий), в следствие на което слезката е била значително уголемена и падането е провокирало разкъсването й.

В обобщение на изложеното и предвид събраните доказателства по делото съдът приема, че липсва причинна връзка между внезапното увреждане и настъпилия резултат (смъртта на лицето) поради което не може да се приеме, че е налице трудова злополука.

Изложеното обосновава извод за незаконосъобразност на оспореното ЕР на НЕЛК, поради което същото следва да се отмени.

При този изход на спора на осн. чл. 143, ал. 1 от АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в размер на 1 760 лв. от които 1710 лв. внесен депозит за СМЕ и 50 лв. държавна такса по делото.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 1 от АПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по експертно решение № 1229 от заседание № 201, проведено на 31.10.2023 г. на НЕЛК, специализиран състав по вътрешни, белодробни и сърдечно-съдови заболявания, с което е потвърдено Експертно решение № 0986 от 16.03.2020 г. на ТЕЛК І-ви състав към „УМБАЛ - Бургас“ АД – с което е приета причинна връзка за настъпилата смърт - „трудова злополука“.

ОСЪЖДА Национална експертна лекарска комисия – гр. София да заплати на „Порт флот – Бургас“ АД, ЕИК *********, направените разноски по делото в размер на 1760 (хиляда седемстотин и шейсет) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за постановяването му пред Върховния административен съд на РБ.

	Съдия: