р
е ш е
н и е
№
гр. Плевен, 29.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, VІІ – ми наказателен състав, в
публичното заседание на осми юни през две хиляди и двадеесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
и при секретаря ДАНИЕЛА Т.
като разгледа докладваното
от съдията ЦОНЕВА
НАХД № 692 по описа за 2020 година
и за да се произнесе
съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО
ПО РЕДА НА ЧЛ. 59 ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К,
№ 2672992 от 06.04.2019 година, издаден
от О.н.М.П. с който на основание чл. 189
ал. ІV във вр. с чл.182 ал. 2 т. 4 от ЗДП на К.И.Т. ***, ЕГН ********** е
наложено административно наказание – глоба в размер на 400 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА
редовно призован не се явява и не се представлява. В жалбата си изтъква доводи
за материална и процесуална незаконосъобразност на издаденият електронен фиш.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени наложената глоба.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата редовно призован, не се
представлява. В писмено становище моли съда да постанови решение, с което да
потвърди изцяло издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен.
СЪДЪТ, като прецени събраните в хода на
производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА
и следва да бъде разгледана. Жалбоподателят не се е възползвал от правото си на
възражения по чл.189 ал. VІ от ЗДвП, а
обжалва в срока по чл.189 ал. VІІІ от ЗДвП.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА
на жалбата, съдът съобрази следното:
На 06.04.2019 година, в 13:08 часа на улица „***+“ в ***+, непосредствено до кръгова
връзка и бензиностанция „ Шел“ в същия град, с АТСС СПУКС ARH CAM S1 № 11743cd било заснето движение на моторно превозно
средство „***+“ с рег. № *** със скорост от 82 км/ч, превишаваща с 32
км/ч разрешената скорост в рамките на населено място – 50 км/ч.
Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 2672992 от
06.04.2019 година. След проверка в масивите на МВР било установено, че горното
превозно средство е собственост на К.И.Т.. Електронният фиш бил изпратен за
връчване на последният и известен адрес в ***+.
Горната фактическа обстановка установяват по категоричен
начин приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система серия К, № 2672992 от 06.04.2019 година, ведно със снимка №
11743CD/0063220 от 06.04.2019 година, 13:08:55 часа; Заповед № 316з-3923 от
23.11.2018 година на Директора н.О.н.М.– П. Дневник за обработка и въвеждане на
фишове от СПУСК ARH CAM S1 № 11743cd за 06.04.2019 година; Заповед № 8121з –
172 от 29.02.2016 година на Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121з –
931 от 30.08.2016 година на Министъра на вътрешните работи; заверено ксерокопие
от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от
07.09.2017 година, издадено от Български институт по метрология; протокол
АУ-000029 № 64140 от 11.12.2017 година за извършена проверка на 28 броя
преносими системи за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип ARH CAM S1, издаден от Български институт по
метрология, Дирекция „Изпитване на средства за измерване, устройства и
съоръжения“; Заповед № 8121з – 185 от 27.02.2018 година на Министъра на
вътрешните работи; протокол за проведено обучение за работа с технически
средства /СПУКС/ на служителите в група „Младши автоконтрольори“ ІІ-І степен в
„Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“ на група
„Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор ПП към
отдел „ОП“ при О.н.М.- П. с регистрационен № 316р-5402 от 08.02.2018 година; заверено
ксерокопие от Протокол от проверка № 67-С-ИСИ от 19.10.2018 година от Български
институт по метрология; протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство или система с регистрационен № 316р-13841 от 08.05.2019 година;
справка за собственост на МПС с регистрационен № ***.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ
намери депозираната от жалба от К.И.Т. ***
за неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДП изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административно-наказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде
доказано само с разпечатката, чрез която по безспорен начин могат да се
установят времето, мястото на нарушението, засечената скорост или да се
индивидуализира нарушителя.
Описаното в електронният фиш
нарушение е установено в съответствие с правомощията на контролните
органи по чл. 165 ал.2 т. 6 ЗДвП. Съгласно тази разпоредба определените от министъра на вътрешните работи
служители имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по
пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното
превозно средство.
Представеният по делото сертификат за успешно
проведено обучение за работа с технически средства /СПУКС/ ARH CAM S1 на името
на *** в сектор ПП *** и ***; протокол за проведено обучение за работа с
технически средства /СПУКС/ на служителите в група „Младши автоконтрольори“
ІІ-І степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“ на
група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор
ПП към отдел „ОП“ при О.н.М.- П. с регистрационен № 316з-3923 от 23.11.2018
година протокол за извършено обучение № 316 р-5402/08.02.2018 година установява, че нарушението е констатирано от нарочно определени от Министъра
на вътрешните работи длъжностни лица, преминало съответното теоретично и
практическо обучение.
Видно от присъединените към доказателствения материал
по делото заверено ксерокопие от заверено ксерокопие от заверено ксерокопие от
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017
година, издадено от Български институт по метрология; протокол АУ-000029 №
64140 от 11.12.2017 година за извършена проверка на 28 броя преносими системи
за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации
тип ARH CAM S1, издаден от Български институт по метрология, Дирекция
„Изпитване на средства за измерване, устройства и съоръжения“ , ARH CAM S1 е вписана в регистъра за одобрените за
използване средства за измерване под № 5126, като същата е одобрена и вписана в
регистъра на 07.09.2017 година и е със срок на валидност на одобряване на типа
до 07.09.2027 година. Използваната
преносима система тип ARH CAM S1 с фабр.
№ 11743CD съответства на одобрения тип.
Приложеното копие от дневник за обработка и въвеждане
на фишове от СПУКС ARH CAM S1 с фабр. №
11743CD съдържа всички реквизити по НАРЕДБА
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, изготвена е от нарочно оправомощени лица и установява по
несъмнен начин факта на извършеното нарушение по чл. 21 ал. 1 ЗДП,
При така установените факти СЪДЪТ прие, че правилно и в
съответствие със закона наказващият орган е ангажирал административно
наказателната отговорност на жалбоподателката в качеството и собственик на
заснетият автомобил за извършено административното нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП. От обективна страна налице е водач на заснетото посредством преносима система за
видеонаблюдение на посочената дата МПС с конкретно определен собственик в
лицето на жалбоподателката Т.. Същата не е посочила кой е бил водача на МПС към
датата на заснемането по предвидения от закона ред. Ето защо с оглед разпоредбите на специалния закон,
административно наказателна отговорност за извършеното нарушение на правилата
за движение по пътищата следва да носи собственика на моторното превозно
средство.
Електронният фиш е издаден при наличието на всички
условия по чл. 189 ал. V от ЗДП. Налице е установяване и заснемане на
административно нарушение със система, в отсъствието на контролен орган и
нарушител, което отговаря на всички изисквания на закона. Заснемащото
устройство в конкретния случай е било позиционирано и експлоатирано от
оправомощено по нарочния ред лице в съответствие с инструкцията му за употреба и
разпоредбите на НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, което изключва участието на човешки фактор. Правилно
и в съответствие със закона административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя е реализирана посредством облекчената процедура за издаване на
електронен фиш.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на жалбоподателя наказващият орган
правилно е приложил санкционната разпоредба на чл. 182 ал. ІІ т. 4 от ЗДвП и е
наложил наказание като вид глоба в конкретно предвидения от закона размер - 400 лева.
Ето
защо, СЪДЪТ прие, че атакуваният електронен фиш е издаден в съответствие с
разпоредбата на чл. 52 ал. ІV от ЗАНН и тази на чл. 53 ал. ІІ от ЗАНН при
наличието на безспорни доказателства за факта на извършване на нарушителя,
неговата самоличност и вина и при спазване всички процесуални правила. В този смисъл СЪДЪТ счита, че
издаденият електронен фиш следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН,
СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К,
№ 2672992 от 06.04.2019 година, издаден
от О.н.М.П. с който на основание чл. 189
ал. ІV във вр. с чл.182 ал. 2 т. 4 от ЗДП на К.И.Т. ***, ЕГН ********** е
наложено административно наказание – глоба в размер на 400 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :