О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер ,
град Варна
Варненски Апелативен
съд, Търговско отделение
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕТА БРАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАГДАЛЕНА НЕДЕВА
ДАРИНА
МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдия
А.Братанова
в. т.дело № 753 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е с правно основание чл. 248 ГПК и е образувано по искане на „Планекс“ ЕООД –
Варна за изменение на постановеното по
делото решение в частта за разноските.
Насрещната страна „БАРА ГРУП“ ЕООД - София е депозирала
отговор срока по чл. 248, ал.2 ГПК с твърдения, че молбата е недопустима,
евентуално - неоснователна.
Останалите страни са редовно уведомени по реда на чл.
248, ал.2 ГПК и не са депозирали отговор в изискуемите процесуални срокове.
За да се
произнесе по искането, съдът съобрази следното:
1.Предявената
молба има частично за предмет изменение на постановеното по делото решение в
частта, в която АС – Варна в качеството на въззивен съд се е произнесъл по
правилността на постановено от първостепенния съд определение по чл. 248 ГПК.
Актовете по чл. 248, ал.3, изр.2 ГПК не могат да се ревизират от постановилия
ги съд по реда на чл. 248 ГПК. Проверката на съдебния акт в коментираната част
може да се осъществи единствено чрез частна касационна жалба с изложение на
предпоставките по чл. 280, ал.1 и ал.2 ГПК. На посоченото основание, в
коментираната част молбата с правно основание чл. 248 ГПК следва да бъде
оставена без разглеждане.
2. Молителят претендира изменение на
постановеното по делото решение в частта, в която масата на несъстоятелността на “Сано и Пи Си“ ЕООД /в
несъстоятелност/, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Варна, бул.“Цар Освободител“ №109А, ет.1, офис 11 и “Планекс“ ЕООД, с ЕИК ********* с адрес: гр.Варна, ул.“Димитър
Икономов“ №21 са осъдени да заплатят общо на “Бара Груп“ ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Цариградско
шосе“ №159, “БенчМарк Бизнес Център“ сумата от 14 682,92 лева – разноски
за въззивното разглеждане на спора.
Претендира се, че при отхвърляне на
отменителни искове държавните такси и разноски следва да бъдат за сметка на
масата на несъстоятелността. Разноските
не следва да бъдат възлагани на ищеца – кредитор, тъй като последният е
предприел правни действия в интерес на останалите кредитори и на масата на
несъстоятелността.
Във
връзка с разпределението на отговорността за разноски във въззивната инстанция
АС – Варна е споделил разрешението, дадено в Определение № 505 от 25.11.2019
г. на ВКС по ч. т. д. № 661/2019 г., I т. о., ТК. На основание
чл. 620, ал.7 ТЗ само при отхвърляне на иск по чл. 645,
646 или по чл. 647, предявен от синдика, разноските по делото, направени от
трето лице, се събират от масата на несъстоятелността. Разпоредбата на чл. 649, ал. 2, изр. 2 ТЗ
визира само дължимостта на държавната такса, докато изричното правило на чл. 620, ал. 7 ТЗ
регламентира отговорността за разноски при
отхвърляне на отменителен иск. Според последното те са за сметка на масата на
несъстоятелността, само ако искът е бил предявен от синдика. При предявен от
кредитор иск разноските следва да се понесат от него.
Тъй
като въззивното производство е инициирано от въззивни жалби както на кредитора,
така и на синдика, отговорността за разноските на насрещната страна е обща.
Така
мотивиран, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
като недопустима молбата с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на
постановеното по делото решение, касателно разноските при първоинстанционното
разглеждане на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за изменение на постановеното решение в частта за разноските в частта,
в която масата на несъстоятелността на “Сано и Пи Си“ ЕООД /в несъстоятелност/, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Варна, бул.“Цар Освободител“ №109А, ет.1, офис 11 и “Планекс“ ЕООД, с ЕИК ********* с
адрес: гр.Варна, ул.“Димитър Икономов“ №21
са
осъдени да заплатят общо на “Бара Груп“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Цариградско шосе“ №159, “БенчМарк Бизнес Център“ сумата от 14 682,92
лева – разноски за въззивното разглеждане на спора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС съобразно
разпоредбата на чл. 248, ал.3 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: