№ 327
гр. Стара Загора, 25.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20255530201274 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д, т. 4 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. П. К., подадена чрез адв. С. П. против
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №
********** на Агенция „Пътна инфраструктура“.
В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен, като
се сочат съображения в тази връзка. Искането е да бъде отменен. Претендират
се направените разноски за адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява, но чрез депозираното от адв. С. П. писмено
становище заявява, че поддържа подадената жалба, като излага допълнителни
аргументи за незаконосъобразност.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител, но
чрез депозирано писмено становище от юрисконсулт П. И. моли съда да
потвърди обжалвания електронен фиш, като излага аргументи във връзка с
доводите на жалбоподателя. Претендира присъждане на направените разноски
за юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност моли съда
да намали размера на наложената санкция, така че същият да бъде
едновременно пропорционален и ефективен за нарушителя. Прави
1
възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно
провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш,
намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“ за
нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 3, вр. с чл. 187а,
ал. 1 ЗДвП на Н. П. К. е наложено наказание глоба в размер на 300 лева, за
това, че на 16.02.2021г. в 11,18 часа в Община Стара Загора, по път I-5, км
239+292, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платена пътна
мрежа, е установено движението на лек автомобил марка: ***, с рег. номер
***, с обща техническа допустима максимална маса 2405, брой оси: 2,
екологична категория: ЕВРО 3, без да е заплатена за него пътна такса по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно
средство.
От приложената справка от електронната система на АПИ за
процесното нарушение № BB83620A0BBD02C0E053041F160A3D38 /л. 21 от
делото/ е видно, че същото е заснето на 16.02.2021г. в 11,18 часа от ТОЛ
Секция 20812, на по път I-5, км 239+292, намаляващ километър, Област Стара
Загора, с. Маджерито, касае липса на валидна винетка за преминаването на
ППС с рег. № *** на Н. П. К.. За това нарушение е съставен документ - ЕФ №
********** на 16.02.2021г. в 11,18 часа.
От приложената справка от електронната система на АПИ за проверка
на винетки е видно, че за процесния лек автомобил с рег. № *** за периода от
01.02.2020г. до 01.02.2021г. и за периода 15.03.2021г. и 15.03.2022г. са били
заплатени винетки.
Горното се потвърждава от приложените 3 бр. снимки от 16.02.2021г.,
11,18 часа /л. 22-24 от делото/, от които е видно, че ППС с рег. № *** е заснето
с техническо средство № 2081 - Dir: 2, представляващо елемент от
2
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата на път отворен за обществено ползване.
Подробностите, касаещи собственика на процесното ППС - лек
автомобил марка: ***, с рег. номер *** и техническите му характеристики са
видни от приложените справки от електронната система на АПИ за нарушител
и за връзка с информационната система на МВР /л. 25 от делото/, а именно, че
същото е собственост на Н. П. К. и съответно е с техническа допустима
максимална маса 2405, брой оси: 2, екологична категория: ЕВРО 3.
Във връзка с процесния ТОЛ сегмент № 2081 е представен протокол от
09.08.2019г. за установяване годността за приемане на дооборудването на
съществуващата стационарна контролна точка.
Представена е и заповед № РД-11-4/23.01.2020г. на Председателя на
Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, с която са
утвърдени образците на електронни фишове, като същите са приложени към
нея.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения,
налагащи отмяна на обжалвания електронен фиш на това основание.
Съгласно чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на
Комисията от 28.11.2019г. относно подробните задължения на
доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване
/ЕУЕПТ/, минималното съдържание на заявлението за област на
Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните
интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната
съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО „Доставчиците на
ЕУЕПТ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на
недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат
възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на
принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното
законодателство.“
Тази норма е следвало да бъде директно приложена от Агенция „Пътна
инфраструктура“, като преди да бъде издаден обжалвания електронен фиш е
3
следвало да бъде предоставена възможност на Н. П. К. да отстрани
констатираните нередности.
Неприлагането съществено е ограничило правото на защита на
нарушителя и представлява самостоятелно основание за отмяна на
обжалвания електронен фиш.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното от Н. П. К. искане за
присъждане на разноски и на основание чл. 63д, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че
Агенция „Пътна инфраструктура“ следва да бъде осъдена да му заплати
сумата от 400 лв., представляваща направените в настоящото производство
разноски за адвокатско възнаграждение. Съдът намира, че същото съответства
на фактическата и правна сложност на делото и е съобразено с чл. 18, ал. 2, вр.
с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнагражденията за
адвокатска работа.
С оглед пълнота на изложението съдът намира за необходимо да
отбележи и следното:
На първо място, възраженията на жалбоподателя, посочени в
жалбата, които касаят установяване на нарушението с мобилно АТСС, както и
тези, които касая засечената от АТСС скорост са неотносими към предмета на
настоящото дело, тъй като в случая става въпрос за нарушение за неплащане
на винетна такса, установено със стационарна камера.
На второ място, несъстоятелни са възраженията на жалбоподателя, че
в случая липсва справка за собственост на процесното МПС, тъй като видно
от приложената справка на л. 25 от делото, електронната система на АПИ
прави директна връзка с базата данни на МВР и автоматично извлича
необходимата информация.
На трето място, по отношение на наложеното на основание чл. 179,
ал. 3, вр. с чл. 187а, ал. 1 ЗДвП административно наказание глоба в размер -
300 лв. съдът съобрази следното:
С решение от 21.11.2024г. по дело С-61/2023г. на Съда на ЕС е
постановено, че чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и
на Съвета от 17.06.1999г. относно заплащането на такси от
4
тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури,
изменена с Директива 2009/76/ЕС на Европейския парламент и на съвета от
27.09.2009г. трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за
съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на
глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на
правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за
ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им,
включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване
от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на
компенсаторна такса с фиксиран размер.
В случая санкцията по чл. 179, ал. 3 ЗДвП е с фиксиран размер и не
дава възможност за преценка на конкретните факти, които обуславят тежестта
на нарушението. При това положение националната юрисдикция е длъжна да
приложи правото на Съюза в неговата цялост и да защити правата, които то
дава на частноправните субекти, като при необходимост остави без
приложение всяка разпоредба, която би довела до несъответстващ на правото
на Съюза резултат.
С оглед изложеното, съдът намира, че разпоредбата на чл. 179, ал. 3
ЗДвП следва да остане неприложена като противоречаща на правото на ЕС.
В Закона за движението по пътищата липсва друга норма,
предвиждаща възможност за налагане на санкция за процесното нарушение,
поради което и няма как нарушението да бъде преквалифицирано и съответно
да бъде определен друг размер на наложената санкция.
В този смисъл е и решение № 538 от 12.02.2025г., постановено по
КАНД № 137/2024г. по описа на Административен съд - Стара Загора.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“, с
който на основание чл. 179, ал. 3, вр. с чл. 187а, ал. 1 ЗДвП на Н. П. К., ЕГН:
**********, с адрес в *** е наложено наказание глоба в размер на 300 лева за
5
нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ ДА ЗАПЛАТИ на Н. П. К.,
ЕГН: **********, с адрес в *** сумата от 400 /четиристотин/ лева,
представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение по
настоящото АНД № 1274/2025г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6