Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 882

 

град Пловдив, 17.05.2022 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ к.с., в открито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година,  в състав:

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

                ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

                                           ЙОРДАН РУСЕВ

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора СЛАВЕНА КОСТОВА, като разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 550 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 70 и следващите от ЗАНН.

Делото е образувано  по предложение на Наблюдаващ прокурор Й. З. от  Районна прокуратура /РП/ - Пловдив, Териториално отделение Първомай, по досъдебно производство /ДП/ № 136/2021г. по описа на РУ на МВР Първомай при ОД на МВР Пловдив, с искане да бъде възобновено административнонаказателното производство, водено спрямо С.А.И., с ЕГН **********, за допуснато от него административно нарушение на Наредбата за чистотата и обществения ред на територията на Община Първомай, в частност разпоредбата на чл. 2, ал.1, т.11, за което му е било издадено НП № 76/18.08.2021г. на Кмета на Община Първомай, с което му е било наложено административно наказание „глоба" в размер на 250 лева, и да бъде отменено процесното НП..

Искането за  възобновяване е на основание чл.72, ал.1, т.1 предложение второ във вр. чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН,  когато деянието, за което е приключило административно­наказателното производство, съставлява престъпление.  

В съдебно заседание - Наблюдаващият прокурор по досъдебното производство, редовно призован, не се явява. 

 Ответникът по предложението за възобновяване – Кмет на Община Първомай, не взема становище по същото.

Ответникът по предложението за възобновяване – С.А.И. не се явява, не се представлява.

Контролиращата страна прокурор от Окръжна прокуратура-Пловдив поддържа направеното искане и моли да се уважи.

Предложението на наблюдаващия прокурор от РП Пловдив е направено от надлежен орган и в законоустановения срок – чл.24, ал.4 от НПК, поради което е ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

Хипотезите, при които законодателят е допуснал възобновяване на адми­нистративнонаказателни производства, по които наказателните постановления и съдебните решения са влезли в сила са изчерпателно изброени в чл. 70 от ЗАНН. Тъй като се касае за своеобразна проверка на един стабилен, влязъл в сила акт и най-вече за правна дисциплина, изброените основания за възобновяване следва да се считат за изчерпателно изброени и да се прилагат стриктно.

Искането е направено от компетентния по см. на чл. 72, ал. 1 от ЗАНН (ДВ, бр. 63/ 2017 г.) орган - наблюдаващия досъдебно производство прокурор от Районна прокуратура – Пловдив.

Съдът дължи преценка относно спазване на принципа "non bis in idem", при приключило с влязъл в сила акт административно-наказателно производство.

Досъдебното производство № 136/2021 год. по описа на РУ Първомай при ОД на МВР Пловдив, пр. преписка № 8415/2021 год. по описа на Районна прокуратура гр. Пловдив, е било образувано за престъпление по чл. 325, ал.2, вр. с ал.1 от НК и е водено срещу С.А.И. за това, че на 18.07.2021г., в град Първомай е извършил непристойни действия, по отношение на полицейски служители, на публично място , при изпълнение на служебните им задължения по охрана на обществения ред, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган но властта.

С постановление от 23.11.2021г. С.А.И.  е привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. чл. 325, ал.2, вр. с ал.1 от НК

По отношение на И., който е бил привлечен в качеството на обвиняем, има приключило административно наказателно производство, по което е бил наказан, като му е било наложено наказание „Глоба" в размер на 250 лева.

С оглед на гореописаното с Постановление от 16.02.2022 г. наказателното производство по ДП 136/21 г. по описа на РУ Първомай е спряно на основание с чл.25, ал.1,т.5 от НПК.

Съпоставяйки предмета на двете производства (административно- наказа­телното и наказателното), настоящият състав на съда намира, че те касаят едно и също по фактическия си състав деяние, поради което са налице предпоставките на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство.

В светлината на изложеното е явно, че лицето е подложено на т. н. "двойна наказуемост", поне що се отнася до фактите, въз основа на които е обвинено. Несъмнено е, че производствата са свързани, явно се третират едни и същи факти, обсъжда се едно и също поведение на дееца.

При идентичност на фактите, обусловили привличането към административнонаказателна и наказателна отговорност на едно лице, приоритет има наказателната му отговорност, аргумент за което е и разпоредбата на чл.33, ал.2 от ЗАНН. Неспазването на това правило може и следва да бъде отстранено чрез предвидения в ЗАНН институт на възобновяване на производството. В случай че административно-наказателната отговорност е реализирана по-рано от наказателната, следва да се възобнови административнонаказателното производство по реда на чл.72, ал.1 от ЗАНН и да се отмени издаденото по него НП.

С това се избягва нарушаването на забраната за повторно осъждане за едно и също нещо, залегнала в чл.4, т.1 от Протокол № 7 към КЗПЧОС, като се премахва единствената законова пречка за нормалното развитие на наказателно­то производство съгласно новоприетите изменения на чл.24 и чл.25 от НПК, в сила от 05.11.2017г.

С  НПК и ЗАНН е въведен комплекс от законови механизми, чрез който се дава възможност за реализиране на наказателната отговорност на едно лице с приоритет пред административно-наказателната при конкуренция на двете отговорности и с оглед спазване на принципа "non bis in idem", дори и при приключило с влязъл в сила акт административно-наказателно производство.

Ако действително е заплатена глобата в размер на 250 лв. в изпълнение на влязлото в сила НП, то сумата  може да бъде претендирана от С.А.И.   по друг ред.

 По тези съображения предложението за възобновяване на административно-наказателното производство е основателно и следва да се уважи.

 Водим от горното, съдът:

                                          

                                                Р Е Ш И:

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязло в сила НП № 76/18.08.2021г. на Кмета на Община Първомай, с което на С.А.И., за нарушение на чл.2, ал.1, т.11 от Наредбата за чистотата и обществения ред на територията на Община Първомай, е било наложено административно наказание „глоба" в размер на 250 лева.

 ОТМЕНЯ НП № 76/18.08.2021г. на Кмета на Община Първомай, с което на С.А.И., за нарушение на чл.2, ал.1, т.11 от Наредбата за чистотата и обществения ред на територията на Община Първомай, е било наложено административно наказание „глоба" в размер на 250 лева, като ПРЕКРАТЯВА новобразуваното административно- наказателно производство.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ :                             ЧЛЕНОВЕ: