Решение по дело №156/2020 на Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ  

№  850             гр.Бургас,   10.07.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

       Бургаският районен съд,  наказателно отделение, 17 състав, на петнадесети юни  две хиляди и двадесета година, в публично съдебно заседание в състав:

                                                                  

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:   АНАТОЛИ БОБОКОВ

                                                                  

 при секретаря:  Д.М., като разгледа докладваното от съдия Бобоков наказателно административен характер дело № 156 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

       

     Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН и е образувано по повод жалбата на М.Ж.Д. ЕГН ********** против наказателно постановление № 22-0000001/ 02.01.2020г., издадено от  началник ОО“АА“ гр.Бургас, с което за нарушение на чл.43, ал.1, т.1, б.б от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства вр. Приложение 5, част II, раздел I, т.2, б.б от същата наредба на основание чл.178а, ал.7, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1500 лева. С жалбата е направено искане за отмяна на наказателното постановление, като се сочат доводи за незаконосъобразност и необоснованост.

    Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване от надлежно легитимирана страна и е допустима.         

    Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното :

   На 10.12.2019г. около 11,30 часа в гр.Бургас, *** в пункт за периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътни превозни средства  с разрешение № 1219, е била извършена тематична проверка за дейността на пункта. При направена справка в ИС на ИА“АА“, е констатирано, че на 17.09.2019г. в гореописания пункт, за периода от 8,24 часа до 8,44 часа  жалбоподателя в качеството си на председател на комисия за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на моторно превозно средство *** с рег.№ ***, с протокол N20315978 е допуснал извършване на периодичен преглед за цитираното моторно превозно средство, без за същото да е получил потвърждение от информационната система по чл.11 ал.3 от Наредба Н-32 на МТИТС от която да става видно, че за МПС-то не се дължи данък, като в протокола неправилно отразил, че автомобила е от категория АВ1, отговарящо на атракционно превозно средство, за което не се дължи данък.

   На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че е нарушил на чл.43, ал.1, т.1, б.б от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства вр. с  Приложение 5, част II, раздел I, т.2, б.б от същата наредба.

     От формална страна акта за установяване на административно нарушение е редовен. Същият е предявен на жалбоподателя, който е вписал като възражения „невнимание“. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН е депозирано и писмено възражение.

     Административнонаказващият орган е приел констатациите в акта за доказани и е издал обжалваното наказателно постановление, като е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 1500 лева за нарушение на чл.43, ал.1, т.1, б.б от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства вр. с  Приложение 5, част II, раздел I, т.2, б.б от същата наредба на основание чл.178а, ал.7, т.1 от ЗДвП.

    Издаденото наказателно постановление от формална страна е в съответствие с чл.57, ал.1 от ЗАНН. Ангажирани са доказателства за връчването на препис. В хода на производството не са допуснати съществени процесуални нарушения от категорията, представляващи самостоятелни основания за отмяна. 

    Съгласно чл.43, ал.1, т.1, б.б от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства председателят на комисията е длъжен да не допуска извършването на периодичен преглед на пътно превозно средство в нарушение  на изискванията за извършване на периодични прегледи, определени в същата наредба. В чл.11, ал.3 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства е предвидено, че при периодичния преглед на пътно превозно средство се прави справка в Информационната система за електронно регистриране на извършените периодични прегледи на ППС като се въвеждат определени показатели.

   В Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства е транспонирана, Директива 2009/40/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009г. относно прегледите за проверка на техническата изправност на моторните превозни средства и техните ремаркета, като в същата са уредени и задълженията на съответните длъжностни лица и контролни органи. Председателят на комисията за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на моторно превозно средство има задължение да провери изброените в наредбата документи или да направи електронна справка за тях, и в частност да се увери дали е платен данък върху превозните средства, дължим към деня на извършването на периодичния преглед на моторното превозно средство,  или е налице документ за освобождаване от данък съгласно чл.58 от ЗМДТ. Информационна система осигурява възможност автоматично да се провери наличието на платен данък за превозното средство. Когато се въведат индивидуализиращите данни на автомобила в информационната система на ИА“АА“ се съдържа информация дали данъка е заплатен. В случай, че в системата се въведе автомобил със специален режим, какъвто е линейната, за него не се дължи данък и системата позволява продължаване на прегледа на останалите документи. В конкретния случай, видно от протокола за извършен периодичен преглед за техническа изправност на пътно превозно средство, неправилно е отразено, че автомобила е линейка.

  Съгласно „Методика за извършването на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства“ - Част II, раздел I, т.2, б. "Б" от Приложение № 5 към Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, председателят трябва да сканира представения от лицето документ, маркиран със стикер за еднозначно разпознаване, като прегледът се извършва само след потвърждение от системата, че не се дължи данък, а ако не се получи потвърждение, че не се дължи данък, председателят на комисията отразява несъответствията в протокола и не извършва периодичния преглед. В конкретния случай, жалбоподателят не е изпълнил нито едно от вменените му задължения. В нарушение на изискванията същият като председател на комисия за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътното превозно средство е допуснал да се извърши периодичен преглед в нарушение на изискванията за извършване на периодичните прегледи, определени в Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. Жалбоподателят не е изпълнил вменените му задължения по извършване на справки, изискване и процедиране с необходимата документация, удостоверяваща плащането на дължимия годишен данък, но въпреки това е допуснал извършването на техническия преглед, като неправилно е отразил, че МПС-то е атракционно, поради което и законосъобразно е ангажирана административно-наказателната му отговорност за нарушение по чл.43, ал.1, т.1, б.б от наредбата. Съгласно разпоредбата на чл.10 от ЗАНН допустителството е наказуемо само в предвидените в закона случаи. В чл.178а, ал.7, т.1 ЗДвП законодателят е предвидил  ангажиране на отговорност на председател на комисия, извършващ прегледи, който допусне извършването на периодичен преглед за проверка на техническа изправност на пътно превозно средство в нарушение на изискванията на наредбата, така че материалния закон е приложен правилно.

  Нарушението не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид. 

   Предвид гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

                                                

 

Р Е Ш И:

    

    ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0000001/ 02.01.2020г., издадено от  началник ОО“АА“ гр.Бургас, с което за нарушение на чл.43, ал.1, т.1, б.б от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства вр. Приложение 5, част II, раздел I, т.2, б.б от същата наредба на основание чл.178а, ал.7, т.1 от ЗДвП на М.Ж.Д. ЕГН **********  е наложена глоба в размер на 1500 лева.

    Решението подлежи на обжалване с касационна жалба  пред Административен съд- Бургас в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

  

                                                                                               Председател : /А. Бобоков/

 

 

Вярно с оригинала: Д.М.