Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.София,
… юли 2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на десети юли две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ РАЙКИНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
ЕЛЕНА РАДЕВА
след като изслуша
докладваното от съдията Радева ч.гр.д.№7299 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа на жалба вх.№10505
от 20.05.2019 година от Г.И.Ч., ЕГН **********,
длъжник в изпълнително производство № 20187900400570
по описа на ЧСИ Р.М., рег. № 790 на КЧСИ, против разпределение на
суми, получени от осребряване на активи на длъжника, извършено на 14.05.2019
година. В жалбата се твърди, че извършеното разпределение е незаконосъобразно и
това е така защото неправилно е посочена крайната дата, към която длъжникът
дължи лихва върху главницата, в тази връзка твърди, че дължимата за периода от
09.02.2018г. до 14.05.2019 година в размер на сумата от 15 757,12лв е
неправилна. Изложените от жалбоподателя аргументи са, че след като купувачът е
обявен за такъв на 18.01.2019 година и е въведен във владение от 04.02.2019
година е въведен във владение, то считано от 04.02.2019 година не следва да и
бъде начислявана лихва.Твърди и че незаконосъобразно е посочено, че следва да
заплати сумата от 8 045,59лв за неолихвяеми вземания на банката. Липсва
яснота, непрозрачно е и това е изцяло в ущърб на интересите на длъжника. Излага
и недоволството си от забава в произнасяне на заповедния съд и от това кой е
определен за купувач на имота и.
Препис от жалбата е връчена на взискателя „Б.Д.“
ЕАД, ***.Отговори на жалбата не е постъпил по делото.
ЧСИ Р.М. излага мотиви, на основание чл.436, ал.3 ГПК. В тях описва движението по изпълнително дело № 20187900400570.Твърди
неоснователността на жалбата.Това е така, тъй като при извършеното
разпределение е спазила закона и поредността, посочена в нормата на чл.136 ЗЗД.
На първо място е разпределила разноски, сторени във връзка с проведената
публична продан – такса за опис, депозит за вещо лице, съобщения за ПП и
нейната разгласа. Остатъкът от събраната сума е разпределила за вземане на
държавата за данъци и най- накрая е разпределила остатъка за взискателя.
По отношение на оплакването на жалбоподателката
относно дължимостта на лихвата, излага аргументи, то същата се дължи най-малко
до изготвяне на разпределението, защото този дълг се дължи до окончателното
плащане на вземането.Тази лихва продължава да тече и върху остатъка от главницата.Това
е разликата с разпределението по чл.495 ГПК.
По отношение на неолихвяемите вземания-сумите,
които формират тези взимания са посочени в изпълнителния лист е съдебният
изпълнител не разполага са правомощия да ги обсъжда, оспорва и преценява.
Твърди, че извършеното разпределение е правилно и
изготвено въз основа на законовите норми.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
Изпълнително дело
№ 20187900400570 по описа на ЧСИ Р.М., рег.№ 790 на КЧСИ е образувано
въз основа на молба на „Б.Д.“ ЕАД и изпълнителен лист, издаден по
гр.д.№9618/2018г. от 45-ти състав на СРС, според който длъжникът Г.И.Ч., ЕГН **********,
дължи на банката сумата от 123 585,21лв, ведно със законната лихва от
09.02.2018 година до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на
6 675,82 лв за периода от 28.05.2017 г. до 08.02.2018 година, лихва в
размер на 456,3 2лв за периода от 29.05.2017 година до 08.02.2018 година,
заемни такси в размер на 913,45лв и 2 782,62 лв разноски по делото.
В хода на принудителното изпълнение е извършено
осребряване на недвижим имот, собственост на длъжника и на 04.02.2019 година
ЧСИ издава постановление за възлагане на самостоятелен обект с идентификатор
68134.4333.2001.1.135, с адрес на имота гр. София, бл. ***вх. “*******, представляващ апартамент,
състоящ се от стая, дневна , кухня и сервизни помещения, със застроена площ от
60,32 км.м, заедно с избено помещение № 19 с полезна площ от 2, 23 кв.м, заедно
със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото. Получената от публичната продан сума е в размер на
87 840лв.
На 14.05.2019 година ЧСИ извършва разпределение на
получената от осребряване сума от 87 840лв.
В това разпределение са посочени взискателите на
длъжника и размера на техните вземания, а именно:
1/.“Б.Д.“ ЕАД – главница в
размер на 123 585,21лв, законна лихва върху нея в размер на 15 757,12лв
за периода от 09.02.2018 година до датата на разпределението – 14.05.2019
година; 8 045, 59лв неолихвяеми вземания; 2 782,62лв присъдени
разноски;
2/ Община София, Дирекция „Общински приходи“,
район „Овча купел“ – дължими данъци, както следва – ДНИ в размер на 422,88лв и
ТБО – 361,88лв;
3/. ТД на НАП – София – вземане в размер на
25 323,73лв.
ЧСИ е посочил, че извършва разпределение на база
нормата на чл.136 ЗЗД и т.6 от ТР№2/2013 на ОСГТК на ВКС от 26.06.2015 година.
Разпределението на сумата е извършено по следния
начин:
По т.1 на ал.1 на чл.136 ЗЗД – вземания за
разноски по обезпечението и принудителното изпълнение:
1.1.
2 292лв- платени от банката
авансови такси и допълнителни разноски, а 142 лв- пропорционална такса за опис
по т.20 ТТРЗЧСИ и 150лв – за вещо лице ;
1.2.
372 – дължими обикновени авансови такси
от ТТРЗЧСИ, от които 336 лв – по т.5 от Тарифата- връчване на съобщения 14 броя
и 36 лв- по т.13 от ТТПЗЧСИ – изготвяне на разпределение.
По т.2 на ал.1 на чл.136 ЗЗД – привилегировани вземания на Столична
община, Дирекция „Общински приходи“, район „Овча купел“- 50,75лв пропорционална
такса по т.26 ТТРЗЧСИ.
По
т.3 на ал.1 на чл.136 ЗЗД- 82 732,17лв на взискателя „Б.Д.“ ЕАД, в качеството
и на ипотекарен кредитор от които се погасяват следните вземания на банката :
150лв- разноски по гражданското дело, 2 632,62лв – платена държавна такса
по него, 8 045лв- неолихвяеми вземания( съобразно писмо на ЧСИ до съда
вх.№84514827.06.2019 година в тази сума влизат договорна лихва от
6 675,82лв за периода от 28.05.2017г. до 08.02.2018година; лихва за
периода от 29.05.2017г. до 08.02.2018 година в размер на 456,32лв и заемни
такси в размер на 913,45лв) 15 757,12лв, представляваща законна лихва
върху главницата за периода от 09.02.2018 година до 14.05.2019 година и сумата
от 56 146,84лв- част от дължима главница, както и 1 970,20лв – такса
по т.26 ТТРЗЧСИ, след приспадане на такса за опис по т.20 от Тарифата.
Разпределението
е предявено на 17.05.2019 година и това предявяване настоящата жалбоподателка и
присъствала лично.
При
така установената фактическа обстановка съдът достига до следните изводи:
Съгласно
нормата на чл.462 , ал.2 ГПК
разпределението може да бъде обжалвано в 3-дневен срок деня на предявяването му
на страните.
Настоящата
жалба е постъпила в кантората на ЧСИ на 20.05.2019 година. Жалбата се явява
допустима – подадена в преклузивния срок от надлежна страна, разполагаща с
активна процесуална легитимация, имаща интерес от жалбата.
По
основателността на жалбата.
Жалбоподателката
не оспорва размера на вземанията на взискателите, както и размера на дължимите
такси към ЧСИ.
Жалбоподателката
оспорва размера на законната лихва, в контекст на срока за който същата се
дължи.
Възражението
и е неоснователно.
Съгласно
изпълнителния лист законната лихва се дължи от датата на подаване на
заявлението до датата на окончателното плащане на главницата. В случай, че е
налице частично погасяване на главницата законна лихва ще се дължи върху
остатъка от нея до датата на окончателното изплащане на дълга. Без значение е
кога е настъпил вещно-прехвърлителният ефект от публичната продан. Осребряването
на актива не води автоматично до освобождаване от дълга на длъжника, а дава
възможност дълга да бъде погасен изцяло или частично. Тъй като в настоящия
случай получената сума от осребряването на апартамента не е достатъчна за
покриване на вземанията на взискателите ЧСИ е извършил разпределение на същата,
в поредността, която сочи нормата на чл.76 ЗЗД, съобразявайки поредността на привилегиите,
съгласно чл.136 ЗЗД. Ето защо контекстът на тълкуване на мотивите на цитираното
решение на ВСК от страна на жалбоподателката Ч., относно това от кой момент
преобретателят по публичната продан е получил в патримониума си вещното право
на собственост, е неправилно интерпретиран, тъй като това е въпрос ирелевантен
относно това до кога се дължи законната лихва върху главницата.Такава се дължи
до окончателното плащане на дълга. В настоящия случай правилно ЧСИ е посочил
периода, за който е изчислена законната лихва – до датата на разпределението на
сумите. Поради това настоящият състав на съда намира жалбата в тази и част за
неоснователна.
По
отношение на оплакването, че не става ясно в сумата от 8 045лв-
неолихвяеми вземания какво се включва.
В
цитираното по- горе писмо от ЧСИ се пояснява, че тази сума, представлява сбор от договорна лихва от 6 675,82 лв за
периода от 28.05.2017 г. до 08.02.2018 година; лихва за периода от 29.05.2017 г.
до 08.02.2018 година в размер на 456,32лв и заемни такси в размер на 913,45 лв.
С направеното от ЧСИ пояснение се внася дирената от жалбоподателката конкретика
и както правилно е посочил ЧСИ в своите мотиви, дължимостта на тези суми е
установена от акта на съда и този въпрос е непререшаен към настоящия момент.
При
служебно извършената проверка от съда на разпределението се установява
следното:
От събраната сума от 87 840лв, при посочените вземания на
взискателите, правилно ЧСИ е следвал поредността на привилегиите, съобразно
нормата на чл.136 ЗЗД, като в точка първа от разпределението се включени
вземанията на разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение, които
банката е направила, съобразявайки и т.6 от ТР№282013 година на ОСГТК на ВКС,
съобразно които в тази точка се разпределят само е единствено разноски по
обезпечение и извършени във връзка с осъществения изпълнителен способ, а не
всички разноски на взискателя, които е извършил в изпълнителното
производство.Общият размер на тези разноски е сумата от 2 664лв.Неправилно
по виждане на състава в тази точка не са включени таксите на ЧСИ по т.26 от
ТТРЗЧСИ, които са в общ размер на сумата от 2 406,46лв.Общият размер на
разноските е сумата от 5 070,60лв.Приспадайки тази сума от 87 840лв, остатък сума за разпределение
е 82 769,40лв, от които сумата от ***88лв следва да се разпредели
за вземания на държавата за местен данък върху имота. След
приспадане на тези суми от 82 769,40лв остатък за разпределение е сумата
от 82 346,52лв, която подлежи на разпределение, съобразно
разпоредбата на чл.76, ал.2 ЗЗД в поредност разноски, които включват платената
в заповедното производство държавна такса от 2 632,62лв и 150лв
юрисконсултско възнаграждение и разноските на банката по кредита – сумата от
913,45лв заеми такси.Общият размер на разноските е сумата от 3 696,07лв,
която следва да се приспадне от 82 346,52лв.Остатък за разпределение е
сумата от 78 650,45лв, която следва да послужи за покриване на законните
лихви от 15 757,12 и присъдените с изпълнителния лист лихви в общ размер
на 7 132,14лв.Общият размер на лихвите е сумата от 22 889,26лв.След
приспадане на тази сума от 78 650,45лв остатък е сумата от 55 761,19лв.Тази
сума следва да покрие остатъка от дълга, който включва главницата от
123 585,21лв.Ето защо от сумата от 123 585,21лв следва да се покрие с
остатъка от парите в размер на 55 761,19лв.
Ето защо настоящият състав намира жалбата за
основателна и че
следва да отмени разпределението на ЧСИ, извършено на 14.05.2019 година.
Оплакванията на жалбоподателката относно проведената публична
продан и избор на купувач на имота са въпроси, които са извън обхвата на
проверката на съда, чийто предмет е законосъобразността на извършеното
разпределение на сумите, получени от осребряване на актива на длъжника.ето защо
по тези въпроси съдът не дължи произнасяне.Те са били предмет на друга жалба по
реда на чл.435 ГПК.
При
изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
разпределение от 14.05.2019 година, предявено на страните на 17.05.2019 година,
по изпълнително дело №20187900400570
по описа на ЧСИ Р.М., рег. № 790
на КЧСИ и вместо това постановява:
Извършва
разпределение на сумата от 87 840лв, както следва:
По
т.1 на чл.136, ал.1 ЗЗД: т.26 от ТТРЗЧСИ в общ размер на сумата от
2 406,46лв и разноски по изп.дело в общ размер на 2 664лв.
По
т.2 на чл.136, ал.1 ЗЗД : 422,88лв привилегировани вземания на държавата,
представляващи местен данък за СтО, дирекция „Общински приходи“.
По
т.3 на чл.136, ал.1 ЗЗД за взискателя „Б.Д.“ ЕАД, обезпечен с ипотека - 82 346,52лв,
която подлежи на разпределение, съобразно разпоредбата на чл.76, ал.2 ЗЗД, в
поредност:
а/разноски, които
включват платената в заповедното производство държавна такса от 2 632,62лв
и 150лв юрисконсултско възнаграждение и разноските на банката по кредита –
сумата от 913,45лв заеми такси.Общият размер на разноските е сумата от
3 696,07лв, която следва да се приспадне от 82 346,52лв.
б/остатък за разпределение е
сумата от 78 650,45лв, която следва да послужи за покриване на лихвите,
а именно - на законните лихви от 15 757,12 и присъдените с изпълнителния
лист лихви в общ размер на 7 132,14лв(общ размер на лихвите е сумата от
22 889,26лв).След приспадане на тази сума от 78 650,45лв остатък е
сумата от 55 761,19лв.
в/ главница до
размер на сумата от 55 761,19лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на страните, пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.