№ 738
гр. Варна, 22.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20223100500393 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.
Образувано е след Решение №39/09.02.2022г., постановено по
касационно гражданско дело №2004/2021г. по описа на ВКС, с което е
отменено решение №532/15.03.2020г. по в. гр. дело №3614/2020 г. по описа
на ОС-Варна, ГО, като делото е върнато за ново разглеждане на друг състав
от въззивния съд с дадени задължителни указания за назначаване на нова
техническа експертиза, която да се изготви от софтуерен специалист.
Производството по настоящото дело е образувано по въззивна жалба на
„Енерго-Про Продажби” АД ЕИК103533691, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, р-н ”Вл.Варненчик”, Варна тауърс Г,
бул.”Вл.Варненчик” №258 срещу решение №260112 от 21.08.2020г. по гр.д.
№ 15380/2019г. по описа на ВРС, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е
прието за установено в отношенията между страните, че КР. Д. Д. с ЕГН
********** не дължи на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, сума в
размер на 4960.31 лв., претендирана от ответника по фактура от 19.09.2019 г.
за начислена ел.енергия за периода 12.10.2017 г. – 11.10.2018 г., по партида с
кл.№ ********** за обект на потребление в с.Тополи, начислена съгласно
становище на ЕРП „Север“ от 17.09.2019 г. за начисляване на ел.енергия по
КП № 2065/10.09.2019 г. на БИМ, по предявения отрицателен установителен
1
иск, на осн.чл.124 ГПК.
При проверка допустимостта на въззивната жалба, в изпълнение на
задължението си по чл. 267 ГПК, въззивният съд констатира следното:
Според изложеното в исковата молба и доклада на иска, извършен и
приет за окончателен в първото по делото о.с.з., проведено на 19.05.2020г.,
отрицателният установителен иск по чл. 124 ГПК е предявен за сумата от
9463.76 лв.
В мотивите на постановеното решение, първоинстанционният съд съдът
е приел, че е сезиран с иск за сумата от 9463.76 лв., но в диспозитива на
решението си, ВРС е приел за установено в отношенията между страните, че „
КР. Д. Д. с ЕГН ********** от с.Тополи НЕ дължи на „Енерго - Про
Продажби” АД, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
бул.”Вл.Варненчик” 258, Варна тауърс Г, с ЕИК ********* сума в размер на
4960.31 /четири хиляди деветстотин и шестдесет лева и 31 ст./ лева,
претендирана от ответника по фактура от 19.09.2019 г. …“
Доколкото настоящият състав не установи наличието на изрично
определение по чл. 214 ГПК, с което да е допуснато изменение на иска, счита,
че се е налице разминаване на сумата, посочена в исковата молба, и с която
първ. съд е приел, че е бил сезиран и тази, посочена в диспозитива на
постановеното решение, поради което делото следва да се върне на
първоинстанционния съд за отстраняване на констатираното противоречие по
реда на чл. 247 ГПК.
По изложените съображения, ВОС намира, че образуваното въззивно
производство следва да бъде прекратено, а делото – върнато на ВРС за
изпълнение на указанията, дадени по-горе и съответно произнасяне, след
което делото следва да се върне на ВОС за продължаване на
съдопроизводствените действия по въззивната жалба.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело №393/2022 по описа на
ВОС, 2-ри състав.
ВРЪЩА делото на ВРС за изпълнение на указанията, дадени в мотивите
2
на настоящото определение.
След произнасянето по молбата, делото следва да бъде върнато на ВОС
за продължаване на производството по въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3