Р Е Ш Е
Н И Е
Номер 381 17.11.2020
г. гр.Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
Разградският районен съд състав
На двадесет и първи октомври две
хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА
секретар Пенка Тоцева
прокурор
като разгледа докладваното от
съдията гр.д.№1785 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е с правно основание
чл.108 от ЗС, чл.42, б“Б“ във вр. с чл.25, ал.1 от ЗН, чл.30 във вр.
с чл.29, ал.2 във вр. с чл.14, ал.2 от Закона за
наследството.
Депозирана
е искова молба от М.И.Д. и К.Х.Д., с която са предявени обективно и субективно
предявени искове срещу С.Х.Д. и „Д.-93“ЕООД за
признаване
за установено, че ищците са собственици на по 1/3 идеални части за всяка от ищците от недвижим имот, представляващ самостоятелен
обект в сграда – жилище, апартамент с идентификатор 61710.502.6340.***по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Разград, както и да бъде
осъден вторият ответник да предаде
владението върху имота на ищците,
установяване
нищожността на саморъчно завещание от 13.04.2018 г., с което Х. К. Д. е завещал
на първия ответник недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда –
жилище, апартамент с идентификатор 61710.502.6340.***по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Разград
и в
условията на евентуалност в случай на отхвърляне на иска за установяване на
нищожност – иск за намаляване на завещателни
разпореждания до размера на по ¼ от завещаното имущество за всяка от
двете ищци.
В
исковата молба сочи, че ищците и първия ответник са наследници на Х. К. Д.,
като ищците са съответно преживяла съпруга и дъщеря, а ответника – негов син,
че наследодателят е притежавал процесния недвижим имот, че първият ответник
продал на втория ответник процесния апартамент с договор от 08.08.2019 г., като е ползвал саморъчно завещание от
13.04.2018 г. Твърдят, че това завещание не е изписано саморъчно и не е
подписано от наследодателя. Прилага нотариален акт от 18.04.1991 г.,
удостоверение за наследници, удостоверение за граждански брак, схема на имота,
удостоверение за данъчна оценка, завещание, протокол за обявяване на саморъчно
завещание, декларация за издаване и вписване на препис, нотариален акт от 08.08.2019 г.,
пълномощно, справка по лице. Иска от съда да задължи нотариус Р.И. да
представи в оригинал саморъчното завещание, нотариалната преписка по обявяване на завещанието, както и
нотариалната преписка по нотариалния акт за покупко-продажба. Заявяват, че
оспорват истинността на саморъчното завещание, като твърдят, че същото не е
автентично – че не е изписано от Х. К. Д..
Искат ответниците солидарно да заплатят направените от ищците разноски
по делото. Твърди, „е по делото е установено, че завещанието не е написано
саморъчно от наследодателя.
Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на
ответника С.Х.Д. при условията на чл.47 от ГПК. Назначеният му особен
представител счита исковете са неоснователни. Твърди, че представеното по
делото саморъчно завещание отговаря на всички изисквания на чл.25 от ЗН. Сочи,
че по делото е установено, че завещанието е подписано от завещателя, както и че
със същото не е накърнена запазената част на ищците. Счита, че съдът следва да
има предвид съдебната практика за това, че собственикът на част от съсобствен
имот не може да претендира владението или държането на същия и при тези обстоятелства ревандикационният
иск може да бъде основателен само в установителната
си част.
Ответникът „Д.-93“ЕООД също счита исковете за
неоснователни. Счита, че завещанието е валидно и на основание чл.193, ал.2 от ГПК заявява, че ще се ползва от този документ. Сочи, че разпоредбата на чл.30,
ал.2 от ЗН може да се приложи по отношение на ответника като трето лице само
ако наследството е прието от ищците по опис. Сочи, че през 2018 – 2019 г. двете
ищци са се разпоредили с идеални части от други имоти от това наследство. В
случай, че съдът намери, че завещанието е нищожно, сочи, че е станал собственик
на 1/3 идеална част от имота. Претендира и за заплащане на направените по
делото разноски. Сочи, че той е добросъвестен. И този ответник счита, че
запазените части на двете ищци не са нарушени, както и че не може да бъде
уважен ревандикационен иск между съсобственици.
След преценка на събраните по делото
доказателства, Съдът установи следните фактически обстоятелства:
Страните по делото са наследници от
първи ред на Х. К. Д.. Ищцата М.И.Д. е негова преживяла съпруга, ищцата К.Х.Д.
е негова дъщеря, а ответникът С.Х.Д. е син на същия.
С нотариален акт от 18.04.1991 г.
наследодателят Х. К. Д. е признат за собственик, придобит по покупко-продажба,
наследство и делба. На апартамент ***, находящ се в гр.Разград, ЕПЖБ -4 на
ул.“Бели лом“, в ж.к.“Лудогорие“, вх.Б, ет.пети, състоящ се от хол, спалня,
кухня , сервизни помещения и изба с обща застроена площ от 61,06 кв.м., с
принадлежащо избено помещение *** с полезна площ 2,23 кв.м. с 1,4:% идеални
части от общите части на сградата. По кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Разград, одобрени със Заповед РД-18-37/10.03.2008 г. на
изпълнителния директор на АГКК същият апартамент е с идентификатор
61710.502.6340.1.36. Този апартамент е придобит от наследодателя преди брака с М.И.Д.
/последният е сключен на 01.11.2016 г., ведно от представеното удостоверение за
граждански брак /л.35/.
По делото е представено саморъчно
завещание, вписано в службата по вписванията с вх.№335/31.01.2019 г. С него
наследодателят завещава на ответника С.Х.Д.
- негов син апартамент в гр.Разград, бул.“Бели лом“, ***, вх.Б, ап.3. В
последния абзац на завещанието е записано, че същото е „написано и подписано
саморъчно“. Съответно завещанието е обявено
от нотариус Р.И. /л.39/, като от протокола за това е видно, че същото е оставено за съхранение извън нотариата и е представено от пълномощник на ответника С.Х.Д..
С нотариален акт от 08.08.2019 г. / №83, том 4, рег.№7945, дело №598/2019 г. на
нотариус с рег.№378/ С.Х.Д. е продал на ответника „Д.-93“ЕООД апартамент с идентификатор 61710.502.6340.***за
сумата 26 500 лв., изплатена изцяло от продавача на купувача по банков път.
Видно от представените справки от
Служби по вписванията освен процесният апартамент
наследодателят е оставил в наследство и поземлен имот в с.Владимировци,
общ.Самуил, обл.Разград с площ 26009 кв.м. с
идентификатор 11449.7.5, поземлен имот в същото землище с площ 38106 кв.м. и
идентификатор 11449.21.51, както и поземлен имот с площ 2301 кв.м. с
идентификатор 11449.73.691, селскостопанска сграда в същото землище с площ 22
кв.м. с идентификатор 11449.73.691.4, селскостопанска сграда с площ 13 кв.м. с
идентификатор 11449.73.691.3 и жилищна сграда еднофамилна, отново в
с.Владимировци с площ от 53 кв.м. и идентификатор 11449.73.691.1, имот с
идентификатор 31005.2.102 с площ 21 829
кв.м. в землището на с.Златина, общ.Провадия. Приживе същият е декларирал в
Община Балчик като собствен недвижим
имот земя и сграда с площ на земята 465 кв.м. и РЗП на сградата 160 кв.м., мазе
10 кв.м., обект 75 кв.м. с административен адрес гр.Балчик, ул.“Марин Дринов“, ***.
Във връзка със заявеното от ищеца
оспорване на автентичността на завещанието, с което първият ответник се е
легитимирал като собственик на имота, е назначена графологическа
експертиза. Вещото лице е депозирало заключение, в което е записано, че
ръкописният текст в саморъчното завещания от 13.04.2018 г. не е изпълнен от Х.
К. Д., а подписът в същото е изпълнен от него. В отговор на зададените му
въпроси в о.с.з. вещото лице посочва, че по делото е събран богат сравнителен
материал, а подписът и почеркът на наследодателя са устойчиви и лесно
разпознаваеми, поради което той като експерт е категоричен в изводите си.
Според заключението на оценъчната
експертиза пазарната стойност на
процесния апартамент към 18.07.2018 г. /датата на откриване на наследството/ е
57 000 лв. Съответно пазарната стойност на поземления имот с идентификатор
31005.2.102 по КККР на с.Златина е 16 600 лв., на поземления имот в гр.Балчик с
административен адрес ул.“Марин Дринов“, *** е 146
000 лв., а на имотите в с.Владимировци съответно 25 600 лв., 37 500 лв. и 15
000 лв.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи : Предявеният иск по чл.108 от ЗС включва два компонента – установителен и осъдителен.
По отношение на установителната част, съдът намира, че по делото е установено, че ищците са собственици на по 1/3 от процесния недвижим имот с идентификатор 61710.502.6340.1.36. Същият е бил част от наследството на наследодателя Х. К. Д.. По делото е безспорно установено, че саморъчното завещание, с което ответникът С.Х.Д. се е легитимирал като собственик е неавтентично. Това е така, защото разпоредбата на чл.25, ал.1 от Закона за наследството изисква за действителността на саморъчното завещание, същото да е изцяло написано ръкописно от самия завещател и да е подписано от него. В случая е изпълнено само второто условие – завещанието е подписано от наследодателя, но не е първото от двете кумулативно дадени условия. Ето защо в случая завещанието се явява нищожно на основание чл.42, б „б“ от Закона за наследството. Като нищожно това завещание не е породило действие, поради което ответникът С.Х.Д. не е станал собственик на целия имот с откриването на наследството, а само на 1/3 от него, колкото е неговата наследствена част в съответствие с чл.5 и чл.9 от Закона за наследството. Следователно същият е прехвърлил единствено и само тази 1/3 идеална част от имота на втория ответник – „Допия“ЕООД, а на другите две идеални части собственици са останали двете ищци – съответно по 1/3 идеални части.
По отношение на осъдителната част на предявения ревадикационен иск, съдът счита, че същият е основателен. Като съсобственици ищците имат право да търсят защита на правото си на собственост и по отношение на ответника – съсобственик, който владее цялата съсобствена вещ, без да има основание за това/. В случая правото на собственост се съпритежава от двете ищци и ответника, а нормата на чл.31, ал.1 от ЗС гарантира правото на всеки съсобственик да ползва общата вещ и задължението на всеки да не пречи за упражняване на правото на собственост на останалите съсобственици според правата им. Предявеният иск по чл.108 от ЗС гарантира съдебна защита на правото на съсобственика да защити собствеността си в обема на притежавания в случая от ищците дял. В решение №822/01.12.2010 г. по гр.д.№46/2010 г., I г.о., ГК, докладчик съдията Б. Д. изрично е посочено, че исковете по чл.32, ал.1 от ЗС, чл.32, ал.2 от ЗС и чл.34 от ЗС не осигурява предаване на владението на съсобствена идеална част и нито един от от тях не може да замести защитата, която дава искът по чл.108 от ЗС – предаване на владението върху идеална част. Този иск следва да бъде уважен единствено и само по отношение на втория ответник, така както е и предявен, тъй като по делото няма спор, че само той упражнява фактическата власт върху имота.
С оглед основателността на основния иск, съдът не следва да разгледа предявените в условията на евентуалност искове.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците следва да заплатят на ищците направените от тях разноски. Искането на процесуалният представител на ищеца ответниците да заплатят солидарно тези разноски е неоснователно, тъй като солидарност между длъжниците може да възникне само въз основа на закон или договор, а разпоредбата на чл.78 от ГПК не предвижда такава отговорност. Сумата 700 лв., платена от двете ищци като депозит за особен представител следва да бъде възстановена само от ответника С.Х.Д., тъй като това са разноски, които са във връзка само с неговото участие в процеса. Останалата част от разноските следва да бъде платена по равно от двамата ответници, а именно по 2 460,05 лв..
Воден от
гореизложеното, Разградският районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на С.Х.Д., ЕГН ********** *** и „Д. – 93“ЕООД, ЕИК *** със седалище
гр.Казанлък, обл.Стара Загора, ж.к.“Изток“, ***,
вх.Е, ***, че саморъчно завещание от
13.04.2018 г., №61, том 1/2019 г., обявено с протокол от 20.01.2019 г., общ
рег.№843/30.01.2019 г., дело №3/2019 г., зав. рег.№3/2019 г. на нотариус с рег.№378
на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд Разград, вписано в
Служба по вписванията – гр.Разград с вх.рег.№335/31.01.2019 г., акт №48, том 1,
дело №173/2019 г., стр.104969, с което Х. К. Д., ЕГН **********, починал на
18.07.2018 г. е завещал на С.Х.Д. поземлен имот с идентификатор 61710.502.6340.***е
НИЩОЖНО.
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на С.Х.Д., ЕГН ********** *** и „Д. – 93“ЕООД, ЕИК ***
със седалище гр.Казанлък, обл.Стара Загора,
ж.к.“Изток“, ***, вх.Е, ***, че М.И.Д., ЕГН ********** *** е собственик на 1/3 /една
трета/ идеална част от поземлен имот,
представляващ жилище, апартамент с идентификатор 61710.502.6340.***/шестдесет и
една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и две, точка, шест хиляди
триста и четиридесет, точка…./ по Кадастралната карта и кадастралните регистри на град Разград, одобрени със Заповед
№РД-18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК – град София, намиращ
се в сграда с идентификатор 61710.502.6340.1, построена в поземлен имот с
идентификатор 61710.502.6340, със застроена площ 61,06 кв.м. /шестдесет и едно
цяло и шест квадратни метра/, състоящ се
от дневна, спалня, кухня и сервизни помещения, с брой нива на обекта –
едно, с административен адрес град Разград, ул.“Бели лом“, ***, вход Б, ет.5, ***,
при граници и съседни самостоятелни
имоти: на същия етаж – имоти 61710.502.6340.1.35
и 61710.502.6340.1.37; под обекта: имот 61710.502.6340.1.33; над обекта
61710.502.6340.1.39, заедно с принадлежащите : избено помещение *** /тридесет и
шест/ с полезна площ 2,23 кв.м. /две цяло и двадесет и три стотни квадратни метра/,
при граници и съседи на избеното помещение: от ляво – коридор; избено помещение
№38, горе- първи жилищен етаж, заедно с принадлежащите 1,47 % /едно цяло и
четиридесет и седем процента/ идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж и ОСЪЖДА „Д. – 93“ЕООД, ЕИК *** със седалище гр.Казанлък, обл.Стара Загора, ж.к.“Изток“, ***, вх.Е, *** да предаде на
М.И.Д., ЕГН ********** *** и владението върху 1/3 /една трета/ идеална част от горепосочения
с идентификатор 61710.502.6340…
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на С.Х.Д., ЕГН ********** *** и „Д. – 93“ЕООД, ЕИК ***
със седалище гр.Казанлък, обл.Стара Загора,
ж.к.“Изток“, ***, вх.Е, ***, че К.Х.Д., ЕГН ********** *** е собственик на 1/3
/една трета/ идеална част от
поземлен имот, представляващ жилище, апартамент с идентификатор 61710.502.6340.***/шестдесет
и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и две, точка, шест хиляди
триста и четиридесет, точка…/ по Кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Разград, одобрени със
Заповед №РД-18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК – град София,
намиращ се в сграда с идентификатор 61710.502.6340.1, построена в поземлен имот
с идентификатор 61710.502.6340, със застроена площ 61,06 кв.м. /шестдесет и
едно цяло и шест квадратни метра/, състоящ се
от дневна, спалня, кухня и сервизни помещения, с брой нива на обекта –
едно, с административен адрес град Разград, ул.“Бели лом“, ***, вход Б, ет.5, ***,
при граници и съседни самостоятелни
имоти: на същия етаж – имоти
61710.502.6340.1.35 и 61710.502.6340.1.37; под обекта: имот
61710.502.6340.1.33; над обекта 61710.502.6340.1.39, заедно с принадлежащите :
избено помещение *** /тридесет и шест/ с полезна площ 2,23 кв.м. /две цяло и
двадесет и три стотни квадратни метра/, при граници и съседи на избеното
помещение: от ляво – коридор; избено помещение №38, горе- първи жилищен етаж,
заедно с принадлежащите 1,47 % /едно цяло и четиридесет и седем процента/
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж и ОСЪЖДА „Д. –
93“ЕООД, ЕИК *** със седалище гр.Казанлък, обл.Стара
Загора, ж.к.“Изток“, ***, вх.Е, *** да предаде на К.Х.Д., ЕГН ********** *** владението върху 1/3 /една трета/ идеална част от
горепосочения с идентификатор 61710.502.6340.1.36.
ОСЪЖДА С.Х.Д., ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ на М.И.Д., ЕГН ********** *** сумата 350 лв. / триста и петдесет лева /
разноски по делото.
ОСЪЖДА С.Х.Д., ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ на К.Х.Д., ЕГН ********** *** сумата 350 лв. / триста и петдесет лева /
разноски по делото.
ОСЪЖДА С.Х.Д.,
ЕГН ********** *** и „Д. – 93“ЕООД, ЕИК *** със седалище гр.Казанлък, обл.Стара Загора, ж.к.“Изток“, ***, вх.Е, *** ДА ЗАПЛАТЯТ
на М.И.Д., ЕГН ********** *** сумата 2 460,05 лв. / две хиляди
четиристотин и шестдесет лева и пет стотинки/ разноски по делото за особен
представител.
ОСЪЖДА С.Х.Д., ЕГН **********
*** и „Д. – 93“ЕООД, ЕИК *** със седалище гр.Казанлък, обл.Стара
Загора, ж.к.“Изток“, ***, вх.Е, *** ДА ЗАПЛАТЯТ на К.Х.Д., ЕГН ********** ***
сумата 2 460,05 лв. / две хиляди четиристотин и шестдесет лева
и пет стотинки/ разноски по делото за особен представител.
Решението
подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: