№ 747
гр. Варна, 20.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
СъдебниА. Кр. Д.а
заседатели:Величка Ст. Бонева
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Г. Н. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от
общ характер № 20213100201129 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. И. И., редовно уведомен от предходно съдебно заседание не се
явява.
ПОДСЪДИМАТА Е. В. П., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява
се лично и с адв. А. А., от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Б. Н. Д. - редовно призован, явява се лично, воден от Затвора Варна.
М. К. – редовно призован, не се явява.
МИРОЛСЛАВ С. Н. – редовно призован, явява се лично.
Д. Ц. Ц. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. П. П. - редовно призован, явява се лично.
Адв. И. В. от САК, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.
В залата се явяват резервните защитници – адв. А. А. и адв. А. Д. от ВАК.
СЪДЪТ докладва постъпило по имейл уведомление, че подс. И. се намира в
кардиологично отделение при УМБАЛ „Св. Марина“. Приложено е удостоверение от
лекуващ лекар д-р Кунчев.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, дотолкова, доколкото се сочи и има
твърдение за обективна пречка, то не бихме могли да дадем ход на делото, защото бихме
нарушили правата му в процеса.
Считам, че следва да се назначи съдебномедицинска експертиза, която да даде
заключение дали здравословното му съС.ие е било пречка за явяване в съдебно заседание,
1
тъй като представените документи не съответстват на Наредбата, съгласно която се
удостоверява такова здравословно съС.ие, което не позволява явяване в съдебно заседание.
АДВ.А.: Считам, че са налице процесуални пречки, уважаеми г-н Председател, за
даване ход на делото с оглед неявяването на подс. Т. И., за чието неявяване се сочат
уважителни причини.
Принципно, споделям становището на прокуратурата за назначаване на СМЕ.
АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз също мисля, че
не следва да дава ход на делото. Поддържам становището държавното обвинение за
назначаване на експертизата.
АДВ. А.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз също смятам, че
са налице обективни причини, поради които не би следвало да се дава ход на делото в
днешно съдебно заседание.
Относно искането на прокуратурата, оставям на вас да прецените.
ПОДС.П.: Не желая да се даде ход на делото, защото другия подсъдим не е в залата.
ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, в случай, че допуснете такава експертиза, да
укажете на вещото лице да се запознае с медицинската документация в соченото отделение
на тази болницата, както и след личен преглед на лицето да даде заключението.
Освен това, в залата не се явяват и защитниците. Същите не са депозирали абсолютно
никакви молби, не сочат и обективни пречки. Те са отделни страни в процеса и са длъжни
при призоваване да се явят. С оглед което да им бъде наложена имуществена санкция за
неявяване.
СЪДЪТ, изслушвайки становищата на страните относно даване ход на делото,
запознавайки се с уведомлението на подсъдимия, с който е благоволил да съобщи, че се
намира на лечение в здравно заведение, намира, че са налице пречки за даване ход на делото
в днешно съдебно заседание, тъй като не са налице основанията за разглеждането му в
отсъствието на подсъдимия.
Относно искането за глобяване на неявилите се адвокати-упълномощени защитници на
подсъдимите, съдът го намира за неоснователно. Именно поради честото им неявяване,
приемано от съда като опит за шиканиране на процеса, на подсъдимите са назначени
резервни защитници, които са намират в залата. Тоест, неявилите се защитници, като страни
в процеса, не са станали пречка за отлагане на делото, поради което и не могат да бъдат
санкционирани по посочения от прокурора начин.
Не така, според съдебната преценка, стои въпроса относно неявяването на подсъдимия
Т. И.. За неявяването му оправдателни причини към настоящия момент няма. Изпратено е
ксерокопие от удостоверение, че подс. И. на 14.09.2022 г. е хоспитализиран във Втора
клиника по кардиология на УМБАЛ „Св.Марина“ с диагноза хронична левостранна
сърдечна недостатъчност. Това удостоверение трябвало да послужи пред Окръжен съд –
Варна. За какво това копие от удостоверение, което не е документ, може да послужи на съда
2
на съдебният състав е неясно, както и не е ясно дали към настоящия момент – 20.09.2022 г.
подсъдимият се намира в болницата, както и това тежестта на заболяването пречи ли на
явяване в съдебно заседание.
Ето защо, съдът намира, че неизвинителното към настоящия момент отсъствие на
подсъдимия е пречката за даване ход на делото, поради което и му налага глоба в размер на
1 000 лева.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокуратурата за глобяване на неявилите се
адвокати-упълномощени защитници на подсъдимите.
НАЛАГА ГЛОБА в размер на 1 000 лева на подс. Т. И..
Определението в тази част подлежи на въззивно обжалване по реда на гл. 22 от НПК
пред Апелативен съд - Варна.
Искането на прокуратурата за назначаване на Съдебномедицинска експертиза съдът
намира за основателно. Поради оскъдни данни, явяващи се индиция към влошено
здравословно съС.ие, по въпроса за тежестта на заболяването и времетраенето на
евентуалния оздравителен процес на хроничната сърдечна недостатъчност, този въпрос
следва да намери експертен отговор, като експертизата отговори и на това - тежестта на
заболяването налагала ли е хоспитализацията, за какъв период от време, към днешна дата
съществуват ли пречки за явяването му в съдебно заседание и ако да – прогноза за
евентуален период, в които тия оплаквания биха отшумели при правилна медицинска
интервенция.
Същата следва да бъде изготвена от вещи лица, ненамиращи се в служебни трудови
правоотношения с УМБАЛ „Св. Марина“ - Варна.
С оглед на това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА медицинската документация, епикриза и съпътстващите документи
по повод причината и времетраенето на хоспитализацията на подс. Т. И..
НАЗНАЧАВА Съдебномедицинска експертиза, която да отговори на въпросите,
посочени в обстоятелствената част.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица д-р Деян Демиров – съдебен медик и д-р Добрин Калчев –
кардиолог.
ОТЛАГА производството по делото с ново призоваване на страните.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.25 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4