О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………/22.02.2023 г., гр. Добрич
Административен съд – Добрич, в закрито
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година
в следния троен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:НЕЛИ КАМЕНСКА
ИВЕЛИНА
ВЕЛЧЕВА
като разгледа
докладваното адм.дело № 124/2023 г. по описа на Административен съд - Добрич от
съдия Ивелина Велчева намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Производството
е по чл. 179 във вр. с чл. 166 от АПК.
Образувано
е по жалба от В.Г.В. ЕГН ********** ***, Вилна зона, ул. „13“ № 8 срещу Заповед
№1028/12.08.2022 г. на кмета на Община Балчик, с която е наредено да бъде
забранено движението на пешеходци и ППС от к.к. Албена по посока към
брегоукрепителното съоръжение, пешеходна алея „Дамба“; с цел физическо
възпрепятстване движението на ППС, на границата на имота на комплекса е
наредено да бъдат поставени бетонни третраедри и монтирани допълнителни табели
с надпис „Внимание свлачище!“; както и е заповядано порталите да бъдат
постоянно заключени, като през тях бъдат допускани единствено представители на
институциите/службите/, имащи отношение към свлачищните процеси.
С жалбата се претендира прогласяване
нищожността на заповедта, в условие на евентуалност нейната отмяна като недействителен
административен акт.
Жалбоподателят
моли съда да спре предварителното изпълнение на атакувания акт, тъй като то
може да му причини значителни или трудно поправими вреди.
Ответникът
по жалбата Кмета на Община Балчик намира искането за неоснователно.
Молбата
е допустима. Подадена е от лице – адресат на заповедта, в качеството му на
титуляр на вещното право на собственост върху поземлени имоти с издадено
разрешение за строеж за СМР и върху преместваеми търговски обекти, попадащи в
обхвата на действието на заповедта, достъпът
до които е забранен с атакувания акт.
Искането
за спиране е допустимо до влизане в сила на атакуваната заповед.
По отношение на основателността на
искането:
Оспорената заповед представлява общ
административен акт, издадена е по реда на чл. 73 от АПК, което е видно от
нейното съдържание и подлежи на предварително изпълнение.
По аргумент от нормата на чл. 180, ал. 1 от АПК, оспорването не спира
изпълнението на общия административен акт, но съдът може да спре изпълнението
на основанията и по реда на чл. 166, ал. 2 и 3 от АПК.
Фактът, че законодателят е посочил, че жалбата не спира изпълнението на
общия административен акт, води до предварително изпълнение на административен
акт по отделен закон, без предвидена изрична забрана за съдебен контрол, което
съгласно чл. 166, ал. 4 АПК може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда
при условията на чл. 166, ал. 2 АПК - ТР № 5/2009 г. на ОСС на ВАС. В този
смисъл е Определение № 8342 ОТ 02.11.2021 г. по адм. д. № 10621/2021 г. на
Административен съд - София-град.
Искането за спиране има годен предмет, без произнасянето по него да е
изключено от изрична законова забрана за такъв съдебен контрол.
В това производство за
административния орган не съществува задължение да доказва, че са налице някои
от условията на чл. 60, ал. 1 от АПК. За да се спре допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение е необходимо молителят, търсещ спиране, да докаже, чрез
надлежни доказателства, че то би могло да му причини значителна или трудно
поправима вреда. В тоя смисъл е и нормата на чл. 166, ал. 4
във вр. с ал. 2 от АПК. Вредата може да бъде както
имуществена - загуба или пропусната полза, така и неимуществена и да се
изразява в засягането на неимуществени права и свободи. Тя трябва да е
значителна или да има такова отражение за молителя, така
че той трудно да може да я поправи. Настъпването ѝ следва да е достатъчно вероятно. За вероятността от настъпването на
вредата и за възможния ѝ размер трябва да
бъдат представени доказателства.
Жалбоподателят обосновава искането като навежда факти, свързани с правото
му на собственост върху поземлени имоти с идентификатори 53120.106.293, 53120.106.441, 53120.106.442, до които се ограничава достъпа
с ППС и от пешеходци, предвид издадената заповед; както и с невъзможността за
реализиране на законно разрешените СМР по издадени разрешения за строеж и
протоколи за откриване на строителна площадка и откриване на строителна линия и
ниво.
Искането се подкрепя и с твърденията, че имотите са разположени до
крайбрежната морска ивица, същите са извън района на свличането на земни маси и
върху тях са разположени търговски обекти, които се ползват сезонно.
За да уважи искането, съдът следва да прецени ще причини ли предварителното
изпълнение значителна или трудно поправима вреда на оспорващия, въз основа на
наведените от него твърдения и възражения, подкрепени с убедителни писмени
доказателства.
Доводите за вероятност от настъпване на непоправими вреди, които биха могли
да се осъществят, по делото не са конкретизирани по вид и по размер. В този
смисъл вредите не са от естество да преодолеят съображенията за защита на
обществения интерес – живота и здравето на гражданите, вкл. и тези на
жалбоподателя. По делото не са представени доказателства, които от своя страна
да доведат до категоричен извод за настъпването на вредите, както и, че те са
значителни и/или трудно поправими, за да обусловят спиране на изпълнението на заповедта.
С оглед на изложените съображения, настоящият
съдебен състав намира, че искането е неоснователно и не следва да бъде спряно предварителното
изпълнение на Заповед №1028/12.08.2022 г. на кмета на Община Балчик.
Поддържаното възражение по нищожност и
недействителностт на заповедта,
както и обхвата на свлачището е
неотносим към производството по разглеждане на искането за спиране, а касае спора по същество.
Водим
от горното и на основание чл. 166, ал. 3 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.Г.В. ЕГН ********** ***, Вилна зона, ул. „13“ № 8 за
спиране на предварителното изпълнение на Заповед №1028/12.08.2022 г. на кмета
на Община Балчик, с която е наредено да бъде забранено движението на пешеходци
и ППС от к.к. Албена по посока към брегоукрепителното съоръжение, пешеходна
алея „Дамба“; с цел физическо възпрепятстване движението на ППС, на границата
на имота на комплекса е наредено да бъдат поставени бетонни третраедри и
монтирани допълнителни табели с надпис „Внимание свлачище!“; както и е
заповядано порталите да бъдат постоянно заключени, като през тях бъдат
допускани единствено представители на институциите(службите), имащи отношение към
свлачищните процеси.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: …….
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.