№ 1155
гр. Пловдив , 20.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20215330201641 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № К-0048269/11.05.2020г. на
** на РД за област Пловдив на КЗП, с което на „ДМ-Интернешънъл”ООД, с
ЕИК *********, седалище ** е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1200 / хиляда и двеста / лева за
нарушение по чл.114, т.2, вр. с чл.208 от Закона за туризма.
Търговецът жалбоподател моли Съда да отмени атакуваното
наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно по
съображения подробно изложени в жалбата.
Въззиваемата страна –КЗП- гр.Пловдив, чрез своя представител намира
жалбата за неоснователна.
Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок и е ДОПУСТИМА, а
разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
1
Търговецът жалбоподател стопанисвало туристически обект – хотел,
находящ се в **. На 09.03.20г. там била извършена проверка от сружители на
КЗП Пловдив, в чийто състав влизала и свид.С.Г.. В хода на същата било
установено, че обекта не услуги съобразени с утвърдена категоризация „три
звезди“. Същият не разполагал с хотелски апартамент, в приемния блок
нямало тоалетна, оборудвана за хора с намалена подвижност. Обозначената
като такава била без нужния габарит. Също така в стаите нямало папка с
рекламни и информационни материали, баните били без душ кабини или
вана, а там където имало вани, те пък били без ръкохватки. Нямало и стая
достъпна за хора с увреждания. Горното било преценено като нарушение на
изискванията на Наредбата по чл.121, ал.5 от ЗТ. Ето защо срещу
дружеството жалбоподател бил съставен АУАН № К-0048269/11.05.20г. за
нарушение по чл.114, т.2 ЗТ, а въз основа на него било издадено и
атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от показанията на свидетелката С.К.Г., разпитана в хода на съдебното
производство, както и от писмените доказателства, представени по делото,
които Съдът възприема и кредитира като логични, обективни,
непротиворечиви и кореспондиращи помежду си. По тези факти всъщност не
се и спори, нито се навеждат доказателства за друго фактическо положение.
Възражението на жалбоподателя касае допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на административно наказателното
производство. Същото според настоящата инстанция е неоснователно.
При тази безспорно установена фактическа обстановка, Съдът намира
от правна страна, че правилно актосъставителя, а и
административнонаказващият орган са ангажирали отговорността на
търговеца жалбоподател по чл.114, т.2 ЗТ. Съгласно тази норма лицата,
извършващи хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически обекти по
чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3, са длъжни да предоставят туристически услуги в
туристически обект, който отговаря на изискванията за определената му
категория съгласно Наредбата по чл. 121, ал. 5. Установи се , че към датата на
нарушението обекта е бил в работен режим и с действията си по предосавяне
на хотелиерска услуга дружеството е извършило вмененото му нарушение.
Действително цифровата квалификация при формирането на диспозитив на
2
нарушението в акта и НП няма привръзка с Наредбата и нейните изисквания /
Приложение №1 и съответните раздели/, но в изложението на обстоятелствата
по констатиране на нарушението същите са изрично посочени. С това е
изпълнено изискването на закона нарушителя да разбере обвинението. Не се
споделя приложената от жалбоподателя съдебна практика в обратния смисъл,
която според настоящия състав е изолирана такава. Тя не е и източник на
право, като задължителни за прилагане са само Тълкувателните решения и
Постановления на върховните съдилища.
Правилно е приложен закона от страна на наказващия орган и досежно
санкционната норма на чл.208 от ЗТ като е правилно определена по вид
санкцията – имуществена такава, както и по размер – 1200 лева, което е малко
над минимално предвиденото в закона. Действително посочената норма има
две алинеи, но от текстовата част на нарушението пределно ясно става, че
основанието е ал.1. Никъде не се твърди наличието на повторност при
нарушението в процесния казус, а дори това да бе така, то занижения размер
на санкцията би била само в полза на дружеството.
При извършената служебна проверка не се констатираха допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на
административнонаказателното производство, които да са опорочили
издаденото НП.
Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № К-
0048269/11.05.2020г. на ** на РД за област Пловдив на КЗП, с което на „ДМ-
Интернешънъл”ООД, с ЕИК *********, седалище ** е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1200 /
хиляда и двеста / лева за нарушение по чл.114, т.2, вр. с чл.208 от Закона за
туризма.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и
на основанията предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
3
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4