Н.ч.х.д.№ 1169/2019 год. на ХРС
МОТИВИ:
Частното обвинение срещу подсъдимия А.М.Ю.
*** е повдигнато за това, че на 10.10.2019г., в
гр.Хасково, причинил на Б.А.А. ЕГН ********** ***,
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и 129 от НК – а именно –кръвонасядане в лявата половина на лицето, кръвонасядане на левия крак и кръвонасядания
и оток на лявата предмишница, представляващо лека
телесна повреда - престъпление по чл.130 ал.1 от НК.
Частната тъжителка Б.А.А., чрез повереника си пледира за
осъждане на подсъдимия. Същият й
причинил описаното телесно увреждане и следвало да понесе отговорността.
Претендира и за разноски по делото. Били доказани изцяло твърденията, изложени
в частната тъжба за това, че на 10.10.2019г. в
гр.Хасково се случило събитието и А.Ю. нанесъл лека телесна повреда, като
причинил на Б.А. - кръвонасядане в лявата половина на
лицето, кръвонасядане на левия крак и кръвонасядания и оток на лявата предмишница.
Така извършеното деяние било доказано изцяло, както от писмените доказателства,
събрани по делото, така и от гласните такива.
Иска
от съда на подсъдимия да му бъде наложено наказание при условията на чл. 78а от НК, тъй като същия бил неосъждан.
Подсъдимият А.М.Ю. не се явява и не
взема становище по тъжбата.
Защитникът на подсъдимия пледира за присъда с приложение на чл.78а от НК
и налагане на наказание „глоба“, тъй като А.Ю. не бил осъждан и институтът на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
бил приложим в този случай.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият А.Ю. / на 48 години/ и
тъжителката Б.А. / на 75 години/ са в родствени отношения, като А.Ю. е
племенник на пострадалата. Страните по делото били и съседи и живеели един до
друг в гр.Хасково **************и **************
Подсъдимият А.Ю. искал да си сложи климатик в жилището, което обаче налагало външното тяло на климатика да се постави на стената на къщата отвън, но по
този начин външното тяло запречвало пътя по стълбите за качване и влизане в
къщата на пострадалата Б.А..
По тази причина Б.А. не била съгласна А.Ю.
да поставя климатик по този начин.
Това обстоятелство довело до конфликт и
изостряне на отношенията между възрастната леля и нейния племенник.
На 10.10.2019г.
в гр.Хасково, в кв.“*****“, Б.А.А. и нейната дъщеря
св.Н.А.И.се прибирали от магазина към къщата си на *****
Пред входната врата ги пресрещнал
подсъдимия А.М.Ю. и започнал да крещи на пострадалата за климатика.
След това А.Ю. хванал с ръка леля си за мишницата и я дръпнал силно. Б.А. се
залюляла и загубила равновесие. В този момент подсъдимият замахнал
с юмрук и ударил пострадалата в лявата половина на лицето. След това Б.А.
паднала на земята и А.Ю. я ритнал с крак в областта на левия крак. През това
време дъщерята на пострадалата започнала да крещи за помощ и се събрали съседи,
като подсъдимият се дръпнал назад и повече не посегнал към възрастната си леля.
Според заключението на вещото лице по
извършената съдебно-медицинска експертиза при прегледа на Б.А.А. се установило - кръвонасядане
в лявата половина на лицето, кръвонасядане на левия
крак и кръвонасядания и оток на лявата предмишница. Тези увреждания били причинени по механизъм на
действие от твърд и тъп предмет и можели да се получат при удар по начина и при
обстоятелствата, описани от пострадалата.
Било причинено разстройство на здравето
извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
Срокът за пълно
възстановяване бил до 15 дни.
Подсъдимият не е осъждан. Не е
освобождаван по чл.78а от НК.
Няма криминални регистрации.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното
:
Съдът
намира, че на база на събраните по делото доказателства може да се направи
извод, че подсъдимият А.М.Ю. *** е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.130 ал.1 от НК, като на 10.10.2019г.,
в гр.Хасково, причинил на Б.А.А. ЕГН ********** ***,
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и 129 от НК – а именно –кръвонасядане в лявата половина на лицето, кръвонасядане на левия крак и кръвонасядания
и оток на лявата предмишница, представляващи лека
телесна повреда
Описаните увреждания представляват лека
телесна повреда по чл.130 ал.1 от НК с оглед възприетото в т.15 на ППВС
№3/1979г.
От субективна страна деянието е осъществено от
подсъдимия с пряк умисъл – същият е съзнавал обществено-опасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и е искал
именно настъпването на престъпния резултат.
Касае се за чиста хипотеза на причинена
лека телесна повреда.
По-насетне, съдът определи наказанието
на подсъдимия по следния начин :
За
деянието по чл.130 ал.1 от НК се предвиждат наказания „лишаване от свобода“ до
2 години или пробация.
Подсъдимият не е осъждан. Не е
освобождаван по чл.78а от НК.
Ето
защо съдът счете, че в конкретния случай са налице предпоставките за приложение
на чл.78а от НК, поради което освободи подсъдимия от наказателна отговорност и
му наложи административно наказание „глоба“. Размерът съдът индивидуализира като
обсъди съотношението на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало, липсата на
криминални регистрации. Като отегчаващи – липсата на критично отношение към
стореното. Ето защо съдът определи размера на глобата при пълен превес на смекчаващите
вината обстоятелства – съответно на минимума – а именно глоба в размер на
1 000 лв. напълно би постигнала целите на индивидуалната и генералната
превенции.
С оглед чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият
бе осъден да заплати разноските по делото на тъжителя.
Мотивиран така съдът постанови присъдата
си.
Районен
съдия:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.