№ 2575
гр. София, 04.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.ВЛ.М.К.
като разгледа докладваното от М.ВЛ.М.К. Административно наказателно
дело № 20231110210727 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на М. В. П., ЕГН **********
срещу фиш, серия GT № 1758050/05.07.2023 г., издаден от С.Й.К. на
длъжност младши автоконтрольор при ОПП-СДВР, с който на жалбоподателя
на основание чл. 186 от Закона за движението по пътищата ЗДвП/ е
наложено административно наказание – „глоба” в размер на 20 лева за
нарушение на чл. 6 от ЗДвП.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на издадения фиш порази
противоречието му с материалния закон и допуснати при издванатеон му
съществени нарушения на процесуалните правила. От съда се иска отмяна на
обжалвания фиш.
Съдът, намира, че жалбата срещу фиш, сериен № 1758050/05.07.2023
г., е процесуално недопустима, като подадена срещу неподлежащ на
обжалване акт.
Съгласно разпоредбата на чл. 58д от ЗАНН на обжалване и протестиране
подлежат наказателното постановление, предупреждението по чл. 28,
резолюцията за прекратяване на административнонаказателното
производство и електронният фиш. В обхвата на същата не попада фишът по
чл. 186 от ЗДвП. Видно от посоченото в жалбата, същата не се отнася до
електронен фиш, а до фиш по смисъла на чл. 186, ал. 1 ЗДвП, който не
подлежи на обжалване.
Съдът съобрази решението на Конституционния съд на Република
България № 1 от 09.03.2012 г., с което е обявена за противоконституционна
разпоредбата на чл. 189, ал. 13 ЗДвП. Даденото от Конституционния съд
разрешение изхожда от принципното съображение, че е недопустимо
съществуването на необжалваеми актове, срещу които лицата нямат законово
средство за защита. В процесния случай обаче разпоредбата на чл. 186, ал.2 от
ЗДвП посочва средството за защита срещу фиша, а именно - неподписването
му от страна на соченото за нарушител лице, последващо издаване на АУАН,
евентуално и НП, което на общо основание подлежи на обжалване по реда на
ЗАНН. Следователно, за да породи фишът правни последици, следва да бъде
1
подписан от нарушителя, ако е съгласен с установеното нарушение. В
хипотеза, в която соченият за нарушител не е съгласен с отразеното във фиша
и не го подпише, този фиш не поражда правни последици. В случая обаче
обжалваният фиш съдържа изрично изявление, че лицето, срещу което е
издаден – М. В. П. не оспорва допуснатото нарушение, за което на 05.07.2023
г. лицето е положило подпис. С подписването на фиша нарушителят е изразил
своето съгласие с установеното нарушение и санкционирането му по този ред
и фишът е влязъл в сила на 05.07.2023 г. като необжалваем.
С оглед гореизложеното съдът приема, че подадената жалба срещу фиша
е недопустима, тъй като е подадена срещу акт, който не подлежи на съдебен
контрол и следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство
прекратено.
Така мотивиран и на основание с чл. 63г от ЗАНН съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. В. П., ЕГН **********
срещу фиш, серия GT № 1758050/05.07.2023 г., издаден от С.Й.К. на
длъжност младши автоконтрольор при ОПП-СДВР, с който на жалбоподателя
на основание чл. 186 от Закона за движението по пътищата ЗДвП/ е
наложено административно наказание – „глоба” в размер на 20 лева за
нарушение на чл. 6 от ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 10727/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, НО, 108 състав.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчване
на преписа от него пред Административен съд - София град.
Преписи от настоящото определение да се изпрати на жалбоподателя и
на ОПП- СДВР.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2