Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1001
гр. Пловдив, 26.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, ХХІV н.с., в публичното
заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при участието на секретаря Виолина Шивачева, като разгледа докладваното от
съдията АНД №6733/2019 г. по описа на ПРС, ХХІV н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 19-3389-000190/26.09.2019 г. на Н.А.К.– *** РУ към ОД на МВР Пловдив, 06 РУ
Пловдив, с което на Г.Д.Д., ЕГН: **********, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание – глоба в размер на 50.00 /петдесет/ лева за
нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят Г.Д.,
редовно призован не се явява в съдебно заседание, не се представлява. В жалбата
се излагат аргументи за нарушение на съдопроизводствените правила, сочи се че същото е
незаконосъобразно, не са изследвани висчки
обстоятелства от значение за нарушението и се иска отмяна на наказатеното постановление като незаконъсобразно.
Въззиваемата страна – 06 РУ при ОД на МВР гр.Пловдивредовно призована, не се явява процесуален
представител и не взема становище по делото.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата
е подадена в предвидения от закона
седмодневен срок от лице, което има правен интерес, предвид което е допустима. Разгледана по
същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На 06.08.2019 г. разследващ полицай И.П.се
придвижвал с личния си автомобил към местоработата си – 06 РУ на МВР Пловдив.
Същият възприел преминаването на червен светофар на лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег. №*** на светофарната уредба на бул. „Източен“
в посока ст.“Христо Ботев“ в гр.Пловдив. В изготвена докладна записка полицай П.
сочи, че е успял да се изравни с лекия автомобил и да възприеме водача му –
лице на видима възраст *** години, като сочи че водачът е разговарял по мобилен
телефон и е бил без поставен обезопасителен колан. В
докладната записка сочи и че направил справка за собственост на лекия автомобил
като установил, че собственик е лицето Д.Г.Д., който имал син Г.Д.Д., когото пък полицай П.разпознал като водач на
автомобила. Въз основа на подадената докладна записка на 11.09.2019 г. бил
съставен АУАН от св.Г.К. на Г.Д.Д. за нарушение на
чл.137а, ал.1 от ЗДвП извършено на 06.08.2019 г., а именно за неизползване на обезопасителен колан по време на управление на МПС. В АУАН
като свидетел бил записан И.П.П.. Жалбоподателят
отразил като възражение, че соченото не отговаря на истината. В законоустановения срок не било подадено възражение. Въз
основа на съставения АУАН на 26.09.2019 г. било издадено процесното
НП, в което наказващия орган посочил като дата на извършване на нарушението
11.09.2019 г.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие
за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства
– НП, АУАН, докладна записки, оправомощителна
заповеди, както и показанията на св.К..
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира следното от правна страна:
НП е издадено от компетентен орган и в
предвидената от закона форма. В резултат на проведената служебна проверка и
контрол настоящата съдебна инстанция счита, че при съставяне на акта и издаване не са допуснати съществени
процесуални нарушения.
Същевременно обаче се констатира разминаване в
АУАН и НП относно датата на която се сочи да е извършено нарушението. В АУАН се
сочи дата 06.08.2019 г., а в НП – 11.09.2019 г. По отношение на сочената в НП
дата на извършване не са събрани каквито и да било доказателства, които да
водят на извод, че именно на тази дата жалбоподателят е управлявал лекия
автомобил без да ползва обезопасителен колан. Такива са
налични за датата 06.08.2019 г., но това е без значение с оглед
обстоятелството, че административнов-наказателната
отговорност се реализира именно с издаването на НП. Следва да се има предвид,
че доказването на нарушението е в тежест на наказващия орган, а не такива не са
ангажирани. Предвид недоказаността на нарушението по време и място съдът счита,
че следва да бъде отменено процесното НП.
По изложените съображения съдът прие, че следва да
отмени наказателното постановление като законосъобразно.
Мотивиран от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 19-3389-000190/26.09.2019 г. на Н.А.К.– ***РУ към ОД на МВР Пловдив, 06 РУ
Пловдив, с което на Г.Д.Д., ЕГН: **********, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание – глоба в размер на 50.00 /петдесет/ лева за
нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд
гр.Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! Ж. К.