№ 390
гр. Пловдив , 12.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на първи април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно
наказателно дело № 20215330201291 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Ш. А. ЕГН ********** срещу Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия К № 4191835 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на
същия, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за
движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в
размер на 300 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата.
В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на
атакувания електронен фиш и допуснати съществени процесуални нарушения
при съставянето му, поради което съдът е сезиран с искане за отмяната му.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Пловдив, редовно призована не
изпраща представител.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност и доводите на страните намира за установено следното:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разглеждана по същество
1
същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От ОД на МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия К №
4191835 за това, че на 18.10.2020г. в 08.42 часа на път ІІ-64 км. 50+500 посока
гр. Пловдив към с. Труд при въведено ограничение 60км/час с МПС „Опел
Астра Г Караван” регистрационен номер ..... лек автомобил, е установено
нарушение за скорост, заснето с автоматизирано техническо средство №
TFR1-М-№529 като моторното превозно средство се е движило с установена
скорост 99км./ч., при разрешена скорост – 60 км./ч. и превишил разрешената
скорост с 39 км./ч.
Констатираното нарушение административно – наказващия орган
квалифицирал по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и с
обжалвания електронен фиш, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал.
1, т. 4 от Закона за движение по пътищата на жалбоподателя е наложено
административно наказание – глоба в размер на 300 лева.
Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена въз основа на събраните в хода на производството писмени
доказателства: Електронен фиш на ОД на МВР гр. Пловдив, удостоверение за
одобрен тип техническо средство, удостоверение от проверка на мобилна
система за видеоконтрол, снимков материал.
При така възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и
след анализ на всички събрани в хода на производството доказателства, съдът
намира, че са налице основания за отмяна на атакуваното наказателно
постановление изцяло като незаконосъобразно, по следните съображения:
Обжалваният електронен фиш не е издаден в съответствие с
изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДП. В същия са посочени: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението /ОДМВР Пловдив/, датата 18.10.2020г., точният час
на извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС,
собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението - превишена скорост - 99км/ч, при ограничение 60 км/ч/,
нарушената разпоредба /чл. 21, ал.2 от ЗДП/, размерът на глобата /300 лв./,
срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане /14-дневен срок в
2
БНБ по указаната сметка на името на отбелязания фонд/. Видно от
приложеното Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835 се установява по безспорен начин годността на техническото
средство, с което е била измерена скоростта на управлявания от
жалбоподателя лек автомобил. На базата на всички събрани по делото
доказателства, съдът намира за установено, че действително на датата и
мястото, отразени в електронния фиш, описаният в него автомобил е
извършвал движение с превишена скорост. Това обстоятелство е било
установено и надлежно заснето, като правилно е и отразяването, че така е
била нарушена именно нормата на чл. 21, ал.1 от ЗДП.
Въпреки така установената фактическа обстановка, настоящата съдебна
инстанция намира, че в случая не се доказва по един безспорен начин, че
жалбоподателят е извършил установеното нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДП, а
от друга страна е допуснато и съществено нарушение на процесуалните
правила. Съображенията за това са следните:
На първо място изрично в разпоредбата на чл. 188, ал.1 от ЗДП се
предвижда, че собственикът или този, на когото е предоставено моторно
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът
се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не
посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. По отношение на
превозни средства, собственост на юридически лица, какъвто и настоящият
случай, се предвижда, че фиш се съставя на собственика или на лицето,
посочено от него като управлявал автомобила. Съобразно нормата чл. 189,
ал.5 изр. 2 от ЗДВП в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш
собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в
декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното
нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.
В тази връзка по делото е налице справка от КАТ, видно от която към
датата на нарушението жалбоподателя е негов собственик.
3
От друга страна, видно от материалите по делото, твърдяното
нарушение е установено посредством автоматизирано техническо средство №
TFR1-М-№529. Същевременно по делото са ангажирани доказателства, че
същото представлява мобилно такова. Освен това съгласно изричната норма
на чл.189 ал.4 ЗДвП установяването и заснемането на нарушенията могат да
се осъществяват само при отсъствието на водач и контролен орган. Освен
това съгласно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. на Общото
събрание на ВАС установяването и заснемането на нарушение, могат да се
осъществят само със стационарно техническо средство, което е
предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на
контролен орган.
В настоящия случай посочените изисквания на закона не са били
спазени и по този начин се е стигнало до издаването на незаконосъобразен
електронен фиш, който следва да бъде отменен.
Гореизложеното изцяло се отнася и до липсата на доказателства, че на
мястото, където се твърди да е реализирано деянието, е бил налице съответен
пътен знак за ограничение на скоростта, който жалбоподателят да не е спазил.
Не на последно място от текста на самия електронен фиш по никакъв
начин не може да бъде направен извод относно точното място на реализиране
на твърдяното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено,
доколкото са посочени единствено датата, часа, мястото и регистрационния
номер на МПС, с което се твърди, че е извършено нарушение на Закона за
движение по пътищата. Същевременно липсва каквото и да било описание на
същото.
С оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен
фиш, като неправилен и незаконосъобразен, следва да бъде отменен.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4191835 на
4
ОДМВР гр. Пловдив, с който на А. Ш. А. ЕГН **********, на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата е
наложено административно наказание – глоба в размер на 300 лева за
извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5