Решение по дело №831/2020 на Районен съд - Несебър

МОТИВИ АНД № 831/2020г. на Районен съд гр. Н.
Районна прокуратура гр. Б., ТО Н., е внесла мотивирано постановление по ред
на чл. 375 НПК против М. Х. М. , ЕГН **********, роден на ****г. в гр. Б.,
български гражданин, разведен, неосъждан, безработен, с адрес: с. Т., общ. Н.,
ул. „А.М.“ №*, за извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1
от НК за това, че на 31.03.2020г., около 18.00часа, на ГП III – 96, на разклона
за комплекс „С.д.*“, в посока на движение към с. Т., общ. Н., е управлявал
МПС – мотопед „Ямаха“ с рама № 3АА012486, което не е регистрирано по
надлежния ред.
Представител на Районна прокуратура Б., ТО Н., не се явява в съдебна зала.
Обвиняемият М. Х. М. , с. Т., общ. Н., редовно призован, се явява лично и с
адв. *****, АК гр. Б.. ******* заявява, че съжалява за случилото се. Твърди,
че не знаел, че мотопедът следвало да се регистрира, а когато го бил закупил
нямал регистрационен номер и не му били предавани документи за
регистрацията му. ******* разказва, че бил закупил превозното средство, за
да се придвижва сред нивите, който обработвал. На пътя излязъл само веднъж
и бил спрян за проверка, от която последвало и настоящото производство.
Адвокат *******, защитник на обвиняемия, пледира за невиновен, поради
недоказаност на субективната страна на деянието. Алтернативно иска
извършеното да се приеме за малозначително деяние по смисъла на чл. 9, ал. 2
от НК, след което да му наложи наказание за административно нарушение по
ЗДвП. Като последно искане, при уважаване искането по чл. 78а от НК – да
бъде признат за виновен и наказанието , което да се наложи бъде минимално
– глоба в размер на 1000.00лева.
Съдът, след като обсъди, събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и на основание чл. 13 и 14 НПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 31.03.2020г. свидетелите ********, ******** и ********** – служители
на РУ МВР Н., изпълнявали служебните си задължения като автопатрул по
ООР. Около 18.00часа тримата се движили по път III- 96, в посока с. Т., общ.
Н., в близост до комплекс „С.д.*“, когато настигнали мотопед „Ямаха“, без
поставен на него регистрационен номер. Тримата служители спрели и
извършили проверка на водача, като установили, че това е обвиняемия М. Х.
М. . Последният бил правоспособен водач, но не представил за проверка
СУМПС и КТ към него, както и документи за регистрацията на МПС. За
съдействие били повикани мл. автоконтрольор ******** и мл.
автоконтрольор ******* които били автопатрул по КАТ. При извършената от
последните проверка на МПС се установило, че мотопед „Ямаха“ е с номер на
рама № 3АА012486, като в системата на пътен контрол бил отбелязан като
собственост на свидетеля *********. Там също били отчетено, че превозното
1

средство е с прекратена през 2006г. регистрация.
В хода на досъдебното производство е бил разпитан свидетелят
**************, гр. Н.. Свидетелят е посочил, че през 2015г. е продал
мотопеда си на лице, което знае като Красимир. За продажбата бил сключен
договор, който не бил запазен от свидетеля. След сделката ****** посетил
Община Н., където закрил водената на негово име данъчна партида за
притежаваното МПС.
Разпитан е и свидетелят ****************, с. Т., общ. Н., който разказва, че
мотопедът закупил преди много години и през м. февруари 2020г. го продал
на обвиняемия *******. Пред свидетеля ******* заявил, че ще използва
закупеното МПС за части понеже имал друг подобен мотопед.
Разпитан в хода на досъдебното производство ********** ******* се
признава за виновен, но отказва да дава обяснения по предявеното му
обвинение.
По делото е приложена справка за правоспособността и налаганите наказания
на ******* , като водач на МПС. От нея се установява, че ******* е
правоспособен водач от 1998г. Обвиняемият има наложени наказания с пет
наказателни постановление, както и санкции по четири броя фишове. Срещу
него са били съставени общо седем броя АУАН.
От друга справка в ИИС – КАТ е установено, че процесното МПС , мотопед
„Ямаха 50” е със служебно прекратена регистрация от 01.10.2006г.
Обвиняемият М. Х. М. не е осъждан за деяния от общ характер , не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
Описаната фактическа обстановка се доказа от събраните по делото писмени
и гласни доказателства , приложени в ДП № 170/ 2020г. на РУ МВР Н..
Правни изводи:
Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че от
обективна страна деецът М. Х. М. , ЕГН **********, с адрес: с. Т., общ. Н.,
ул. „А.М.“ №*, с адрес: с. Т., общ. Н., ул. „А.М.“ №*, е осъществил
престъпния състав на чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Същият на 31.03.2020г.,
около 18.00часа, на ГП III – 96, на разклона за комплекс „С.д.*“, в посока на
движение към с. Т., общ. Н., е управлявал МПС – мотопед „Ямаха“ с рама №
3АА012486, което не е регистрирано по надлежния ред.
От обективна страна изпълнителното деяние на чл. 345, ал. 2 от НК изисква
управление на МПС , което не е регистрирано по надлежния ред. Видно от
данните по делото, ******* е управлявал МПС – мотопед „Ямаха“ с рама №
3АА012486. Според ЗДвП - §6, т. 11 „Моторно превозно средство“ е пътно
2

превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на
релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни
средства“, а в т. 14 е посочено, че „мотопед“ е „дву- или триколесно пътно
превозно средство, което има двигател с работен обем до 50 cm³ и чиято
конструктивна максимална скорост не надвишава 45 km/h.” При проверката е
установено, че посоченото МПС не е регистрирано по надлежния ред и
съгласно изискванията на предвиден в чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата, съобразно който: "По пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места". Посочената разпоредба е във вр. Наредба № I-45
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрирани пътни превозни средства. Посочената
наредба задължава водачите на моторни превозни средства, които подлежат
на регистрация, да ги представят пред "Пътна полиция" при Столична
дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР
(ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по
адреса на регистрация - за стопанските субекти. Регистрацията следва да се
извърши в срок до един месец от придобиване на собствеността или
оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически
орган. От събраните по делото доказателства се установи, че ******* не е
изпълнил тези си задължения по чл. 2 и чл. 3, ал. 1 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г., а на посочената дата – 31.03.2020г. е управлявал такова МПС.
От субективна страна ******* е извършил деянието виновно, при форма на
вината пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване. Причини за извършване на деянието са незачитане на
установения правов ред и ниска правна култура. От събраните по делото
доказателства вината може да бъде изведена и от обясненията на *******, в
които сочи, че мотопедът е закупил от познато за него лице, но още при
сделката превозното средство е било без регистрационни номера и не са му
предадени документите удостоверяващи регистрацията му пред
компетентните служби. Обвиняемият е правоспособен водач и е наясно с
правилата уреждащи обществените отношения свързани с управлението на
МПС по отворените за обществено ползване пътища.
Настоящият състав счита, че обществената опасност на деянието не следва да
се преценява като такава обосноваваща налагане на административно
наказание по ЗДвП . Съображенията са следните. ******* сочи, че още при
закупуването на мотопеда са липсвали регистрационните табели за него и
документите удостоверяващи регистрацията му пред компетентните служби.
Въпреки това ******* не е предприел действия за регистрацията му пред ОД
МВР Б.. Обвиняемият е ползвал превозното средство в непродължителен
3

период, около два месеца – свидетелят ********* сочи, че МПС е продадено
още през 2015г., а от справката в ИИС КАТ се вижда, че регистрацията е
прекратена през октомври 2016г. След тази продажба свидетелят ***********
препродал на ******* мотопеда, но също без регистрация от компетентните
служби и придружен с нужните документи. Както се отбеляза ******* е
правоспособен водач, което означава, че обвиняемият е наясно със
задълженият вменени му от закона и наредбата- да предприема управление на
МПС , което е регистрирано по надлежния ред и при проверка да представи
на контролните служби изискуемите за това документи. Неприемливо е
съображението на обвиняемия, че само веднъж е ползвал МПС по отворени за
обществено ползване пътища. Забраната предвидена от законодателя за
управление на моторно превозно средство без надлежна регистрация има за
цел да се предотврати възможността по пътищата, отворени за обществено
ползване да се движат моторни превозни средства без регистрация в
службите за контрол. Регистрацията и регистрационните табели
индивидуализират моторното превозно средство и идентифицират неговия
собственик. В тази връзка обществената опасност на може да се дефинира
само от това, че деянието е било еднократен акт, което е недоказуемо на
практика. Изясни се, че ******* не е имал намерение да регистрира
превозното средство.
Обществената опасност на дееца, съдът прецени ниска. М. Х. М. не е
осъждан. Обвиняемият е съдействал на органите за разкриване на
обективната истина, изразеното от него разбиране на извършеното деяние и
изказаното съжаление от постъпката. Утежняващи вината обстоятелства не
могат да се изтъкнат.
Предвид на това, че за извършеното от дееца деяние се предвижда наказание
лишаване от свобода до една година и глоба от петстотин до хиляда лева,
няма причинени от престъплението съставомерни имуществени вреди,
деецът не е осъждан за престъпление от общ характер, както и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78 А НК, настоящата
инстанция, на основание чл. 78 А НК счете, че ********** *******, следва
да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по
чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Размерът на наказанието беше съобразен с причините за извършване на
деянието, обществената му опасност и тази на дееца, както и с имотното
състояние на *******. Деецът е пълнолетен, в работоспособна възраст, и
според настоящата инстанция справедливото наказание, което следва да се
наложи на *******, каквато е и основната цел на закона, е към минималния
размер, а именно глоба от 1000.00 лв., платими в полза на Държавата.
Определянето на наказанието е в съответствие с предвиденото в чл. 54 НК и
със същото ще се реализират целите на наказанието, предвидени в чл. 36 НК-
да се въздейства предупредително и възпиращо на дееца; да му се отнеме
4

възможността да извършва други престъпления; да бъде приучен към
спазване на законите и добрите нрави, както и с наложеното наказание ще се
въздейства предупредително и спрямо останалите членове на обществото.
Приобщеното по делото вещественото доказателство - мотопед „Ямаха“ с
рама № 3АА012486, беше постановено да бъде върнато на правоимащото
лице М. Х. М. . Не са налице предпоставките на чл. 53 от НК и следва
мотопедът да бъде върнат на обвиняемия.
По делото няма направени разноски, които да бъдат присъдени.
Водим от изложените съображения, съдът постанови акта си.

СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	262
Дата:	12 ноември 2020 г. (в сила от 12 ноември 2020 г.)
Съдия:	Евгени Мирославов Узунов

Дело:	20202150200831
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 септември 2020 г.

Решение по дело №831/2020 на Районен съд - Несебър

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите