№ 19368
гр. София, 28.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20241110101235 по описа за 2024 година
При условията на пасивно субективно комулаивно (чл.215 ГПК ) и обективно
комулативно съединяване (чл.210,ал.1 ГПК) са предявени осъдителни искове по
чл.79,ал.1, предл.1 ЗЗД във връзка с чл.150 ЗЕ и чл.86,ал.1 ЗЗД.
С исковата молба, уточнена с допълнителна писмена молба от 20.02.2024г., ищецът
„Т е предявил искове за осъждане на всеки от тримата ответници да му заплати
следните суми :
1) ответницата Ф. Г. Б. да заплати: 69,03 лв, представляващи 4/6 части от
стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, район *** с абонатен № *** по договорни отношения между
страните през периода от 01.05.2020г. до 28.02.2021г. , и 18,53 лв, представляващи 4/6
части от мораторната лихва за периода от 15.09.2021г. до 28.11.2023г., заедно със
законната лихва върху главницата от предявяване на исковата молба – 08.01.2024г. до
окончателното плащане ;
2) ответницата Т. Р. Г. да заплати: 17,26 лв, представляващи 1/6 част от
стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, район *** с абонатен № *** по договорни отношения между
страните през периода от 01.05.2020г. до 28.02.2021г. , и 4,63 лв, представляващи 1/6 част
от мораторната лихва за периода от 15.09.2021г. до 28.11.2023г., заедно със законната
лихва върху главницата от предявяване на исковата молба – 08.01.2024г. до окончателното
плащане , и
1
3) ответникът Д. Р. Б. да заплати: 17,26 лв, представляващи 1/6 част от
стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, район *** с абонатен № *** по договорни отношения между
страните през периода от 01.05.2020г. до 28.02.2021г. , и 4,63 лв, представляващи 1/6 част
от мораторната лихва за периода от 15.09.2021г. до 28.11.2023г., заедно със законната
лихва върху главницата от предявяване на исковата молба – 08.01.2024г. до окончателното
плащане.
С писмена молба от 29.08.2024г. и с устно изявление в откритото заседание на
27.09.2024г. пълномощниците на ищеца са признали извършеното от ответниците на
13.06.2024г. плащане на сумата от 237, 21 лв , с която са погасени всички претендирани
вземания по настоящото дело с изключение на полагащато се на ищцовото дружество
юрисконсулско възнаграждение. При устните състезания в заседанието на 27.09.2024г.
юрисконсулт на ищеца е пледирал за постановяване на решение , като бъде съобразено
извършеното от ответниците плащане на претендираните суми , както и за присъждане на
юрисконсулско възнаграждение.
Ответниците Ф. Г. Б. , Т. Р. Г. и Д. Р. Б. са признали исковете видно от изявленията на
пълномощника им в представения на 17.06.2024г. общ отговор на исковата молба, но
твърдят , че претендираните от ищеца суми са платени , като представят платежен документ
за доказване на плащането. Посочват , че не са станали повод за предявяване на исковата
молба , защото не са били надлежно уведомени за претендираните от ищеца задължения ,
тъй като осъществяват плащанията към ищцовото дружество на касите на „Изи Пей” ,
„където няма посочени задължения към ищеца в претендирания размер”. На основание
чл.78,ал.2 ГПК претендират присъждане на разноски.
При устните състезания в заседанието на 27.09.2024г. адвокатът на тримата ответници
е пледирал да бъде постановено решение , с което да се отхвърлят исковете и на
ответниците да бъдат присъдени разноски , представляващи платеното от тях адвокатско
възнаграждение.
Софийски районен съд , 68 състав като проучи събраните по делото доказателства и
като обсъди доводите на страните по реда на чл.12 ГПК и чл.235,ал.2 ГПК намира за
установено следното :
Относно компететния съдебен състав по разглеждането на исковете :
Първоначално настоящото гр.д. № 1235/2024г. е разпределено на 67 състав при СРС ,
който е започнал разглеждането му , като е изпълнил процедурите по чл.129 ,ал.2 ГПК
(отстраняване нередовности на исковата молба) и по чл.131,ал.1 ГПК (връчване на преписи
от исковата молба и от приложенията към нея на ответниците и депозиране на отговор на
исковата молба от ответниците).
С определение № 30537/29.07.2024г. председателят на 67 състав при СРС се е отвел
от разглеждането на настоящото гр.д. № 1235/2024г..
След отвода на председателя на 67 състав при СРС от разглеждането на настоящото
2
дело, то е разпределено на 68 състав за продължаване на разглеждането му.
Относно основателността на исковете :
Предявените искове са НЕОСНОВАТЕЛНИ.
По делото е безспорно и е доказано, че за ищеца са възникнали твърдените в
исковата молба вземания по чл.79,ал.1,предл.1 ЗЗД във връзка с чл.150ЗЕ и по чл.86,ал.1 ЗЗД
срещу ответницата Ф. Г. Б. за плащане на сумите : 69,03 лв, представляващи 4/6 части от
стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, район *** с абонатен № *** по договорни отношения между
страните през периода от 01.05.2020г. до 28.02.2021г. , и 18,53 лв, представляващи 4/6
части от мораторната лихва за периода от 15.09.2021г. до 28.11.2023г., заедно със
законната лихва върху главницата от предявяване на исковата молба – 08.01.2024г. до
окончателното плащане.
Безспорно е и е доказано , че за ищеца са възникнали твърдените в исковата молба
вземания по чл.79,ал.1,предл.1 ЗЗД във връзка с чл.150ЗЕ и по чл.86,ал.1 ЗЗД срещу
ответницата Т. Р. Г. за плащане на сумите: 17,26 лв, представляващи 1/6 част от
стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, район *** с абонатен № *** по договорни отношения между
страните през периода от 01.05.2020г. до 28.02.2021г. , и 4,63 лв, представляващи 1/6 част
от мораторната лихва за периода от 15.09.2021г. до 28.11.2023г., заедно със законната
лихва върху главницата от предявяване на исковата молба – 08.01.2024г. до окончателното
плащане
Няма спор и е доказано , че за ищеца са възникнали твърдените в исковата молба
вземания по чл.79,ал.1,предл.1 ЗЗД във връзка с чл.150ЗЕ и по чл.86,ал.1 ЗЗД срещу
ответника Д. Р. Б. за плащане на сумите : 17,26 лв, представляващи 1/6 част от
стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, район *** с абонатен № *** по договорни отношения между
страните през периода от 01.05.2020г. до 28.02.2021г. , и 4,63 лв, представляващи 1/6 част
от мораторната лихва за периода от 15.09.2021г. до 28.11.2023г., заедно със законната
лихва върху главницата от предявяване на исковата молба – 08.01.2024г. до окончателното
плащане
Сборът от трите главници е 103, 55 лв , а сборът от трите лихвени задължения е
27,79 лв, което е посочено и в исковата молба.
Като писмено доказателство по настоящото дело е представен фискален бон ,
удостоверяващ плащане от ответниците по сметка на ищцовото дружество на 13.06.2024г. на
общата сума от 237,21 лв , от които : 103,55 лв главница , 27,79 лв мораторна лихва , 100 лв
разноски и 5,07 лв законна лихва. Ищецът е получил препис от този фискален бон и не го е
оспорил.
Следователно по настоящото дело е доказано , че след предявяването на исковата
молба по партидата на ответниците за процесния топлоснабден имот е постъпило плащане ,
3
с което са погасени изцяло дължимите суми за главница и лихви , т.е. че вземанията са
погасени поради изпълнение (плащане).
Независимо, че плащането на вземанията за главници и за лихви е извършено след
предявяването на исковете по настоящото дело, на основание чл.235,ал.3 ГПК то следва да
бъде взето предвид от съда .
Тъй като претендираните вземания за главницата и за обезщетението за забава са
погасени, предявените осъдителни искове по чл.79,ал.1,предл.1 ЗЗД във връзка с чл. 150 ЗЕ
и чл.86,ал.1 ЗЗД са неоснователни и следва да бъдът отхвърлени изцяло, както и
претенцията за законната лихва от датата на предявяването на исковата молба – 08.01.2024г.
до плащането- 13.06.2024. .
Относно разноските по делото :
Въпреки че исковете по чл.79,ал.1,предл.1 ЗЗД във връзка с чл.150 ЗЕ и чл.86,ал.1
ЗЗД не са уважени (отхвърлени са поради погасяване на вземанията в хода на съдебното
производство) ищцовата страна има право на разноски , тъй като ответниците са дали
повод за завеждане на исковата молба , доколкото плащанията не са били извършени до
датата на предявяване на исковете , а след това. Според установената съдебна практика на
СГС и на ВКС ищецът има право на разноски и при отхвърляне на исковете поради
погасяване на вземанията от ответника след предявяването на исковата молба.
По настоящото дело ищецът е извършил разноски, представляващи платената
държавна такса (100 лв). Разноските на ищеца са платени от ответниците с плащането на
13.06.2024г. на сумата от 237,21 лв , поради което тези разноски не следва да бъдат
присъдени на ищеца.
Ищцовата страна страна претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение,
каквото й се полага на основание чл.78,ал.8 ГПК, тъй като е представлявана по настоящото
дело от юрисконсулт. Това искане следва да бъде уважено. Размерът на юрисконсултското
възнаграждение следва да бъде определен съгласно действащата редакция на чл.78,ал.8
ГПК (50 лв), като всеки от тримата ответици следва да бъде осъден да заплати част от
юрисконсулското възнаграждение , съотвестваща на частта му от вземанията.
На ответниците не следва да се присъждат разноски , тъй като те са дали повод за
завеждане на исковете (доколкото не са платили дължимите суми в определените срокове за
това) и са погасили задълженията си след предявяването на исковата молба. Задълженията
за заплащане стойността на доставена топлинна енергия са срочни и техните падежи са
определени в общите условия на ищцовото дружество и са посочени в издаваните месечни
сметки (фактури) от ищеца , като непознаването от длъжниците на тези документи не е
правно основание за освобождаването им от отговорност за срочното изпълнение на
съответните задължения. Плащането на месечните сметки чрез „Изи Пей” е начин на
изпълнение , избран в конкретния случай от ответниците като длъжници, който не
обвързва ищеца като кредитор , поради което също не е основание за освобождаването
им от отговорност за плащане на съответния падеж. Поради тези причини искането на
4
ответниците за присъждане на разноски, представляващи платеното адвокатско
възнаграждение (150 лв) следва да бъде отхвърлено.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло като неоснователни предявените от „Т ЕИК:*** със седалище и
адрес на управление: гр. София, *** против Ф. Г. Б., ЕГН: **********, гр. София , ж.к. **
„*** чрез адв. Б. Р., обективно съединени искове по чл.79,ал.1, предл.1 ЗЗД във връзка с
чл.150 ЗЕ и по чл.86,ал.1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати сумите : 69,03 лв
(шестдесет и девет лева и три стотинки), представляващи 4/6 части от стойността на
доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, район *** с абонатен № *** по договорни отношения между страните през периода
от 01.05.2020г. до 28.02.2021г. , и 18,53 лв (осемнадесет лева и петдесет и три стотинки),
представляващи 4/6 части от мораторната лихва за периода от 15.09.2021г. до
28.11.2023г., заедно със законната лихва върху главницата от предявяване на исковата молба
– 08.01.2024г. до окончателното плащане.
ОТХВЪРЛЯ изцяло като неоснователни предявените от „Т ЕИК:*** със седалище и
адрес на управление: гр. София, *** против Т. Р. Г., ЕГН: **********, гр. София , ж.к.
„*** със съдебен адрес : гр. София, бул. „*** чрез адв. Б. Р., обективно съединени искове
по чл.79,ал.1, предл.1 ЗЗД във връзка с чл.150 ЗЕ и по чл.86,ал.1 ЗЗД за осъждане на
ответницата да заплати сумите : 17,26 лв (седемнадесет лева и двадесет и шест стотинки),
представляващи 1/6 част от стойността на доставена, но неизплатена топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, район *** с абонатен № *** по
договорни отношения между страните през периода от 01.05.2020г. до 28.02.2021г. , и 4,63
лв (четири лева и шестдесет и три стотинки), представляващи 1/6 част от мораторната
лихва за периода от 15.09.2021г. до 28.11.2023г., заедно със законната лихва върху
главницата от предявяване на исковата молба – 08.01.2024г. до окончателното плащане.
ОТХВЪРЛЯ изцяло като неоснователни предявените от „Т ЕИК:*** със седалище и
адрес на управление: гр. София, *** против Д. Р. Б. ЕГН: **********, гр. София , ж.к. **,
със съдебен адрес : гр. София, бул. „*** чрез адв. Б. Р., обективно съединени искове по
чл.79,ал.1, предл.1 ЗЗД във връзка с чл.150 ЗЕ и по чл.86,ал.1 ЗЗД за осъждане на
ответницата да заплати сумите : 17,26 лв (седемнадесет лева и двадесет и шест стотинки),
представляващи 1/6 част от стойността на доставена, но неизплатена топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, район *** с абонатен № *** по
договорни отношения между страните през периода от 01.05.2020г. до 28.02.2021г. , и 4,63
лв (четири лева и шестдесет и три стотинки), представляващи 1/6 част от мораторната
лихва за периода от 15.09.2021г. до 28.11.2023г., заедно със законната лихва върху
главницата от предявяване на исковата молба – 08.01.2024г. до окончателното плащане.
ОТХВЪРЛЯ предявената от ответниците Ф. Г. Б., Т. Р. Г. и Д. Р. Б. претенция по
5
чл.78,ал.3 ГПК за присъждане на адвокатско възнагражгдение в размер на 150 лв (сто и
петдесет лева).
ОСЪЖДА Ф. Г. Б., ЕГН: **********, гр. София , ж.к. ** „*** чрез адв. Б. Р., ДА
ЗАПЛАТИ на „Т, ЕИК:*** със седалище и адрес на управление: гр. София, *** на
основание чл.78,ал.8 ГПК сумата от 33,33 лв ( тридесет и три лева и тридесет и три
стотинки), представляващи част от полагащото се на ищцовото дружество юрисконсултско
възнаграждение в настоящото исково производство, пропорционална на размера на
исковете против тази ответница.
ОСЪЖДА Т. Р. Г., ЕГН: **********, гр. София, ж.к. „*** със съдебен адрес : гр.
София, бул. „*** чрез адв. Б. Р., ДА ЗАПЛАТИ на „Т, ЕИК:*** със седалище и адрес на
управление: гр. София, *** на основание чл.78,ал.8 ГПК сумата от 8,33 лв ( осем лева и
тридесет и три стотинки), представляващи част от полагащото се на ищцовото дружество
юрисконсултско възнаграждение в настоящото исково производство, пропорционална на
размера на исковете против тази ответница .
ОСЪЖДА Д. Р. Б. ЕГН: **********, гр. София , ж.к. **, със съдебен адрес : гр.
София, бул. „*** чрез адв. Б. Р., ДА ЗАПЛАТИ на „Т, ЕИК:*** със седалище и адрес на
управление: гр. София, *** на основание чл.78,ал.8 ГПК сумата от 8,33 лв ( осем лева и
тридесет и три стотинки), представляващи част от полагащото се на ищцовото дружество
юрисконсултско възнаграждение в настоящото исково производство, пропорционална на
размера на исковете против този ответник.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването на съобщението до всяка от страните с преписа от решението (чл.259,ал.1 ГПК
във връзка с чл.7,ал.2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6