№ 93
гр. Перник, 05.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Михаил Анг. Алексов
при участието на секретаря Антония П. Стоева
като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело №
20211720104388 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба подадена
ОТ: „Темпо Груп М“ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление; гр.
Перник, ул. ЮРИЙ ГАГАРИН №23Б, чрез адвокат Б. Б., съдебен адрес: гр. Перник, ул.
Найчо Панов № 34. ет. 3, -офис 6
СРЕЩУ
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“
АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1301, ж.к.
ВЪЗРАЖДАНЕ, ул. СВЕТА СОФИЯ № 7, ет. 5
с искане да бъде осъдено ответното дружество "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. София, п.к 1301, ж.к. ВЪЗРАЖДАНЕ, ул. СВЕТА СОФИЯ № 7, ет.
5 ДА ЗАПЛАТИ на "Темпо Груп М“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр. Перник, ул. ЮРИЙ ГАГАРИН № 23Б СУМА в размер на 5000,00 лева, представляваща
част от неплатена главница, по щета 0410-110-0451-2021. в размер на 11424.18 лева -
стойността на нанесените вреди но ********* е регистрационен номер *******, ведно със
законната лихва върху тази главница от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на На ******, притежаваното от "Темпо Груп М” ООД,
********, с регистрационен номер ******* било паркирано пред гуми център „*****“,
намиращ се в ******* Пред колата бил паркиран джип „************“ с регистрационен
1
номер ********, а пред него имало друга кола, която също била спряна пред търговския
обект. Водачът на .джипа се качил в него и тръгнал да прави маневри, за да се включи към
пътното платно на улицата. При движение назад задна-дясна гума на джип „************“ с
регистрациоиен номер ******* направил конкакт с предната лява част на ********, с
регистрационен номер *******. Гумите на джипа били по-големи и излизали извън
калниците. Веднага на място бил съставен двустранен констативен, протокол, в който било
подробно описано настъпилото ПТП. Предвид на това, че джипът имал активна застраховка
"Гражданска отговорност” при "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
"ОЗК -ЗАСТРАХОВАНЕ АД ищецът заявил своята претенция към него. Била образувана
щета № 0410-110-0451-2021, като към настоящия момент ищецът не бил получил дължимото
му се обезщетение. Сумата, която е необходима за възстановяване. на нанесените щети е в
размер на 11424,18 лева с ДДС. В случая следва изцяло да бъдат подменени следните
детайли: решетка, планка, волан, планка броня и Фар на обща стойност 10 824,18 лева.
Следва да бъде заплатен и трудът за ремонта на автомобила в размер на 600,00 лева с ДДС.
В срока за отговор ответникът е депозирал такъв, като твърди, че механизма на
причинените повреди е невъзможно да е получен по посочения начин. Твърди, че
автомобила е бил претърпял ПТП в чужбина, като е бил значително увреден. Оспорва
изцяло иска по основание и размер.
В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, чрез пълномощника си
подържа исковата молба и моли иска да бъде уважен изцяло и да му бъдат присъдени
сторените разноски.
Ответникът, в открито съдебно заседание, редовно призован чрез пълномощника си
оспорва изцяло предявения иск и моли същия да бъде отхвърлен.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Видно от показанията на свидетелите и заключението на тройната съдебно-
автотехническа експертиза, която съдът кредитира изцяло механизма на причиняване на
вредите е следния: На ******, лек автомобил ******, с регистрационен номер ******* е бил
паркирано пред гуми център „*****“, намиращ се в ******* Пред лекия автомобил бил
паркиран джип „************“ с регистрационен номер ********, а пред него имало друга
автомобил, който също бил спрян пред търговския обект. Водачът на джипа се качил в
него и тръгнал да прави маневри, за да се включи към пътното платно на улицата. При
движение назад задна-дясна гума на джип „************“ с регистрациоиен номер
*******, тъй като била по голяма и излизала извън калника, направила конкакт с предната
лява част на ********, с регистрационен номер *******.
На място бил съставен двустранен констативен, протокол, в който било подробно
описано настъпилото ПТП.
Предвид на това, че джипът имал активна застраховка "Гражданска
отговорност” при "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК -
2
ЗАСТРАХОВАНЕ АД ищецът заявил своята претенция към него. Била образувана щета №
0410-110-0451-2021.
Между страните не се спори, че частите, които са увредени, са тези които са описани
в описа на застрахователя.
Съгласно заключението на тройната експертиза, за която съдът вече посочи, че
кредитира изцяло, за да се възстанови първоначалния вид на МПС-то следва да бъдат
подменени със сигурност следните увредени части, описани по щета № 04100110-0451-2021:
фар ляв, решетка халоген лява; водач фар ляв; основа предна броня (пълнеж); въздуховод
интеркулер; водач предна броня ляв. Ремонтът на автомобила ще струва по пера и общо,
както следва: за ремонт с нови оригинални части: 8480,89лв; за материалите 299,80лв; за
труда 404,40лв; общо 9185,09лв; за ремонт с нови алтернативни части: 5'682,2лв; за
материалите 299,80лв; за труда 404,40лв; общо 6 386,4лв; От техническа гледна точка
щетите по процесното МПС са в пряка и непосредствена зависимост с механизма на
получаването им при инцидента от 12-03-2021 г. Нанесените увреждания върху л.а. *******
съответстват да са оставени от задна дясна гума на л.а. „************“, както по вид, така и
по височина и по посока. Вещите лица приемат, че е налице нарушение на лаковото
покритие на преден ляв калник и предна броня на л.а.**** и не е възможно да се постигне
пълноценно възстановяване на автомобила без боядисването им. Стойността за
възстановяване на щетите, определена по средни пазарни цени с влагане на части втора
употреба е 5792,73лв. Стойността за възстановяване на щетите, определена по средни
пазарни цени с влагане на нови алтернативни части: 5 682,2лв; за материалите 299,80лв; за
труда 404,40лв; общо 6386,40 лв;
При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от
правна страна следното:
Съдът намира, че е сезиран иск с правно основание чл.405, ал. 1 от КТ и чл. 86 от
Закона за задълженията и договорите
Съгласно разпоредбата на чл. 432 КЗ /чл. 226, ал.1 от КЗ/отм./ увреденият, спрямо
който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя. При сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност”
застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора сума
отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и
неимуществени вреди. Следователно застрахователят отговаря по риска “Гражданска
отговорност” за всички вреди, пряка и непосредствена последица от увреждането. Това е
така, защото при тази застраховка дължимите от застрахователя суми имат обезщетителен
характер и са предназначени да поправят вредите, настъпили в резултат на
застрахователното събитие.
Релевантните факти по предявения иск, за които тежест на доказване носи ищецът,
са: наличие на договор за застраховка „Гражданска отговорност“, сключен от ответника,
който да покрива риска от възникване на отговорност за вреди на посочения като виновен
водач на МПС; настъпил застрахователен риск по договора – причинени от застрахованото
3
лице на ищеца неимуществени /болки и страдания/ и имуществени вреди – претърпяна
загуба, свързани с притежаването или използването на МПС, за които застрахованият
отговаря съобразно българското законодателство; вид и размер на вредите, деликтната
отговорност на застрахования при ответника – виновно противоправно поведение на
застрахования при ответника при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се
в причинна връзка с вредоносния резултат.
По делото се установява безпротиворечиво наличието на застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответника и собственика на увреждащия автомобил, което
обстоятелство е обявено за безспорно между страните с изрично определение на съда.
Доказани са предпоставките за ангажиране имуществената отговорност на
ответника за вредите, причинени от лице, чиято гражданска отговорност при ползването на
автомобил е покрита от валидна задължителна застраховка «Гражданска отговорност на
автомобилистите». От събраните по делото доказателства, вкл. Протокол за ПТП, гласните
доказателства и заключението на тройната САТЕ – всички неоспорени от ответника, се
установява настъпването на процесното събитие, механизма му, вината на водача, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника. Установява се, че вина за
произшествието има водачът на „************“ с регистрационен номер ********, който
нарушил правилата за движение по пътищата по чл. 20, ал.2 ЗДвП, в причинна връзка с
което настъпили посочените от вещите лица – увреждания на лек автомобил ******, с
регистрационен номер *******.
На основание гореизложеното, Съдът приема, че в процеса се установиха всички
елементи от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД - противоправно, виновно поведение на
водача на застрахованото при ответника по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” моторно превозно средство, в причинна връзка с което са настъпилите
описани увреждания на здравето на ищеца. При така установеното, на основание чл. 432 КЗ
ответникът дължи обезвреда на вредите от ПТП, причинени при управление на
застрахования при него автомобил.
По отношение на размера на обезщетението и предвид характеристиките на
автомобила настоящия съдебен състав намира, че следва да бъде отчетена стойността за
ремонт с алтернативни части, а именно 6386,40 лв.
Предвид всичко посочено, настоящия съдебен състав намира, че предявения
частичен иск за сумата от 5000.00 лв. следва да бъде уважен изцяло, тъй като както се
посочи по-горе размера на причинените вреди е в размер на 6386.40 лв..
По разноските:
В настоящето производство ищецът е представил доказателства и списък за
следните разноски за сумите както следва - 200,00 лв. за платена държавна такса, 300,00 лв.-
депозит за вещо лице, 400,00 лв. депозит за повторна автотехническа експертиза, 90.00 лв. –
депозит за допълнителен въпрос към вещо лице, 1400.00 лв. – адвокатско възнаграждение за
един адвокат
4
Предвид броя на проведените съдебни заседания и извършените процесуални
действия, настоящия съдебен състав намира, че не следва да бъде уважено възражението за
прекомерност на платеното от ищеца адвокатско възнаграждение.
С оглед изхода на спора пред исковия съд ищецът има право на разноски
съразмерно на уважената част от исковете, или касателно настоящия случай ответникът
следва да бъде осъден да плати на ищеца цялата сума на сторените разноски в размер на
2390.00 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК –
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.
1301, ж.к. ВЪЗРАЖДАНЕ, ул. СВЕТА СОФИЯ № 7, ет. 5 да ЗАПЛАТИ на „Темпо Груп
М“ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление; гр. Перник, ул. ЮРИЙ
ГАГАРИН №23Б СУМАТА в размер на 5000,00 лева /пет хиляди лева/, представляваща част
от неплатена главница, по щета 0410-110-0451-2021. в размер на 11424.18 лева - стойността
на нанесените вреди но ********* е регистрационен номер *******, ведно със законната
лихва върху тази главница от датата на подаване на исковата молба – 11.08.2021г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1301, ж.к. ВЪЗРАЖДАНЕ, ул. СВЕТА СОФИЯ № 7, ет. 5 да
ЗАПЛАТИ на „Темпо Груп М“ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление; гр.
Перник, ул. ЮРИЙ ГАГАРИН №23Б, сумата от 2390.00 лв. /две хиляди триста и деветдесет
лева/ сторени разноски в настоящето производство, съразмерно уважената част от иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Пернишки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5