ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19
гр. Пазарджик, 17.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20235200900218 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по предявена искова молба вх. № 10730 от 30.11.2023 г. на
К. Д. А., ЕГН **********, и М. М. К., ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Р,
ул. „Б Н П.“ № , чрез адв. Р. М. от С, със съдебен адрес: гр. С, ул. „Ц А“ № ,
ет. , срещу „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Изгрев, ж. к. Дианабад, бул.
„Г. М. Д.“ № 1. С молбата е направено искане за освобождаване от внасяне на
държавната такса и разноски за производството, на основание чл. 83, ал. 2 от
ГПК.
Съдът съобрази следното:
Съгласно чл. 83, ал. 2 от ГПК такси и разноски по производството не се
внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат Д.тъчно
средства да ги заплатят, като по молбата за освобождаване съдът взема
предвид: доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото
състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното
състояние; трудовата заетост; възрастта; други констатирани обстоятелства.
Представя се декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК, с която ищците К. Д.
А. и М. М. К. (двамата на *** години) декларират, че получават - първия
заплата от ** лева, а съпругата му ***лева, притежават само един имот -
жилище с площ от 100 кв. м. в гр. Р, А. притежава едно МПС л. а. ****, с дата
на производство *** г., не притежава парични влогове, нямат доходи от
свободни професии, наеми, ренти и т. н.
От събраните служебно от съда доказателства се установи, че ищецът
А. притежава две МПС - освен декларирания ***** (от *** г.) и т. а. ****,
рег. № * (от **** г.), както и че М. К. получава заплата от *** лева от
работодател „*****“ , а А. заплата от ** лева от работодател****АД. М. К.
има разплащателна сметка със салдо от ********, а К. А. също разплащателна
1
сметка с наличнос *******
С оглед на горното е налице недеклариране на имущество в
представената пред съда декларация, като горното е Д.тъчно да обуслови
неоснователност на искането за освобождаване от държавна такса (в този
смисъл Определение № 386 от 19.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 6080/2013 г.,
II г. о.).
Независимо от това невярно деклариране, при съобразяване, че цената
на двата субективно кумулативно съединени иска е в размер на общо 400 000
лева, дължимата държавна такса по тях е в размер на 16 000 лева, поради
което съдът приема, че молителите нямат възможност да заплатят дължимата
за производството държавна такса, поради което същите следва да се
освободят от задължението за внасяне на държавна такса, но не и от разноски
за производството, доколкото същите притежават доходи и имущество, което
би им позволило да заплатят дължимите за производството разходи по
събирането на доказателства (за вещи лица, свидетели и т. н.).
Молбата се явява частично основателна.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА ищците К. Д. А., ЕГН **********, и М. М. К., ЕГН
**********, двамата с адрес: гр. Р, ул. „Б Н П.“ № , от задължението да
внесат държавна такса за производството по настоящото дело, на основание
чл. 83, ал. 2 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищците К. Д. А., ЕГН
**********, и М. М. К., ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Р, ул. „Б НП.“
№ , от задължението за внасяне на разноски по делото, на основание чл. 83,
ал. 2 от ГПК, като неоснователна.
Определението в отхвърлителната част подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от връчването му на молителите пред Пловдивския
апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2