Р Е Ш Е Н И Е
№ 146
град Горна Оряховица, 05.04.2019
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - ГОРНА ОРЯХОВИЦА, първи състав, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПАВЛИНА ТОНЕВА
при секретаря Стефка Колева и в присъствието на прокурора ......…..….........…, като
разгледа докладваното от съдията Тонева гр.дело № 2424 по
описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е отрицателен
установителен иск по чл.124, ал.1, пр.3 от ГПК.
Ищцата А.И.П., ЕГН **********, с адрес: ***,
чрез пълномощника – адвокат В.Г. от ВАК, излага в исковата си молба, че е клиент на “Енерго -
Про Продажби” АД и заплаща редовно консумираната електрическа енергия по
клиентски номер **********. През месец ноември 2018г. получила писмо с изходящ
номер 50239_КП1501947__1/11.11.2018г. от “Електроразпределение Север” АД, с
което била уведомена, че на 17.11.2017г., служители на дружеството са извършили
проверка на точността на измерване на обслужващата я измервателна система и
свързващите я електрически инсталации, като за извършената проверка са съставили
констативен протокол № 1501947. В резултат на констатираното неточно
измерване/неизмерване, съгласно ПИКЕЕ, й било направено преизчисление на
количеството потребена ел. енергия. С писмото, получила цитирания констативен
протокол и Констативен протокол № 2007/06.И.2018г. - АУ - Е - 000029-69435/21.11.2017г.
на БИМ, РО - гр. Варна. Впоследствие, получила писмо от “Енерго - Про Продажби”
АД с изходящ номер 50239_КП1501947_2/12.11.2018г., в което се сочело, че в
съответствие с чл.51 от ПИКЕЕ, дружеството е изчислило и корегирало сметката й
за електроенергия съгласно приложената справка за корекция при неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на електрическа енергия. Към писмото били
приложени фактура № **********/12.11.2018г. за сумата от 8 486.54 лева и
становище за начисление на електрическа енергия за периода от 11.04.2017г. до
17.11.2017г., издадено на 09.11.2018г. Ищцата оспорва изцяло дължимостта на
това задължение и считам, че същото не следва да заплаща, поради следните
съображения: 1/ Тя лично или нейн упълномощен представител не е подписвал
констативен протокол № 1501947/17.11.2017г. за техническа проверка на точността
на измерване на обслужващата ги измерватерна система и свързващите я
електрически инсталации. На това основание оспорва констатациите отразени в
него. Счита, че за дружеството не съществува правно основание за съставяне на
същия, поради отменената към датата на проверката, разпоредба на чл.47 ПИКЕЕ по
реда на съдебния контрол. Последния е и съставен в нарушение на чл.47, ал.З
ПИКЕЕ /отм/ вр.чл.8 и чл.25 ЗГР, тъй като посочените, като свидетели лица
подписали констативния протокол, не са надлежно индивидуализирани. 2/ Оспорва количеството ел.
енергия в размер на 49 064 кВТч., обективирано в процесното
становище, да е потребено, респективно, доставено на абоната за посочения период. 3/ Към момента на проверката -
17.11.2017г., а и понастоящем, липсва приложим материален закон, по силата на
който да бъдат установявани случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия, тъй като с Решение № 1500/06.02.2017г. на ВАС по
адм. д, №2385/2016г. ПИКЕЕ са отменени, с изключение на чл.48-51, поради
съществено нарушение на процедурата по тяхното приемане. Решението е
обнародвано с ДВ бр. 15/14.02.2017г. Към настоящият момент КЕВР, не е приела
нови Правила на мястото на отменените норми, следователно не е изпълнила
вмененото й с нормата на чл.195, ал.2 АПК задължение да уреди последиците от
отмяна на подзаконовия нормативен акт. Този извод се извежда от
обстоятелството, че с решението на ВАС е отменена включително разпоредбата на
чл.47 ПИКЕЕ, която засяга процедурата по извършване на проверката, формата и
съдържанието на констативния протокол, явяващ се основание за извършване на
преизчислението по корекция на сметка. След отмяната на чл.41-44 ПИКЕЕ, липсва
ред и предпоставки за извършване на проверки за метрологична, функционална, и
техническа изправност на СТИ. Неотменените с решението норми /чл.48-51/ не
могат да запълнят обема на възложеното с чл.83, ал.2, изр.2 вр. ал.1, т.6 ЗЕ
правомощие на КЕВР. Тези норми регламентират хипотезите, при които може да бъде
извършена едностранната корекция, но не определят ред за установяване на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Липсващата
нормативна уредба регламентираща реда за възникване на правото на оператора да
извършва едностранни корекции, а на ответника, да фактурира допълнително
начислените количества енергия, не може да бъде заместена и по аналогия с
правни норми съществуващи в други източници на правото. В този смисъл съгласно
чл.1 ЗЕ, процесните обществени отношения се уреждат именно със специалния
закон. 4/ В евентуалност, при несподеляне от съда на изложеното становище за
неприложимост на корекционните разпоредби, моли да се вземе предвид липсата на
предпоставките, посочени в ПИКЕЕ за служебно начисляване по сметката на
потребителя. В настоящия случай, от представения констативен протокол № 1501947/17.11.2017г. за техническа проверка и
Констативен протокол №2007/06.11.2018г. - АУ - Е - 000029-69435/21.11.2017г. на
БИМ, РО - гр. Варна се установява по несъмнен начин, че при проверката не са
констатирани механични повреда, деформация или неизправност в корпуса, схемата
на свързване или схемата на измерване на електромера - тоест не е устанановена
грешка при измерването на консумираната енергия. Изследването е извършено
след повече от 12 месеца след извършване на проверката и демонтирането на електромера, което е в нарушение на разпоредбата
на чл.675а, ал.4 от Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол, предвиждащ срок не по-дълъг от 2 месеца. Нещо
повече, видно от посочения КП на БИМ, РО - гр. Варна, “електромерът съответства
на метрологични характеристики и отговаря на изискванията за точност при
измерване на електрическа енергия”. Не е констатиран и дефект в тарифния
превключвател. Твърди се, че е налице намеса в софтуера на СТИ, в резултат на
която количествата ел. енергия са отчитани освен по дневна и нощна, и по тарифа
1.8.4. Ищцата счита, че при тези фактически данни, корекционните основания по
чл.48 и чл.49 ПИКЕЕ са неприложими, защото хипотезата на чл.48 ПИКЕЕ касае
механични дефекти и неизправности на самия електромер или схемите му на
свързване и измерване, а хипотезата на чл.49 ПИКЕЕ регламентира специфична
неизправност на часовника (тарифния превключвател) на СТИ. Не е налице и
хипотезата на чл.50 ПИКЕЕ, предвиждаща възможност за корекция при
несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и
въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно
изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, т.е.
при разлика в данните от паметта на електромера и данните в отчетните регистри
на доставчика. Видно от КП на БИМ, РО - гр. Варна, процесният електромер не е
от типа „Смарт”, при който данните от преноса да се записват директно в
информационните масиви на дружеството. Поради това моли съда да постанови
решение, с което да приеме за установено, че А.И.П., с ЕГН ********** не дължи
на “Енерго - Про Продажби” АД сума в размер на 8 486.54 (осем хиляди
четиристотин осемдесет и шест) лева по фактура № **********/12.11.2018г.,
представляваща начислена сума по корекционна процедура за периода от
11.04.2017г. до 17.11.2017г. за обект, находящ се в гр. Горна Оряховица, местност
“Бабенец”, с клиентски номер ********** и абонатен номер **********. Претендира
направените по делото разноски.
В съдебно заседание ищцата не се явява и не се представлява. Пълномощникът адвокат В.Г. от ВАК депозира писмена молба, в която
сочи, че поддържа предявения иск. Моли съда да уважи предявения иск и да му
присъди направените по делото разноски.
Ответникът „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град Варна 9009, район
„Владислав Варненчик”, ВАРНА ТАУРС – Г, бул. „Владислав Варненчик” № 258,
представлявано от всеки двама от членовете на УС: П. С. С., Я. М. Д. и Г. К., чрез пълномощника - адвокат А.М. от ВТАК, депозира отговор на исковата молба в срока по
чл.131 от ГПК, с който взема становище за допустимост, но
неоснователност на исковата претенция. Твърди, че Фактура № **********
от 12.11.2018 г. е издадена за реално потребено от ищеца количество
електрическа енергия за периода 11.04.2017г. до 17.11.2017г., измерено с годно
средство за търговско измерване. Сочи, че „Електроразпределение Север” АД е публично
дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление иа
електроразпределителна мрежа, представляваща съвкупност от електропроводни
линии и електрически уредби със средно, ниско и високо напрежение, чрез която
дружеството извършва пренос и разпределение на електрическа енергия иа
обособена територия, при наличие на валидна лицензия за това. В предмета на
дейност на дружеството е включено осигуряване поддържането на
електроразпределителната мрежа, обектите и съоръженията в съответствие с
техническите изисквания. В тази връзка с разпоредбата на чл. 13 от Общите
условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север” АД /наричани по
- долу „Общи условия”/, на същото е предоставено право да извършва периодични и
извънредни технически проверки на средствата за търговско измерване, на
целостта и функционалността им и на свързващите ги електрически инсталации, да
организира извършването на последващи проверки на средствата за търговско
измерване, на целостта и функционалността им и на свързващите ги електрически
инсталации, да организира извършването на последващи проверки на средствата за
търговско измерване по реда на действащото законодателство, както и да
осъществява контрол за спазването на задълженията на ползвателя, като при
установяване на тяхното неизпълнение да съставя констативни протоколи по реда
на Общите условия. Изцяло в подкрепа на това право е и текста на чл. 44 от
Правила за измерване на количеството електрическа енергия, обн. ДВ, бр. 98 от
12.11.2013г. На основание цитираните текстове, на 17.11.2017г., от оправомощени
за това служители на „Електроразпределение Север” АД, е извършена проверка на
техническо средство за измерване на електрическа енергия за обект: недвижим
имот, находящ се в гр.Горна Оряховица, местност “Б.”. При извършената проверка
е демонтирано наличното средство за търговско измерване. Същото е подменено с
ново и изправно такова. В случая, причината за подмяната на средството за
търговско измерване, обслужващо обекта на потребление на абоната, е наличието
на отчетени показанията в неизведен на дисплея на електромера регистър. За така
осъществената проверка е съставен констативен протокол № 1501947 от
17.11.2017г. Изготвянето на констативен протокол при извършване на проверка на
техническо средство за търговско измерване от служителите на преносното
дружество, е уредено в чл. 47 от Правилата и в чл. 61 от Общите условия на
оператора на мрежата. Според ал. 2 на чл. 47 от ПИКЕЕ, констативният протокол
се подписва от представител на „Енерго-Про Мрежи” АД и от ползвателя или
упълномощено от него лице. Същото е разписано и в чл. 61, ал. 1 от Общите
условия на „Енерго-Про Мрежи” АД /’’Електроразпределение Север” АД/. Съгласно
чл. 47, ал. 3 от Правилата при отсъствие на клиента при съставянето на
констативния протокол или при отказ от негова страна да го подпише, същият се
подписва поне от двама свидетели, които не са служители на оператора на
съответната мрежа („Енерго-Про Мрежи” АД). В същия смисъл е и чл. 61, ал.2 от
Общите условия на „Енерго-Про Мрежи” АД /’’Електроразпределение Север” АД/. В
случая, протоколът е подписан, както от служителите на електроразпределителното
дружество, извършили проверката, така и от двама свидетели. С последното същите
удостоверяват отсъствието на абоната от проверката, извършена от служителите на
„Енерго-Про Мрежи” АД /’’Електроразпределение Север” АД/. В този смисъл
нормативните изискванията за осъществяването на проверката и съставянето на
процесния констативен протокол, разписани в Общите условия на „Енерго-Про
Мрежи” АД и в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, са
спазени. Констативният протокол от осъществената на 17.11.2018 г. техническа
проверка е изпратен на абоната заедно с писмо с изх. № 50239_071501947_1 от 11.11.2018г. на „Електроразпределение Север” АД. С това
електроразпределителното дружество е изпълнило и изискването, разписано в
нормата на чл. 47, ал.4 от ПИКЕЕ. Демонтираният при процесната техническа
проверка електромер е изпратен за експертиза в Българския институт по
метрология. При извършената
метрологична проверка е установено: „При
софтуерно четене е установена намеса в тарифпата схема па електромера, която за
типа па електромера трябва да се състои от три тарифи Т1, Т2
и ТЗ. Действително потребената енергия се разпределя и върху невизуализираната тарифа 4 -> 00049075.8 kWh. Електромерът
съответства па метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за
точност при измерване на електрическа енергия. Електромерът е предоставен
запечатан в плик, пломбиран с пломба № 448897. При огледа е констатирано съответствие с протокола от
демонтаж № 1501947/17.11.2017г.” За извършената
метрологична проверка е съставен Констативен протокол № 2007 от 6.11.2018 г. от
Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди”, Регионален отдел - гр. Варна към
БИМ. Изготвеният протокол за метрологична експертиза на средството за търговско
измерване е официален документ по смисъла на чл. 179 от ГПК. Официалният
свидетелстващ документ доказва с обвързваща съда доказателствена сила, че
фактите, предмет на удостоверителното изявление на органа, издал документа, са
се осъществили така, както се твърди в него. Въз основа на Констативния
протокол от метрологичната експертиза № 2007 от 06.11.2018г. „Електроразпределение
Север” АД е изготвило Становище за начисление на електрическа енергия от 09.11.2018г.,
съгласно което общото количество енергия, с което следва да бъде завишено
потреблението на електрическа енергия на абоната, която е измерена със средство
за търговско измерване, но не е отчетена, е 49064 кВТч. Периодът на корекция е
в рамките на установения в чл. 50 от ПИКЕЕ срок не по-дълъг от една година,
считано от датата на констатиране на неточното измерване. За общото количество
енергия, което следва да бъде коригирано в размер на 49064 кВТч. и което
представлява реално потребена електрическа енергия, измерена с годно СТИ за
процесния период период, от „Енерго-Про Продажби” АД е съставена Фактура № **********
от 12.11.2018г. за сума в размер на 8486.54 лв., с включен в нея ДДС. Посочва,
че към момента на проверката процесното средство за търговско измерване е било
годно да измери цялата доставена до абоната ел.енергия. Излага съображения.
Поради това се налага извода, че ищецът се явяват потребител на енергийна
услуга, доколкото същиият е краен клиент, който купува енергия от доставчик,
предоставящ услуги от обществен интерес, по смисъла на §1, т. 41Б от ДР на
Закона за енергетиката. В качеството си на такъв същият е потребявал
електрическа енергия за определен период от време, която се е трупала в невидим
при ежемесечното отчитане на средството за търговско измерване регистър и по
тази причина не е заплатена от него. Стойността на общото количество
електрическа енергия в размер на 49064 кВТч. възлиза на сума в размер на 8486.54
лв., с включен в нея ДДС. Правното основание за начисляване на сумата по
процесната фактура е съществуващото между страните облигационно правоотношение
по продажба на електрическа енергия, по което съгдасно разпоредбите на чл. 183
и следващите от ЗЗД, във връзка е чл. 327 от ТЗ, купувачът е длъжен да плати
цената на получената от него вещ /на електрическата енергия, като движима вещ/.
Поради това издаването на Фактура № ********** от 12.11.2018г. за тази сума от
страна на ответното дружество е правомерно, доколкото същата е издадена за
реално потребено от ищеца количество електрическа енергия за периода от 11.04.2017г.
до 17.11.2018г., измерено с годно СТИ. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
предявения иск като неоснователен.
В съдебно заседание, ответникът
чрез процесуалния си представител – адвокат А.М. от ВТАК, поддържа отговора на
исковата молба. Излага подробни съображения в писмена защита. Моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск. Претендира
присъждане на направените по делото разноски.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно
изискванията на чл.235, ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна
следното:
Не се спори между страните, че ищцата е потребител на ел.енергия в недвижим имот,
находящ се в в гр. Горна Оряховица, местност “Бабенец” и ползваната ел.енергия на този адрес се
заплаща на ответника по негова партида с клиентски
номер **********, за абонатен номер **********, записан на името на ищцата.
На 17.11.2017г., от оправомощени служители на „Електроразпределение Север”
АД, е извършена проверка на техническо средство за измерване на електрическа
енергия за обект: недвижим имот, находящ се в гр. Горна Оряховица, местност
Бабенец. При извършената проверка е
демонтирано средството за търговско измерване, обслужващо адреса на абоната,
при показания 1.8.1 - 009177; 1.8.2 - 029645; 1.8.3 - 019425; 1.8.4
- 0049064. Демонтираното СТИ е поставено в безшевна торба, за
да бъде предадено в БИМ за експертиза. На неговото място е монтирано ново
изправно такова СТИ със следните показания: 1.8.0 - 000000; 1.8.1 - 000000; 1.8.2 - 000000; 1.8.3 - 000000;
1.8.4 - 000000. За извършената
проверка е съставен Констативен протокол № 1501947 от 17.11.2017г. в
съответствие с изискванията на чл.61 от Общите условия на оператора на мрежата.
Констативният протокол е изпратен на абоната с писмо с изх. № 50239 _КП1501947
от 11.11.2018г. на „Електроразпределение Север” АД.
Демонтираното СТИ е изпратено за експертиза в БИМ, където била извършена метрологична проверка и
бил съставен Констативен протокол № 2007 от 06.11.2018г. от Главна дирекция
„Мерки и измервателни уреди”,
Регионален отдел - гр.Варна към БИМ. При проверката било установено: „Електромерът е предоставен на 21.11.2017г. в
плик, пломбиран с пломба № 448897. При огледа се констатира съответствие с протокола
за демонтаж № 1501947/17.11.2017г.” Констатирано е отсъствие на механични
дефекти на кутията, на клемите и клемния блок на електромера. Наличие на
необходими обозначения на табелката на електромера. Констатирано е наличие на
пломби против неправомерен достъп до вътрешната конструкция на електромера. „При софтуерно четене е установена намеса в
тарифната схема па електромера, която за типа електромер ЕМРS 412 R
трябва да се състои от три тарифи Tl, Т2
и ТЗ. Действително потребената енергия се разпределя и върху невизуализираната
тарифа Т4 - 049075.8 kWh. Електромерът
съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за
точност при измерване на електрическа енергия.”
„Електроразпределение Север” АД е изготвило Становище за начисление на ел.енергия
от 09.11.2018г., съгласно което общото количество енергия, с което следва да
бъде завишено потреблението на електрическа енергия на абоната, поради
неотчитането му, е 49 064 кВТч., за периода от 11.04.2017г. до 17.11.2017г. по
следния начин: 17 983 кВТч. за период от 11.04.2017г. до 30.06.2016г. и 31 081 кВТч. за период от 01.07.2016г. до 17.11.2017г. Посочено е, че корекцията е извършена на основание чл.50 от ПИКЕЕ след
софтуерно прочитане на паметта на еректромера, при което е установено точното
количество неотчетена ел.енергия.
От „Енерго - Про Продажби” АД била
съставена Фактура № **********/12.11.2018г. за сума в размер на 8 486.54
лв., с включен в нея ДДС, за заплащане в срок до 22.11.2018г.
За изясняване на обстоятелствата
по делото е изслушана съдебно – техническа експертиза. Вещото лице дава заключение, че процесното СТИ е трифазен
електромер тип EMPS D412R, който се използва за измерване на електрическа енергия в четирипроводни мрежи
за трифазно напрежение с честота 50 Hz и ток до 120 А. Електромерът EMPS D е базиран на метод на Texas Instruments за изчисление на активна енергия чрез дискретизиране
на тока и напрежението във всяка фаза и математическо изчисление с MPS (Mixed Signal Processor). Резултатите под форма на пропорционални импулсни поредици се обработват
от модул за тарифно превключване и насочват към един или друг регистър. Електромерът притежава оптичен интерфейс за автоматично
отчитане на място с помощта на персонален компютър или ръчен преносим терминал. Според вещото лице е възможно чрез процесното СТИ по начина, по който
е свързано, да бъде измерена цялата потребена от ищцата - абонат електроенергия
в периода от 11.04.2017г. до 17.11.2017г. (221 дни) посочен в Становище за
начисляване на електрическа енергия от 09.11.2018г., тъй като електромера
работи в класа на точност, съответства на метрологичните характеристики и
отговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия, както е
установено в Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за
измерване № 2007/06.11.2018г. Няма данни за техническа неизправност или
неправомерно вмешателство върху процесното СТИ EMPS тип D412R с
фабричен № 6375831/2006г. или върху схемата му на свързване към
електроразпределителната мрежа. Налице са регистрирани данни в регистър 1.8.4 -
049075.8, които не са визуализирани на дисплея на електромера. В случая няма
неотчитане от измервателната схема на СТИ на преминалата от захранващия кабел
към абоната електроенергия. При изследването на СТИ EMPS тип D412R с
фабричен № 6375831/2006г. с цел софтуерното прочитане на паметта е установено,
че електромера не комуникира през оптичния порт и не позволява прочитане на
информация от паметта му. Хардуерно от дисплея на СТИ са свалени следните
показания: в регистър 1.8.1 -
009177.5; в регистър 1.8.2 - 029645.7; в регистър 1.8.3 - 019430.1. Не е възможно да се определи реално консумираното количество
електроенергия през различните времеви периоди от 11.04.2017г. до 17.11.2017г.
(221 дни). Поради тази причина, не може правилно да се остойности допълнително
начисленото количество електроенергия. Експертизата констатира различни записи в регистър 1.8.4: в КП № 1501947/17.11.2017г.
на ЕР Север е отразено: 1.8.4 - 0049064; в КП № 2007/06.11.2018г. на БИМ е отразено: 1.8.4 -049075.8. В Становище за начисление на електрическа енергия от 09.11.2018г.,
относно Констативен протокол № 2007/06.11.2018г. от БИМ са начислени 49064kWh. Това
количество е отразено в Констативен протокол № 1501947/17.11.2017г. от „Енерго
- Про Мрежи” АД. Изчисленията на допълнително начислените количества
електроенергия 49064kWh в Становище от 09.11.2018г. са направени на база средно дневно
потребление. Прието е, че 49064kWh (прочетени
в регистър 1.8.4), са потребени за период от 221 дни, всеки ден по едно и също
количество, което технически е нереално. Периода съгласно чл.50 от ПИКЕЕ е до 1
година. Изчисленията на стойността 8486.54 лв. на допълнително начислените
количества електроенергия 49064kWh в
Становище от 09.11.2018г. са направени на база стойността на технологичните
разходи за съответните ценови периоди. Остойностяването е неправилно, поради
невъзможността да се определи реално консумираното количество електроенергия
през различните времеви периоди от 11.04.2017г. до 17.11.2017г. (221 дни).
Вещото лице сочи, че не е възможно да се установи на какво се дължи наличието
на показанията в регистъра на Тарифа Т4. От паметта на СТИ EMPS тип D412R с
фабричен № 6375831/2006г. не е могло да се прочетат показанията по тарифите в
минали периоди, както и информация за настъпили събития в минали периоди. Общото
количество електроенергия е 67060kWh. Това
количество електроенергия може да се потреби от абоната при условие, че
непрекъснато, 24 часа в денонощието в продължение на 221 дни е бил включен
консуматор на ел. енергия (електроуред) с мощност 12,643kW. На практика, това не е реално потребление за едно домакинство.
В съдебно заседание вещото лице
пояснява, че към процесния период, за който е начислено количеството
електроенергия СТЕ е било метрологично годно. В протоколите е описано, че има
наличен стикер от последваща метрологична проверка през 2017г. При измерване на
място от служителите на електроразпределение "Север" се установява,
че СТИ измерва в класа си на точност. В протокола от БИМ е отразено, че СТИ
работи в класа си на точност. Сумарния регистър при този вид електромери
показва сбор от всички тарифи на електромера - видими и невидими. В конкретния
случай първа, втора и трета са видими на дисплея, сумарния регистър събира тези
три регистъра и невидимия регистър - в случая 4. По принцип за нуждите на
отчета се визуализират само тези тарифи, в които се отчита консумацията на
абоната - в случая, 1, 2 и 3, тъй като другата информация не е необходима нито
на инкассатора, нито на потребителя. Технически е възможно количеството от 49064kWh да премине за процесния период, без това да
наруши параметрите на съоръженията, с които се измерва електромера както и на
съоръженията, с които абоната е свързан към електроразпределителната мрежа,
вкл. и имайки предвид, че входящия предпазител е 80 А. Възможно е това
количество да се потреби от абоната при условие, че един голям консуматор
работи непрекъснато 24 часа в денонощието в продължение на 221 дни, но не е
реално. Технически може да
премине през съоръжението, но на практика това потребление не е реално за едно
домакинство. Тази консумация е много голяма. За един ресторант - зависи от
капацитета, не е малка консумация, но по-реално звучи, допустимо е един
ресторант да консумира такава електроенергия, но нереално е, че тя трябва да
бъде консумирана постоянно, денонощно. В случая не може да се установи от кой
момент е започнало натрупването в регистър 4, тъй като не може да се прочете паметта на
електромера. Показанията на регистър 4
се съдържат в сумарния регистър на електромера, там се съдържат всички
показания на видими и невидими тарифи.
Съдът кредитира изцяло
заключението на съдебно – техническата експертиза като компетентно и
обосновано.
От страна на ответното дружество са ангажирани гласни доказателства. Св. А.И.Д.
и св. К.В.И. /двамата специалисти енергиен контрол към „Електроразпределение
Север” АД/ твърдят, че са извършили проверка на техническо средство за
измерване на електричеста енергия за обект: недвижим имот, находящ се в
гр.Горна Оряховица, местност “Бабенец”, представляващ заведение. При
първоначалната проверка абонатът не присъствял. Осъществили я, като закачили
оптична глава на определеното за това място, преди да са отворили таблото и да
са скъсали пломбите. С помощта на преносим лаптоп разчели показанията на СТИ и
установили, че има натрупана енергия в скрита четвърта тарифа, която визуално
на дисплея на електромера не се показва. Потърсили абоната и се явил сина на
ищцата, който е собственик на заведението, демонтирали електромера в негово
присъствие и го подменили с нов. Съставили консативен протокол, който абонатът
подписал.
След като съобрази разпоредбата на чл.172 от ГПК, съдът кредитира
свидетелските показания и им дава вяра.
При така изяснената фактическа
обстановка се налагат следните правни изводи:
Предявен е отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124, ал.1, пр.3 от ГПК, който съдът
намира за допустим. Доколкото
ищецът твърди, че не дължи на ответника претендираното от него вземане, то е
налице хипотезата на установяване несъществуването на едно право. За
ищеца е налице правен интерес от предявяването на настоящия установителен иск.
Разгледан по същество,
предявеният отрицателен установителен иск за установяване по отношение на
ответника „Енерго-Про Продажби” АД гр.Варна, че ищцата А.И.П. не дължи на
ответника сума в размер на 8 486.54 лева по фактура № **********/12.11.2018г.,
представляваща начислена сума по корекционна процедура за периода от
11.04.2017г. до 17.11.2017г. за обект, находящ се в гр. Горна Оряховица, местност
“Бабенец”, с клиентски номер ********** и абонатен номер **********,
се явява основателен и доказан по следните съображения:
Безспорен и ненуждаещ се от доказване факт е
съществуващия между страните договор за продажба на ел.енергия при общи
условия, по който ищцата има качеството на потребител на енергийна услуга по
смисъла на §1, т.41Б от ДР към ЗЕ по партида, заведена с клиентски номер **********
и абонатен номер **********, за обект на потребление на адрес: гр.
Горна Оряховица, местност “Бабенец”.
Правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира
пренесената ел.енергия в случаите на констатирано в хода на технически проверки
неизмерване, неправилно или неточно измерване на ел.енергия в резултат от
несъответствие на метрологичните и/или техническите характеристики на СТИ с
нормираните, на нарушения в целостта и/или функционалността на измервателната
система, добавяне на чужд за системата елемент или неправомерна промяна в
схемата на свързване, е уредено в Правила за измерване на количеството
ел.енергия, обнародвани в ДВ, бр.98 от 12.11.2013г., приети от ДКЕВР в
изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл.83, ал.2, изр.второ от ЗЕ с
решение по т.3 от Протокол № 147/14.10.2013г. на основание чл.21, ал.1, т.9,
във вр. с чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и влезли в сила на 15.11.2013г. С решение №
12897 от 1.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9462/2014 г., IV о., разпоредбите на
чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от ПИКЕЕ са отменени, поради това, че същите били
приети от КЕВР в нарушение на предоставената й делегация с чл.83, ал.1 т.6 от
ЗЕ. Посоченото решение е обезсилено в тази си част с добилото законна сила,
като необжалваемо, решение № 1500/06.02.2017г. на 5-членен състав на ВАС,
постановено по адм.дело № 2385/2016г. С последното ПИКЕЕ са отменени, с
изключение разпоредбите на чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от с.акт /съгласно
чл.195, ал.1 от АПК отмяната на подзаконовия нормативен акт има действие само
занапред/. Предвид изложеното към датата на извършване на процесната проверка е
налице законово основание за доставчика на ел.енергия да коригира едностранно
сметките на потребителите за доставена през изминал период ел.енергия.
Събраните по делото доказателства
установяват факта на извършване на процесната проверка от служителите на ЕРП,
установяване на посочените показания в четвърта тарифа /49064
кВТч/, невизуализирани на дисплея на СТИ, факта на начисляване на
корекционната сума и издаване на процесната фактура. В хода на осъществената
проверка на електромера на абоната са били видими на дисплея на същия
единствено тарифи – Т1 /нощна/, Т2 /дневна/ и Т3 /върхова/, като невидима както
за клиента, така и за инкасаторите, отчитащи показанията, остава тарифа Т4.
Последната тарифа се появила единствено на дисплея на компютъра на служителите
на ЕРП и то след препараметризирането на електромера със специална програма. Наличието
обаче на показания за количества ел.енергия в невизуализиран на екрана на
електромера регистър само по себе си не установява, че това е количество
ел.енергия, доставено и потребено от абоната. Видно от Констативен протокол №
1501727/20.04.2017г. при монтажа на процесното СТИ в обекта на ищеца са отразени единствено
показанията на тарифите/регистрите – дневна, върхова и нощна, но не и на
скрития регистър, поради което не се установява дали показанията по скрития
регистър представляват потребена от ищцата ел.енергия или същата е била
натрупана в предходен момент. Съгласно поясненията от вещото лице, изготвило СТЕ
не може да се установи от кой момент е започнало натрупването в регистър 4, тъй като не може да се
прочете паметта на електромера. От друга страна, самото наличие на запис в регистър
4 не обосновава извод, че същият отразява реално доставено количество
ел.енергия. Действително в протокола на БИМ е отразено, че тези показания
касаят преминала през СТИ ел.енергия и същият представлява по своя характер
официален свидетелстващ документ, който по аргумент от чл.179, ал.1 от ГПК се
ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила относно извършените от
длъжностните лица или пред тях действия. В случая натрупването на показанията
по тарифа 1.8.4 не е станало в присъствието на тези лица, поради което само въз
основа на този документ не може да се обоснове извод, че съдържащите се и
установени при софтуерното четене на електромера показания са на реално
преминала през него ел.енергия.
От приобщените КП, показанията на
разпитаните свидетели и заключението по СТЕ се установи по несъмнен начин, че
при проверката не са констатирани механични дефекти на кутията, на клемите и клемния блок на
електромера, няма данни за техническа неизправност на процесното
СТИ - трифазен електромер тип EMPS D412R с фабр. № 6375831/2006г. и/или
върху схемата му на свързване към електроразпределителната мрежа и не е установена
грешка извън допустимата при измерването на консумираната енергия. При тези данни корекционните основания по чл.48 и
чл.49 ПИКЕЕ са неприложими, защото хипотезата на чл.48 ПИКЕЕ касае механични
дефекти и неизправности на самия електромер или схемите му на свързване и
измерване, а хипотезата на чл.49 ПИКЕЕ регламентира специфична неизправност на
часовника /тарифния превключвател/ на СТИ.
Ответникът твърди корекцията на сметката на ищцата да е
извършена на основание чл.50 от ПИКЕЕ, която разпоредба установява възможност
операторът на съответната мрежа да коригира количествата ел.енергия в случаите
на установяване на несъответствие между данните за параметрите на
измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо
до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества ел.енергия. В
този случай, според нормата на правилата, корекцията се извършва за разликата
между отчетеното количество ел.енергия и преминалите количества ел.енергия за
времето от допускане на грешката до установяването й, но за период не по-дълъг
от една година. Съгласно заключението на СТЕ процесното СТИ е трифазен
електромер тип EMPS D412R, който се използва за измерване на електрическа енергия в четирипроводни мрежи
за трифазно напрежение с честота 50 Hz и ток до 120 А. Електромерът EMPS D е базиран на метод на Texas Instruments за изчисление на активна енергия чрез
дискретизиране на тока и напрежението във всяка фаза и математическо изчисление
с MPS (Mixed Signal Processor). Резултатите под форма на пропорционални импулсни поредици се обработват
от модул за тарифно превключване и насочват към един или друг регистър. Електромерът притежава оптичен интерфейс за автоматично
отчитане на място с помощта на персонален компютър или ръчен преносим терминал.
Конструкцията на електромера се състои от основа с клемен блок, капак на
основата и защитен капак на клемореда, като основата и клемореда са оформени в
общ блок. Клемният блок на електромера се състои
от четири еднакви клемни модула. Всеки клемен модул се състои от две силови
клеми. В нулевия клемен
модул има възможност за монтаж присъединителен куплунг, който служи за
извеждане на серийната комуникация на електромера. В електромера EMPS D токовата и непреженовата вериги се свързват чрез външни мостове на напреженовите клеми. Поради това, процесното СТИ не е от
типа „Смарт”, при който данните от преноса да се записват
директно в информационните масиви на дружеството. Изложеното води
до неприложимост на разпоредбата на чл.50 от ПИКЕЕ в конкретния случаю.
Предвид изложеното и като съобрази заключението на СТЕ,
съдът приема за недоказано в случая както основанието, така и размера на
вземането, което ответникът поддържа, че има спрямо потребителя. С оглед изложеното по-горе,
съдът приема, че не се установява по предвидения в закона ред наличието на
валидни, обвързващи страните и пораждащи правото на ответника факти и основания
за едностранно начисляване на допълнителна, коригирана със задна дата, сметка
на потребителя – ищец, съответно не се установява породено задължение на ищцата
за заплащане на начислената й сума. В този смисъл, доводите на ищцовата страна
за недължимост на процесната сума от 8 486.54 лв. и за начисляването на
същата, без да е налице каквото и да е правно основание за това, и в нарушение
на нормите, които уреждат предоставянето и потреблението на ел.енергия, са
основателни и се подкрепят от събраните по делото доказателства.
По
изложените съображения, съдът приема, че предявеният отрицателен установителен
иск е основателен и следва да бъде уважен. Следва да се приеме за установено по
отношение на ответното дружество, че А.И.П. не дължи на „Енерго-Про Продажби”
АД гр.Варна сума в размер на 8 486.54 лева по фактура № **********/12.11.2018г.,
представляваща начислена сума по корекционна процедура за периода от
11.04.2017г. до 17.11.2017г. за обект, находящ се в гр. Горна Оряховица, местност
“Бабенец”, с клиентски номер ********** и абонатен номер **********.
При този изход на делото и на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът
следва да заплати на ищцата направените по делото разноски. На л.64 от
делото е представен списък на разноски в общ размер на 1139.46 лв. – 339.46 лв.
за държавна такса и 800.00 лв. за адвокатски хонорар, заплащането на които
следва да се възложи на ответника.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Варна 9009, район „Владислав Варненчик”, ВАРНА ТАУРС – Г, бул.
„Владислав Варненчик” № 258, представлявано от всеки двама от членовете на УС: П.
С. С., Я. М. Д. и Г. К., че А.И.П., ЕГН **********,***, НЕ ДЪЛЖИ на „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ” АД гр.Варна СУМАТА
от 8 486.54 лв. (осем хиляди четиристотин осемдесет и шест
лева и петдесет и четири стотинки) по фактура № **********/12.11.2018г.,
представляваща начислена сума по корекционна процедура за периода от
11.04.2017г. до 17.11.2017г. за обект, находящ се в гр. Горна Оряховица, местност
„Б.”, с клиентски номер ********** и абонатен номер **********.
ОСЪЖДА „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град Варна 9009, район
„Владислав Варненчик”, ВАРНА ТАУРС – Г, бул. „Владислав Варненчик” № 258,
представлявано от всеки двама от членовете на УС: П. С. С., Я. М. Д. и Г. К., ДА ЗАПЛАТИ на А.И.П.,
ЕГН **********,***, СУМАТА
от 1139.46
лв. (хиляда сто тридесет и девет лева и четиридесет и шест
стотинки), представляваща направените по делото разноски, от
които за 339.46 лв. за държавна такса и 800.00 лв. за адвокатски хонорар.
Решението подлежи на обжалване
пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
На основание чл.7, ал.2 от ГПК,
на всяка от страните да се връчи препис от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: