Р Е Ш Е Н И Е
№………../…...02.2020 г.
гр. Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание, проведено на шести февруари
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА
МАРКОВА
като разгледа докладваното
от съдията
т. д. № 101/2020 г.,
по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. гл. 21 ГПК и е образувано по жалба вх. № 20200117142844 на
„СКАРАБЕЙ ГРУП“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. „Братя Шкорпил“, № 13, представлявано от управителя Иванка Тодорова
Алексиева, срещу Отказ № 20200108120156-3/14.01.2020 г., на длъжностното лице
по вписванията при Агенция по вписванията, постановен по подадено заявление
образец А4, вх.№ 20200108120156, за вписване на промени в персоналния състав и
правно-организационната форма на дружеството, поради изключване на единия съдружник от дружеството.
Поддържа се в жалбата, че
постановеният Отказ е незаконосъобразен и неправилен. Заявителят излага, че
длъжностното лице е дало неправилни указания за представяне на доказателства за
внесен капитал в банка от съдружника, поел дяловете на изключения съдружник,
като в случая не била предприета процедура за намаляване и паралелно
увеличаване на капитала на дружеството. Отделно сочи, че констатираната от ДЛР
липса на доказателства за внесена допълнителна парична вноска от оставащия
съдружник, както и липсата на представен препис от учредителен акт със заличени
данни, не съставляват нарушения, които да обосноват постановяване на процесния
отказ. Моли съда да отмени обжалвания отказ и да укаже на АВ да извърши исканото
вписване.
Жалбата е
представена в официално заверено копие, придружено с копие от приложените
документи към заявлението и постановения отказ, ведно с указанията по чл. 22,
ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ, депозирана е
пред АВ на 17.01.2020 г., или в границите на срока по
чл. 25, ал. 1 , предвид данните за
датата на постановяване и уведомяване за обжалвания отказ – 14.01.2019 г.
Сезирането изхожда от легитимирано лице, поради което е допустима за
разглеждане.
Съдът,
като съобрази изложените от жалбоподателя обстоятелства и документите, съдържащи
се в приложената към жалбата преписка по заявление вх. № 20200108120156, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
За
да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице по вписванията е приело, че за
да се впише заявеното заличаване на изключения съдружник, респ. промяната в
състава на съдружниците и правно-организационната форма на дружеството, е
необходимо да бъдат
представени доказателства за реално поемане на дяловете на изключения съдружник
от другия съдружник, било то чрез внасяне размера на дела на изключения
съдружник по банковата му сметка от оставащия такъв, или чрез намаляване
капитала на дружеството с размера на дела на изключения съдружник. Посочено е
също, че предвид липсата на доказателства за внесена от оставащия съдружник
Иванка Тодорова Алексиева допълнителна парична вноска в размера определен
съгласно взетото на 16.12.2019 г. решение за внасяне на допълнителни парични
вноски, не можело да се приеме, че последната имала право да изключва по реда
на чл. 126, ал. 3, т. 4 ТЗ. Като допълнителен аргумент се сочи задължението на
заявителя да представи препис от дружествения договор, съответно учредителен
акт, който да е със закрити лични данни в съотвествие с изискването на чл. 2,
ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Въпреки дадените в посочения смисъл указания, заявителят не
отстранил констатираните нередовности, което обусловило и постановяването на
процесния отказ.
Съгласно разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по
регистрацията (ДЛР) проверява дали е подадено заявление за исканото вписване,
заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; дали
заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният
акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър; дали заявлението
изхожда от оправомощено лице; дали към заявлението са приложени всички
документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване
акт; съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на
обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона; дали е
представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ; дали друго лице няма права
върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ТЗ (при
първоначално вписване или промяна на фирмата); дали документите, които по
силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално
удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната
система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали
представените документи съответстват на въведените данни за тях в
Информационната система; дали е платена дължимата държавна такса.
Когато към
заявлението не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или
когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по
регистрацията дава указания, в съответствие с разпоредбата на чл. 22, ал.5
ЗТРЮЛНЦ. В съответствие с посочената разпоредба
длъжностното лице по регистрация е дало веднъж указания на заявителя да
представи доказателства за внесен в банка капитал от съдружника, поел дяловете
на изключения съдружник, за представяне на учредителен акт в съответствие със
заявените промени, както и втори път, указания за представяне на доказателства,
че Иванка Алексиева е внесла своята част от определените допълнителни парични
вноски, с оглед установяване правото й да изключи по реда на чл. 126, ал. 3, т.
4 ТЗ, другия съдружник.
Съгласно приложените към заявлението
документи, а именно – протокол от 16.02.2019 г. за вземане на решение за
внасяне на допълнителни парични вноски с определен размер и срок за това от
двамата съдружници, протокол от 07.01.2020 г. за вземане на решение за
изключване на съдружника Ивелин Драганов Янков, поради неизпълнение на
задължението му за внасяне на определената допълнителна парична вноска, вкл. и
след отправяне на предупреждение за това и поемане на дяловете му от оставащия
съдружник Иванка Тодорова Алексиева, които протоколи са подписани и от двамата
съдружници, също и писмено предупреждение по чл. 126 ТЗ до съдружника Ивелин
Драганов Янков, както и покана за ОС за вземане на решение за изключването му,
подписани от същия с обозначена дата на получаването им, неправилно
длъжностното лице е подложило на преценка въпросът за внасянето на определените
допълнителни парични вноски.
Проверката,
която следва да извърши ДЛР е формална и има за цел да провери и удостовери,
чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е
надлежно удостоверено според изисквания на закона. Този извод се налага и от
охранителния характер на регистърното производство, в рамките на което
осъществяваните от Агенцията по вписванията правомощия са акт на
административно съдействие. Изложеното обуславя извода на настоящия състав на
ВОС, че преценката за външна редовност означава съпоставка на приложените към
заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно
чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, с изискваните по Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за
водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. А същите, съответно на
заявените за вписване обстоятелства – изключване
на съдружник, поради невнасяне на допълнителна парична вноска по реда на чл.
126, ал. 3, т. 4 ТЗ, се определят според изискванията на чл. 21, ал. 3, т. 11
от Наредбата - решението за изключване на съдружника и предупреждението за
изключване по чл. 126 ТЗ. Както бе посочено тези
документи са приложени, видна е датата на получаване на предупреждението от
съдружника, предхождаща с една седмица крайния срок за плащане на вноската, при
това самото решение за изключване на съдружника Ивелин Янков носи подписа му,
поради което незаконосъобразно длъжностното лице по регистрация е излязло извън
обхвата на правомощията си, изследвайки въпросът за изправността на другия
съдружник досежно внасянето на определената за него допълнителна парична вноска
в размер на 10.00 лв., определена с решение от 16.02.2019 г. В този смисъл
ирелевантно за постановяване на процесния отказ е даването на указания в такава
насока, респ. тяхното неизпълнение.
На следващо място, длъжностното
лице е приело, че поемането на дяловете на изключения съдружник от оставащия
такъв следва да бъде удостоверено като към заявлението бъдат приложени
доказателства за реално внасяне стойността им по банкова сметка ***. Неправилни
са дадените в този смисъл указания. От представения протокол от ОС от
07.01.2020 г. е видно, че е взето решение за поемане на освободените
дружествени дялове от другия съдружник и това е намерило отражение и в
приложения актуален учредителен акт на ЕООД. Изложените по-горе мотиви на
длъжностното лице в тази част, обусловили отказа, съдът намира за неправилни,
тъй като в случая не е налице процедура по намаляване и увеличаване на
капитала, респ. не е заявена за вписване промяна в размера на капитала, за да
има задължение заявителят в регистърното производство да представя
доказателства, че съдружникът, поел освободените дялове, е внесъл тяхната
равностойност в капитала на дружеството.
Законът
предвижда изискване за внасяне на дялова вноска от съдружниците единствено при
учредяване на дружеството и при увеличаване на капитала. При прекратяване на участието
на съдружник последният няма право да получи внесения от него дял в капитала на
дружеството, а има вземане в размер, определен по реда на чл. 125, ал. 3 ТЗ.
Делът на прекратилия участието съдружник може да бъде положителна или
отрицателна величина, или да е равен на нула, като в последните два случая за
дружеството не възниква задължение за изплащане на каквато и да е сума. Ето
защо, определянето на стойността на дяловете на прекратилия участието съдружник
и дали същата подлежи на внасяне от съдружника, който е поел съответните
дялове, е въпрос на вътрешни
отношения между дружеството и този съдружник и при липса на решение за
намаляване и последващо увеличаване на капитала не попада в обхвата на
проверката от длъжностното лице в регистърното производство.
Накрая, посочената в процесния отказ
липса на представен препис от учредителния акт със заличени лични данни се
преодолява от презумираното съгласие, визирано в разпоредбата на чл. 13, ал. 9 ЗТРРЮЛНЦ, която предвижда, че когато в заявлението
или в приложените към него документи са посочени лични данни, които не се
изискват по закон се смята, че предоставилите ги лица са дали съгласието си за
тяхното обработване от агенцията и за предоставянето на публичен достъп до тях.
Предвид
несъвпадането на изводите на длъжностното лице, с изложените от съда и като
съобрази, че са представени изискуемите доказателства съгласно Закона за
търговския регистър и Наредба № 1/14.02.2007 г., за водене, съхраняване и
достъп до търговския регистър, съдът намира отказа за незаконосъобразен и като
такъв го отменя.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Отказ №
20200108120156-3/14.01.2020 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията за
вписване в търговския регистър, постановен по заявлениие вх. № 20200108120156 на
„СКАРАБЕЙ ГРУП“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. „Братя Шкорпил“, № 13.
УКАЗВА
на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА - Търговски регистър - гр. София да извърши
исканото вписване по заявление вх. № 20200108120156.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати
на Агенция по вписванията.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: