№ 7364
гр. София, 22.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:П С
при участието на секретаря Г В
като разгледа докладваното от П С Гражданско дело № 20221110136530 по
описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ 22.04.2024 година град София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и трети януари две хиляди двадесет и четвърта
година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П С
1
Секретар Г В
Прокурор В.
като разгледа докладваното от съдия П С
гражданско дело номер 36530 по описа за 2022 година на СРС, 155 състав,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявена искова молба на К. Т. К., с ЕГН
**********, от гр. София, ж.к. „..“, БЛ., вх. Б, ап. .., против П. на Р. Б. за осъждане на
ответника да заплати на ищцата сумата от 500 лв., представляваща обезщетение за
претърпените от ищцата имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство по ЧНД № .. г. по описа на СРС, 23
състав, вследствие на прекратено наказателно производство, ведно със законната лихва от
предявяване на иска – 06.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 31.12.2021 г. СРП е направила предложение по
реда на чл. 157 от ЗЗ за принудително настаняване в психиатрия на ищцата, за което било
образувано ЧНД № .. г. по описа на СРС, 23 състав, като в предложението бил направен
извод, че ищцата страда от психично заболяване и с поведението си създава опасност за себе
си. След извършване на определени процесуални действия и в резултат на обжалване,
производството пред СРС било прекратено. Излага твърдения, че СРП подала протест
срещу прекратителното определение, по повод на който протест било образувано ВЧХД №
717/2022 г. по описа на СГС, в резултат на което СГС отменило определението на СРС и
върнало делото за преценка. Впоследствие след изслушване на вещо лице, производството
пред СРС било прекратено. За ангажиране на защитата си ищцата заплатила сумата от 500
лв. за адвокатско възнаграждение, за което сключила договор за правна защита и съдействие.
Излага подробни съображения. Ангажира доказателства.
В съдебно заседание ищцата, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата
молба. Моли съда да уважи предявената искова претенция, претендира направените по
делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата
молба от ответника П.та на Р. Б.. Ответникът, чрез представителя си, оспорва изцяло
исковата претенция като неоснователна и недоказана. Не оспорва образуване на пр.пр. №
41254/2021 г. по описа на СРП по повод подаден сигнал от бащата на ищцата, по повод на
който сигнал СРП възложила проверка та 03 РУ при СДВР. Излага твърдения, че след
преценка на събраните доказателства било направено предложение по реда на чл. 157 от ЗЗ,
по което било образувано ЧНД № .. г. по описа на СРС, 23 състав. Също така се излагат
твърдения за извършени действия от страна на п.та в съответствие със закона. Оспорват се
елементите от фактическия състав на деликта. Излагат се подробни съображения. Моли
съда да отхвърли иска, претендира направените по делото разноски.
2
В съдебно заседание ответникът, чрез представителя си, поддържа отговора по
направените в него възражения.
Предявени са искови претенции са с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 и от
ЗОДОВ. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени съобразно
разпоредбата на чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
От приложеното НЧД № .. г. по описа на СРС, 23 състав, е видно, че по внесено в
СРС предложение по реда на чл. 157 от ЗЗ от 31.12.2021 г., е било образувано производство
за задължително настаняване и лечение в психиатрично заведение на К. Т. К.. С протоколно
определение от 31.03.2022 г. производството по делото е било прекратено, като същото е
влязло в сила на 04.04.2022 г.
От приложения в кориците на НЧД № .. г. по описа на СРС, 23 състав, договор за
правна защита и съдействие от 21.01.2022 г. се установява, че ищцата е ангажирала адвокат
и е заплатила възнаграждение в размер на 500 лв.
При така установената фактическа обстановка за съда се налагат следните правни
изводи:
Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ Държавата отговаря за вредите, причинени на
граждани от п.та от обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано
или ако образуваното наказателно производство бъде прекратено поради това, че деянието
не е извършено от лицето или че извършеното деяние не е престъпление, или поради това,
че наказателното производство е образувано, след като наказателното преследване е
погасено по давност или деянието е амнистирано.
В конкретния случай ищцата твърди, че е претърпяла имуществени вреди по повод
наказателно производство по НЧД № .. г. по описа на СРС, 23 състав, изразяващи се в
платено възнаграждение за адвокат.
По делото е безспорно установено, че с протоколно определение от 31.03.2022 г. по
НЧД № .. г. по описа на СРС, 23 състав, производството по делото, образувано по
предложение на СРП по реда на чл. 157 от ЗЗ, е било прекратено, като същото е влязло в
сила на 04.04.2022 г.
Съдът като взе предвид, че в конкретния случай е налице влязло в сила определение
за прекратяване на производството по НЧД, намира, че е доказана първата от
предпоставките от фактическия състав, а именно: прекратяване на наказателното
производство.
На следващо място съдът намира, че са доказани и другите елементи от фактическия
състав на чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ, а именно: настъпване на вреди и наличието на
причинно-следствена връзка между твърдените вреди и постановените съдебни актове. В
конкретния случай на ищцата са били причинени имуществени вреди. От събраните по
3
делото писмени доказателства се установява, че ищцата е упълномощила адвокат да я
представлява по образуваното наказателно производство, като е извършила разходи за
адвокатско възнаграждение. Съдът приема, че по отношение на ищцата е настъпил
вредоносен резултат вследствие на внесеното предложение за образуване на производство
по реда на ЗЗ, като е налице пряка причинно-следствено връзка между действията на
делинквента и претърпените от ищцата вреди.
По отношение на размера на предявената претенция за имуществени вреди съдът
намира същата за основателна, по следните съображения:
По отношение на размера на предявената претенция за имуществени вреди съдът
намира следното: На обезщетяване подлежат всички вреди, които са пряка и непосредствена
последица от увреждането, като в случая пострадалото лице е претърпяло имуществени
вреди. От събраните по делото доказателства се установява размера на платеното адвокатско
възнаграждение от 500 лв. Ето защо исковата претенция като основателна и доказана следва
да бъде изцяло уважена.
Основателността на главната искова претенция, налага извод за основателност и на
акцесорния иск за заплащане на лихва върху главницата, считано от датата на влизане в сила
на прекратителното определение, но доколкото се претендира законна лихва от предявяване
на исковата претенция – 06.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, претенцията
като основателна следва да бъде уважена.
По отношение на направеното от ищеца искане за присъждане на разноски, същото е
основателно, съобразно чл. 78, ал. 1 от ГПК, поради което в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени разноски съразмерно с уважената част от исковите претенции в размер на 510
лв., от които: сумата от 10 лв. – предварително внесена държавна такса и сумата от 500 лв. –
платено адвокатско възнаграждение.
По отношение на направеното от ответника искане за присъждане на разноските,
съобразно с чл. 78, ал. 3 от ГПК същото се явява неоснователно, поради което разноски в
полза на ответника не следва да бъдат присъждани.
С оглед на гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА П.та на Р. Б., с адрес: гр. София, бул. ”..” № 2, представлявана от Г. на Р. Б., ДА
ЗАПЛАТИ К. Т. К., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „..“, БЛ., вх. Б, ап. .., на основание
чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ, сумата от 500 лв. /петстотин лева/, представляваща обезщетение
за претърпените от ищцата имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство по ЧНД № .. г. по описа на СРС, 23
състав, вследствие на прекратено наказателно производство, ведно със законната лихва от
предявяване на иска – 06.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, а на основание
4
чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 510 лв. /петстотин и десет лева/, представляваща направени
по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Софийски градски съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5