МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 26
от 06.03.2018г. по НОХД № 251/2018г. по описа на КРС
Повдигнато е обвинение срещу Ш.Х.Х. *** за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, извършено на
15.02.2018г. в гр.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в хипотезата на
чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвинението срещу подсъдимия и моли въз основа на събраните по делото
доказателства съдът да го признае за виновен. Предлага за извършеното
престъпление на Ш.Х. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 1 година, както и „глоба“ в размер от 1 000 лв. Моли също подсъдимият
да бъде лишен от право да управлява МПС за срок 24 месеца.
Защитникът на подсъдимия не
оспорва изложената в обвинителния акт фактология, както и дадената правна
квалификация на деянието. Моли съдът да определи на Х. наказание под минимума,
при условията на съкратено съдебно следствие с приложение на чл.58а от НК.
Счита, че не били налице пречки за прилагане на чл.66, ал.1 от НК, тъй като от
последното осъждане на подсъдимия били изминали седем години. Защитникът
настоява предвиденото за престъплението наказание „глоба“ да бъде приложено
съобразно имущественото състояние на подсъдимия, който нямал постоянна работа.
Наказанието „лишаване от право“ също следвало да бъде законосъобразно наложено
и с оглед практиката на съдилищата.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен по повдигнатото
обвинение. В дадената му последна дума изразява съжаление за извършеното
деяние.
Съдът като взе
предвид всички доказателства събрани по делото, отчитайки и разпоредбата на
чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Ш.Х.Х. е роден на ***г***, обл.Кърджали, български
гражданин, вдовец, със средно образование, работи, осъждан, с ЕГН **********. Не се ползва с добри характеристични данни по
местоживеене.
На
15.02.2018г. около 13.00 часа на бул.Беломорски в гр.Кърджали полицейски
служител - св.Н., спрял за проверка лек автомобил „Опел Омега“
с рег.№ К 2926 АХ, собственост и управляван от подсъдимия Ш.Х.. Св.Н. го поканил
да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер“ фабр.№ 0023.
При теста уредът показал чрез издишвания въздух наличие на алкохол в кръвта на подсъдимия
в количество 2,44 промила. На водача Ш.Х. бил издаден талон за изследване № 0028254
и в МБАЛ-Кърджали той дал кръвна проба за изследване. На подсъдимия бил
съставен и Акт за установяване на административно нарушение № 171 от 15.02.2018г.
за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. При извършената химическа експертиза
била установена концентрация на алкохол в кръвта на водача Ш.Х. в количество
2,26 промила.
Видно от
справка, издадена от сектор Пътна полиция към ОД МВР-Кърджали, подсъдимият Ш.Х.
е правоспособен водач, същият е бил наказван многократно за нарушения по ЗДвП.
Така
възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от: обясненията
на подсъдимия, дадени на досъдебното производство, на които настоящия състав
дава вяра; показанията на разпитаните на досъдебното производство свидетели
Е.Н. и С.Т., които съдът кредитира изцяло
като логични, последователни и взаимно допълващи се; заключение
по назначената на досъдебното производство химическа експертиза; Акт за установяване на
административно нарушение № 171 от 15.02.2018г.; Талон за
изследване № 0028254; Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества от 15.02.2018г.; Заповед за задържане
на лице Рег.№ 1947зз-56/15.02.2018г.; ЗППАМ
№ 1535/15.02.2018г.; заверено копие от Свидетелство за управление на МПС и Контролен
талон на подсъдимия; Справка за нарушител/водач относно подсъдимия; Справка за съдимост на подсъдимия; Характеристична
справка на подсъдимия; Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на подсъдимия, както и другите писмени доказателства,
приети по делото. Установените обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание,
одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Подсъдимият Ш.Х.Х. от обективна и субективна страна е осъществил
състав на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 15.02.2018г. в
гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Опел Омега“ с рег.№ К 2926 АХ, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 2,26 на хиляда, установено по надлежния ред. Установяването на употребата на алкохол е извършено при
спазване на надлежния ред на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване, като умисълът се обективира в неговото
поведение.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи
на Ш.Х.Х., съдът се
ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието, съобрази
предвиденото от закона наказание за престъплението по чл.343б,
ал.1 от НК, както и императивната
разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия, при постановяване на осъдителна присъда съдът
определя наказанието при условията на чл.58а от НК. Освен посочените
разпоредби, настоящият състав отчете степента на обществена опасност на деянието - завишена, тъй като със същото се засяга сигурността на
движението по пътищата; степента на
обществена опасност на дееца - средна, предвид наличието и на смекчаващи и на
отегчаващи вината обстоятелства; подбудите за
извършване на деянието - незачитане на установените със ЗДвП
правила за движение по пътищата; смекчаващите
отговорността обстоятелства - направеното от подсъдимия още на досъдебното
производство самопризнание /извън одобреното от съда в рамките на съкратеното
съдебно следствие/, трудовата му ангажираност и проявената критичност към извършеното
деяние; отегчаващите отговорността
обстоятелства - високата концентрация на установения
алкохол, която е много над допустимото от закона, обремененото съдебно минало
на подсъдимия и недобрата му характеристика. В случая съдът прие, че наказанието следва да се
определи при условията на чл.58а, ал.1 от НК, тъй като не са налице нито
многобройни, нито изключителни по характер смекчаващи вината обстоятелства,
които да мотивират прилагане на разпоредбата на чл.55 от НК. Затова и с оглед обуславящите отговорността обстоятелства, на подсъдимия бе определено наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година, което да бъде намалено с 1/3. Така съдът наложи
на дееца наказание от 8 месеца „лишаване от свобода”. На
основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС първоначалният режим за изпълнение на така
наложеното наказание бе определен като „общ”, тъй
като по отношение на Ш.Х. е налице пречка за приложението на
чл.66, ал.1 от НК, а именно - условното осъждане не е достатъчно за поправянето
му и за постигане целите на наказанието по чл.36 от НК. Видно от приложената по
делото справка за съдимост, Х. многократно е извършвал престъпления от общ
характер, последните три от които отново са били деяния, свързани с управление
на МПС след употреба на алкохол. По отношение на подсъдимия вече са били
налагани наказания „лишаване от свобода“, отложено с изпитателен срок, „глоба“
и „пробация“, но нито едно от тях не е дало ефект и не е изпълнило целите на
специалната превенция по чл.36 от НК. Х. нито се е поправил, нито се е превъзпитал
към спазване на законите и отлагането на изтърпяването на наказанието би било
проява на прекалено снизхождение от страна на съда. Това налага извода, че само ефективно наказание „лишаване
от свобода“ може да преустанови противоправната деятелност на подсъдимия и да
му въздейства поправително и превъзпитателно. На
основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК бе приспаднато от наказанието „лишаване от
свобода” времето, през което подсъдимия Ш.Х.
е бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа със Заповед за задържане на
лице Рег.№ 1947зз-56/15.02.2018г. На
дееца бе наложено и кумулативно
предвиденото наказание „глоба” в размер от 400 лв., съобразно имотното му състояние и обуславящите вината обстоятелства.
На основание чл.343г вр. чл.343б, ал.1 вр.
чл.37, ал.1 т.7 от НК съдът постанови
подсъдимият да изтърпи и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 2 години, предвид високата концентрация на установения алкохол. На основание
чл.59, ал.4 от НК бе приспаднато времето,
през което Ш.Х. е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява
това право, считано от 15.02.2018г. Така наложените по вид и размер наказания
се явяват справедливи и достатъчни да окажат необходимото поправително и
превъзпитателно въздействие върху личността на дееца, както и ще въздействат
възпитателно и предупредително върху останалите членове на обществото.
С оглед изхода на делото - осъдителна присъда, съдът на
основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият Ш.Х. да заплати сумата от 33 лв., представляваща направени на
досъдебното производство разноски, по сметка на ОД МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно
естество, съдът постанови присъдата си.
Съдия: