РЕШЕНИЕ
№ 148
гр. Пловдив, 23.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Михаела Ат. Добрева
Членове:Атанаска Ан. Анастасова
Момчил Ал. Найденов
при участието на секретаря Даниела Пл. Дойчева
в присъствието на прокурора Димитър Анг. Молев
като разгледа докладваното от Михаела Ат. Добрева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20255300600432 по описа за 2025 година
С присъда № 11 от 02.04.2024 г. по н.о.х.д. № 498/ 2023 г., РС Асеновград
е признал подсъдимата подсъдимата Н. Л. Р. с ЕГН **********, ****. в гр. *,
б., българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работи
като ******, с постоянен адрес ***** и настоящ адрес *****, за НЕВИННА в
това на 24.12.2022 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, да е управлявала
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ягуар“ модел „Х-тайп“ с
рег. № *****, след употреба на наркотично вещество – кокаин, установено с
техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000“ с фабр. № ARGF-0026, като на
основание чл. 304 от НПК я е ОПРАВДАЛ да е извършила престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК.
Срещу присъдата е постъпил въззивен протест и допълнение към него.
Иска се отмяна на присъдата като неправилна и необоснована и неотговаряща
на доказателствата по делото и постановяване на нова, с която подсъдимата да
бъде призната за виновна и осъдена.
Съдът, след като се запозна с оплакванията в протеста и
становищата на страните изразени в пледоариите пред въззивната
инстанция, и при направената служебна проверка установи следното:
Протестът е подаден в законния срок и е процесуално допустим.
По същество:
За да постанови атакувания съдебен акт, РС Асеновград провел
съдебно следствие по общия ред и постановил оправдателна присъда с
мотиви, които вместо установена от съда фактическа обстановка, съдържат
1
хронология на извършените действия в предварителната проверка и
образуваното досъдебно бързо производство ведно със съпоставка на дати,
действия и съставени за това актове на полицейските и разследващи органи и
отразените в тях ползвани технически средства и консумативи тест касети и
идентификационните им номера – в които е установил несъответствия и
нередовности, от които е направил извод за недоказаност на обвинението. По
доказателствата – съдът е посочил кои не кредитира и кои кредитира, като
последните е посочил, че: „се подкрепят от кредитираните и от
некредитираните“.
При така формираните си мотиви първоинстанционният съд е счел за
недоказано извършването на престъпление по чл.343б ал.3 от НК от
подсъдимата и я е оправдал.
Пред въззивния съд делото е по инициатива на държавното обвинение.
При самостоятелния си прочит на първоинстанционното производство,
въззивният съд намери, че описаният начин на формиране на мотивите на
присъдата представляват такова съществено процесуално нарушение, което
опорочава мотивите на присъдата до степен на липсата им, по смисъла на
чл.348 ал.З т.2 от НПК, и ограничава процесуалните права на страните по
смисъла на чл.348 ал.З т.1 от НПК, което е основание по чл.335 ал.2 от НПК
делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд. Липсва възприета от съда фактическа обстановка и
дори от обстойното обсъждане на материалите в дъсъдебното производство,
конкретна такава не може да се извлече. Липсва извършване на детайлен
анализ на доказателствената съвкупност съгласно изискванията на чл.305 ал.3
от НПК. Първоинстанционният съд е поставил акценти върху документи от
досъдебното производство, които не представляват доказателства и
доказателствени средства по смисъла на НПК и превеса им в преценката по
чл.301 от НПК. Липсва изискуемия по чл.305 ал.3 от НПК преценка как от
събраните доказателства по делото се подрежда обща картина на събитието,
не е анализирана годността им и доказателствената им стойност поотделно и в
съвкупност и как се отразяват върху установяването на елементите от
фактическата обстановка, респ. върху установяването на елементи от
престъпния състав, по който е обвинена подсъдимата – за всичко това
първоинстанционният съд не е изложил мотиви. По доказателствата – съдът е
посочил кои не кредитира и кои кредитира, като последните е посочил, че: „се
подкрепят от кредитираните и от некредитираните“, което наред с
вътрешното противоречие, което се създава в мотивите на присъдата, страда и
от непълнота – не е посочено от кои кредитирани и от кои некредитирани и
защо, липсва съвкупния анализ на доказателствата, т.е. липсва яснота как е
формирана волята на съда – която непълнота не може да се санира от
въззивния съд. Всичко това поставя в невъзможност въззивния състав да
установи как е формирана волята на първоинстанционния съд, отразена в
диспозитива на присъдата.
При изложените съществени процесуални нарушения, въззивният съд
2
намира за безпредметно обсъждането на аргументите в протеста и
допълнителнението към него.
Въззивният съд не може да отстрани сам посочените процесуални
нарушения, което налага отмяната на присъдата и връщането на делото на
ПРС за ново разглеждане от друг състав, съгласно чл.335 ал. 2 вр. чл.348 ал.З
т.1 и т.2 от НПК.
С оглед на горното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда № 11 от 02.04.2024 г. по н.о.х.д. № 498/ 2023 г. на
РС Асеновград .
ВРЪЩА делото на РС Асеновград за ново разглеждане от друг състав
на съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3