№ 34895
гр. София, 22.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110115236 по описа за 2025 година
Подадена е искова молба от И. Д. М. срещу К. С. Я. и И. П. З., като се цели разваляне на
договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане,
обективиран в Нотариален акт №30, том V, рег.№15859, дело №755 от 06.07.2023 г., ищцата е
прехвърлила на К. С. Я. и .... З. следния недвижим имот: СГРАДА с идентификатор
29150.7110.155.1, находяща се в село ...., община Столична, област София, със застроена
площ 49 кв.м. и и поземленият имот, върху който е разположена сградата, с идентификатор
29150.7110.155, намиращ се в село ...., община Столична, област София, с площ 297 кв.м
Твърдения на страните
Ищца (И. Д. М.):
С нотариален акт от 06.07.2023 г. твърди да е прехвърлила на К. С. Я. и .... З.
двуетажна жилищна сграда и поземлен имот в село .....
Срещу това прехвърляне приобретателите са поели задължението да я гледат и
да я издържат, осигурявайки спокоен и нормален живот, докато е жива.
Ищцата твърди, че след сключването на договора К. С. Я. не се е грижил за нея и
не е изпълнявал задълженията си.
.... З. също не е изпълнявала задълженията си, а след смъртта на 31.01.2024 г. и
нейният наследник И. П. З. не е осигурявала никакви грижи и издръжка.
Ищцата не е получавала нито телефонни обаждания, нито издръжка или грижи.
Тя е изпратила покани към К. С. Я. и И. П. З. да започнат да изпълняват
задълженията си, но те не са предприели нищо.
Ответник (К. С. Я.):
В писмения си отговор той признава изцяло иска, подаден от ищцата.
Потвърждава, че след сключване на договора не е изпълнявал задължението си за
1
издръжка и гледане на ищцата.
Моли съда да развали договора.
Ответник (И. П. З.):
Тя не е представила отговор на исковата молба.
Правна квалификация
Правното основание на иска е чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, който позволява развалянето на договори
с прехвърляне на вещно право, когато прехвърлителят запазва правото да живее в имота и да
получава издръжка.
Разпределение на доказателствената тежест
Ищцата трябва да докаже, сключването на процесния договор, чието разваляне се
иска, поискването на издръжка, с представен допълнителен срок за изпълнение или че
изпълнението е станало невъзможно или ненужно.
Ответниците трябва да докажат, че са изпълнили своите задължения или че
неизпълнението се дължи на причина, за която те не отговарят.
Разграничаване на спорно от безспорно
Безспорни обстоятелства:
Сключването на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и
гледане.
Смъртта на .... З. на 31.01.2024 г.
Фактът, че И. П. З. е единственият законен наследник на .... З..
Неизпълнението на задължението от страна на К. С. Я., тъй като той изрично го
е признал.
Спорни обстоятелства:
Неизпълнението на задължението по договора от страна на И. П. З., което
ищцата твърди, но ответницата не е потвърдила.
Следв да се приемат писмените доказателства, представени с искова молба и искането за
събиране на гласни доказателсвта - чрез разпит на двама свидетел, който да бъде доведен от
ищеца следва да се остави без уважение, доколкото цели събиране на доказателства за
отрицателен факт, непредставянето на издръжка, доколкото на доказаване в гражданския
процес подлежат положителни факти,/ даването на издръжка/, чието доказване е
разпределено в тежест на ответниците, а самите те не твърдят и да са го сторили.
2
Следва да се насрочи осз.
Воден от горното СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни доказателсвта - чрез разпит на
двама свидетел, който да бъде доведени от ищеца, като ненужно.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече,
така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива.
Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на
добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени
значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния
процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10..2025г. от
11:20ч. да което да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ООПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3